Приговор № 1-182/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело №

УИД -№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби 15 октября 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Ермаковой А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Ланге М.В.,

защитника – адвоката Макеевой Ж.С., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., проживающего по ...., имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- *** Каменским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; снят с учета ФКУУИИ УФСИН России по Алтайскому краю *** в связи с отбытием наказания;

- *** Каменским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.135 УК РФ к 1 году ограничения свободы; снят с учета ФКУУИИ УФСИН России по Алтайскому краю *** в связи с отбытием наказания;

-*** мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с *** по *** подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, возникший на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему из-за ссоры, находясь у ограды квартиры, расположенной по адресу по .... в состоянии алкогольного опьянения, выломал из ограды штакетину и нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар штакетиной по левой руке, тем самым причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза левой локтевой кости в средней трети, которое причинило вред здоровью средней тяжести потерпевшему по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей.

Суд, принимая во внимание показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** после работы, около 17 часов 00 минут, он с Свидетель №2 пошли в гости к своему знакомому Е., фамилию он точно не помнит, который проживает по адресу ..... По пути купили спиртное, а когда пришли к нему, то втроем стали распивать спиртное у него дома по вышеуказанному адресу. Примерно 19 часов 00 минут, к нам пришел Потерпевший №1, который также проживает по адресу .... в ...., но в другой квартире, какой именно, он не знает. Потерпевший №1 стал выпивать спиртное вместе с ними. Вчетвером они сидели около 2 часов и примерно в 21 час 00 минут, Потерпевший №1 сказал, что он пошел домой спать и ушел. Они продолжили распивать спиртное втроем, а около 23 часов 00 минут ***, он и Свидетель №2 решили пойти прогуляться, при этом попросили у Е. портативную музыкальную колонку, но он сказал, что даст ее только под ответственность Потерпевший №1, так как Е. на следующий день уезжал в .... на работу. Они вышли втроем из квартиры Е. и подошли к квартире Потерпевший №1, он остался у калитки в ограду, а Свидетель №2 с Е. стали стучать в окно и дверь Потерпевший №1. Сначала никто не открывал, они вышли за ограду. Затем, Потерпевший №1 выбежал с квартиры и начал ругаться на них, следом за ним вышла его сожительница. В ходе ссоры, Потерпевший №1 сказал, что возьмёт биту и разгонит всех, его это разозлило и он выломал штакетину из забора, которой он замахнулся и ударил его один раз по левой руке. Но при этом биты у него в руках не было. После удара Потерпевший №1 схватился за руку и отошел в сторону, более на них он не кричал. Затем они спокойно поговорили и он с Свидетель №2 пошли домой. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. №)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** примерно в 19 часов 00 минут он решил зайти в гости к своему племяннику Ф., который проживает по соседству в .... в ..... Когда он вошел к нему домой, то у него находились, ранее ему знакомые ФИО1 и Свидетель №2, они распивали спиртное, он присоединился к ним, и они стали выпивать вчетвером. Вместе они выпивали около двух часов, конфликтов у нас никаких не возникало. Около 21 часа 00 минут, он решил пойти домой, так как на следующий день ему нужно было идти на подработку. Он пришел домой. Затем он проснулся от того, что кто-то сильно стучит в окно и во входную дверь, но к ним никто не должен был прийти, сначала он не хотел выходить, а также сожительница говорила, что постучаться и уйдут. Но стучать не переставали, поэтому он сильно разозлился и решил выйти. Он вышел из квартиры и увидел племянника Е., Свидетель №2 и ФИО1, с которыми он ранее выпивал спиртное. Он стал возмущаться, зачем они так стучат, когда уже поздно и все спят, из-за чего у них возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1 выломал из забора штакетину и, замахнувшись, нанес ему ею один удар по левой руке, от данного удара он ощутил сильную физическую боль в руке, взялся за руку и отошел в сторону. Более ФИО1 его не бил. После этого они спокойно поговорили и разошлись, он пошел спать домой. Сначала он подумал, что у него сильный ушиб руки, но на следующий день *** рука стала болеть сильнее, и он решил обратиться в больницу. В больнице ему сделали рентгеновский снимок, выяснилось, что у него перелом и ему наложили гипс. При этом в больнице он сказал, что упал, так как не хотел обращаться в полицию. Кроме того, *** он нигде не падал и его никто не бил. Он думал, что ФИО1 придет, извинится и поможет с лечением, но он не приходил. Поэтому *** он попросил Свидетель №1 позвонить в полицию. Вскоре приехал участковый и опросил его по вышеуказанным обстоятельствам и он написал заявление. (л.д.№)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** они с сожителем Потерпевший №1 находились дома, а около 19 часов 00 минут он пошел в гости к своему племяннику Ф., который проживает в соседней квартире их дома по адресу ..... Примерно в 21 час 00 минут ***, он пришел домой. Спустя некоторое время, она услышала сильный стук в их окно и входную дверь, от этого стука также проснулся и Потерпевший №1, она сказала ему не выходить, так как к ним никто прийти не должен был, она посчитала, что постучатся и уйдут. Но после того, как стук повторился Потерпевший №1 разозлился и вышел из дома, когда она обулась и вышла следом за ним, то увидела как Потерпевший №1 ругается с племянником Е., Свидетель №2 и ФИО1, они все находились за оградой квартиры у калитки. Затем она увидела, как в ходе ссоры П. выломал штакетину из забора и ударил ею один раз по левой руке ее сожителя Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 схватился за руку отошел в сторону и замолчал. Затем они все успокоились и стали разговаривать без ругани. Потом они пошли спать. *** у Потерпевший №1 сильно болела левая рука и стала опухать, тогда он пошел в больницу. В больнице выяснилось, что у него перелом и ему наложили гипс. Кроме того, *** Потерпевший №1 нигде не падал и никто его не бил. Потерпевший №1 не хотел обращаться в полицию, он думал, что П. извинится перед ним и окажет помощь в лечении, но не приходил к ним, а дозвониться он до него не мог. Поэтому *** он попросил ее вызвать полицию. После того, как она позвонила в полицию, к ним приехали сотрудники и опросили их по вышеуказанным обстоятельствам и Потерпевший №1 написал заявление. (л.д.№)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** ему позвонил знакомый Е., который проживает по адресу .... и пригласил их в гости. Они с ФИО1 пошли к нему. Пришли они к Е. около 15 часов 30 минут, вместе они стали распивать спиртное у него дома. Затем к ним пришел Потерпевший №1. Он стал выпивать спиртное вместе с ними, при этом никаких конфликтов не возникало. Затем, около 21 часа 00 минут, Потерпевший №1 пошел к себе домой. Он, ФИО1 и Е. продолжили распивать спиртное. После, примерно в 23 часа 00 минут, он и ФИО1 решили прогуляться. Они с А. попросили у Е. его портативную музыкальную колонку, чтобы послушать музыку на улице. Но Е., сказал, что даст им колонку только в присутствии Потерпевший №1 и под его ответственность, так как он сам на следующий день уезжает в .... на длительное время и сам не сможет забрать ее. Поэтому, они вышли на улицу, подошли к квартире Потерпевший №1 и стали стучаться в окно. Несколько минут они стучались в окно и в дверь, но никто не открывал. Они уже решили уходить, вышли из калитки ограды, и тогда выбежал Потерпевший №1 и начал кричать на них, а после вышла и его сожительница. В ходе ссоры, П. выломал штакетину из забора и ударил один раз Потерпевший №1 по левой руке, более А. его не бил. После Потерпевший №1 успокоился, они поговорили с ним и затем с П. пошли домой к его бабушке. *** к ним приехали сотрудники полиции и опросили по вышеуказанным обстоятельствам. А также от сотрудников полиции ему стало известно, что у Потерпевший №1 сломана рука. (л.д.№)

Вина подсудимого подтверждается также:

-сообщением в дежурную часть МО МВД Р. «Каменский» *** от Свидетель №1, о том, что сожителю Потерпевший №1 сломали руку (л.д.№) ;

-заявлением Потерпевший №1 от ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности П. А. И., который *** сломал ему руку (л.д.№);

-протоколом осмотра места происшествия от ***. согласно которому осмотрен участок местности по адресу ...., зафиксирована обстановка, изъято два фрагмента штакетины (л.д.№);

-заключением эксперта № от ***, при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1, обнаружено телесное повреждение в виде перелома диафиза левой локтевой кости в средней трети, которые причинено однократным ударом твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения либо при ударе о таковой, указанные повреждения могли образоваться в результате удара палкой или другим подобным предметом. Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности может соответствовать ***,Это повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей. Учитывая анатомическую локализацию и характер повреждения, возможность его образования при падении и ударе о твердые плоскости одного уровня или выступающие тупые предметы, можно исключить (л.д. №);

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с объективными доказательствами: заключением эксперта, установившего характер, локализацию, механизм образования, давность причинения, степень тяжести телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены штакетиной, указанное также подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что телесные повреждения в виде перелома диафиза левой локтевой кости в средней трети, причинены однократным ударом твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения либо при ударе о таковой, указанные повреждения могли образоваться в результате удара палкой или другим подобным предметом.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание считать, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, суд считает установленной вину подсудимого в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе выразившееся в даче объяснения признательного характера, состояние его здоровья, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствует необходимая совокупность доказательств подтверждающих нахождение подсудимого на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем исключает указание на данное обстоятельство из обвинения подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против жизни и здоровья, ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения по приговору Каменского городского суда Алтайского края от *** и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от *** характеризуется из уголовно-исполнительной инспекции отрицательно.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору Каменского городского суда Алтайского края от *** и приговору мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Алтайского края ***, сохранив его и назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности деяния, личности подсудимого, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимого, что в дальнейшем предупредит совершение им повторных преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере 5750 рублей. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы

Назначенное ФИО1 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два фрагмента штакетины считать переданными по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Алтайского края от *** - исполнять самостоятельно.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 5750 рублей в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Ермакова