Приговор № 1-182/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело № 1-182/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Малиновской Н. А.

с участием государственного обвинителя: Родиной Е. Н.

подсудимого: ФИО2

адвоката: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка ...., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения у неустановленного лица за 10 000 рублей приобрел бланк заведомо поддельного водительского удостоверения серии .... .... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут около здания стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: .... сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... был остановлен автомобиль марки «....» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверке документов, имея умысел на использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством (автомобилем) категории «В», понимая, что не имеет права управления автомобилем в связи с тем, что ранее подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, осознавая общественно-опасный, противоправный и противозаконный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут в указанном месте умышленно предъявил сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... бланк заведомо поддельного водительского удостоверения серии .... категории «.... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО2, как предоставляющее право управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак .....

После чего у ФИО4 около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в помещении стационарного поста ДПС, расположенном по адресу: ...., был изъят бланк водительского удостоверения серии .... категории .... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии .... на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен при помощи струйной печати, не по технологии предприятия Гознак РФ. Изменений первоначального содержания (подчистка, дописка, допечатка, дорисовка, травление, смывание, замена фотокарточки) в предоставленном бланке водительского удостоверения нет.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение ФИО4 в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им небольшой тяжести преступления, направленного против государственной власти, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность подсудимого, характеризующегося положительно, на учетах в АКПНД, АКНД не состоящего, не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче первоначальных объяснений признательного содержания, признательных показаний, участие в процессуально-следственных действиях, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников подсудимого, положительные характеристики.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, по настоящему делу нет. Других обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, того, что настоящее преступление он совершил будучи не судимым, и оно относится к категории небольшой тяжести, указанных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, размер которого определяется по правилам ст. 53 УК РФ, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования .... края, и возложением обязанности являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

ФИО4 к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, не относится, т.к. он не является военнослужащим, является гражданином РФ, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Правовые основания для применения ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

ФИО4, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО4 по данному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования .... края.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение .... хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья М.Г. Новикова