Приговор № 1-200/2018 1-9/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-200/2018

дело № 1–9/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 24 января 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Полякова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Охотиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору <данные изъяты> от <...> года за совершение преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.69; ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору <данные изъяты> от <...> года за совершение четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

постановлением <данные изъяты> от <...> года переведенного на основании ст.78 УИК РФ из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение;

не отбывшего часть срока наказания - <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, отбывающим наказание, совершил побег из места лишения свободы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден по приговору <данные изъяты> от <...> года за совершение 4 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Под стражей находится с <...> года. На основании постановления <данные изъяты> от <...> года ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 прибыл для отбытия наказания на участок колонии-поселения федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ...» Управления федеральной службы исполнения наказаний (ФКУ ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл), являющийся местом лишения свободы, <...> года. Ознакомлен с правилами поведения в колонии-поселении, её границами, письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.313 УК РФ (побег из места лишения свободы).

<...> года около 6 часов 30 минут ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, находился на территории прогулочного дворика в колонии-поселении ФКУ ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл по адресу: .... У него возник преступный умысел, направленный на побег из места лишения свободы. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в нарушение п.«а» ч.1 ст.129 УИК РФ, согласно которому в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; в нарушение п.17 гл.III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв.приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295), согласно которому осужденному запрещается оставлять без разрешения администрации исправительного учреждения общежитие, выходить без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированных участков жилых и производственных зон, самовольно, без разрешения администрации исправительного учреждения покинул территорию участка колонии-поселения ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл, расположенного по указанному адресу, через территорию спортивного городка, прилегающего к участку колонии-поселения. Перелез через ограждение и направился по поселку ... в сторону .... Затем, покинув территорию муниципального образования, направился к дому своей матери, расположенному в ....

<...> года около 21 часа 40 минут на подходе к ... ФИО1 задержан сотрудником УФСИН России по Республике Марий Эл по ориентировке о совершении побега из места лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитником мнение подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержано.

Государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.313 УК РФ как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

ФИО1, являясь лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, самовольно, незаконно оставил место лишения свободы.

Преступление совершено с прямым умыслом. Является преступлением против правосудия.

Преступление длящееся (до момента задержания ФИО1).

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

На учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит, за консультативной помощью не обращался (т.1, л.д.112, 212).

Оценив психическое состояние подсудимого, его поведение, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

По данным информационного центра МВД Республики Марий Эл (справки о результатах проверки в оперативно-справочной картотеке) ФИО1 судим (т.1, л.д.114-117). Указанные сведения подтверждены копиями вынесенных в отношении ФИО1 судебных решений. По приговору <данные изъяты> от <...> года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей (т.1, л.д.129-131). По приговору <данные изъяты> от <...> года ФИО1 осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима (т.1, л.д.134-147). На основании постановления <данные изъяты> от <...> года ФИО1 изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение (т.1, л.д.159-162). На основании постановления <данные изъяты> от <...> года приговор <данные изъяты> от <...> года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл (отряд УКП) ФИО1 охарактеризован удовлетворительно. Поведение являлось неустойчивым. По прибытию в колонию-поселение поощрений не заработал, имел взыскание. Был трудоустроен грузчиком, замечаний к выполняемой работе не имел (т.1, л.д.163, 164).

Из материалов уголовного дела следует, что у ФИО1 есть дочь – ФИО2 <...> года рождения (т.1, л.д.111, 213). Со слов ФИО1, у него имеется второй ребенок – ФИО12, <...> года рождения. Оба ребенка – его и его сожительницы ФИО3. До его осуждения они проживали вместе, вели общее хозяйство.

У суда нет оснований не доверять пояснениям ФИО1 Из приговора <данные изъяты> от <...> года следует, что суд установил наличие на иждивении у ФИО1 двоих детей, что признано смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольно подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления); в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 14-летнего ребенка.

Суд не признает в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку установлено, что ФИО1 не являлся с повинной, а был задержан сотрудником УФСИН России по Республике Марий Эл в ходе оперативно-розыскных мероприятий (что отражено в обвинительном акте).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характеризующие данные подсудимого, сведения о состоянии здоровья (со слов, он и его дети здоровы).

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая санкцию статьи, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Учитывая характер преступления, совершенного в период отбывания наказания за другие преступления; сведения о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Наказание ФИО1 назначается с применением правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что правила, предусмотренные ст.73 УК РФ в отношении него применению не подлежат. Исправлению осужденного будет способствовать реальное отбывание наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления при наличие условного и реального осуждения, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на альтернативный вид наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ судом рассмотрен вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> от <...> года. Учитывая обстоятельства преступления, суд полагает необходимым отменить условное осуждение.

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить ФИО1 на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

Учитывая рецидив преступлений в действиях ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ему назначается исправительная колония строгого режима.

По данному уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу. Диск – накопитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения УКП ФКУ ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл суд полагает необходимым оставить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Согласно ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <...> года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от <...> года и неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от <...> года. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать по данному уголовному делу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с 24 января 2019 года.

Признанный по уголовному делу вещественным доказательством диск-накопитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения УКП ФКУ ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317, 389.3 - 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья В.В. Медведков