Приговор № 1-121/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-121/2019

дело №1-121/2019

28RS0005-01-2019-000683-43



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 11 сентября 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Мурысиной О.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Меновщиковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной в <адрес>, и проживающей в <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы.

Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев 28 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку по ст. 116, ст. 116 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2019 года, около 08.00 часов, ФИО1, находясь в гостях у своей сестры потерпевшей ФИО2 в <адрес>, имея преступный умысел на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитила принадлежащее потерпевшей ФИО2 имущество, а именно:

- серебряное кольцо 925 пробы, стоимостью 700 рублей;

- серебряную цепочку 925 пробы, стоимостью 1200 рублей;

- серебряную цепочку 925 пробы, стоимостью 1000 рублей;

- серебряные серьги 925 пробы, стоимостью 1800 рублей;

- платье синего цвета, стоимостью 1500 рублей;

- платье белого цвета, стоимостью 1800 рублей;

- платье розово-бардового цвета, стоимостью 1200 рублей;

- футболку, стоимостью 500 рублей;

- тунику, стоимостью 800 рублей;

- кроссовки, стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО2 полностью возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия понятны. Гражданский иск потерпевшей признала в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно имеющимся данным она не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку ФИО1 тайно похитила имущество потерпевшей ФИО2 причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе допроса в качестве обвиняемой и при проверке показаний на месте, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного материального ущерба в добровольном порядке, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 оснований для решения вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает наличие в её действиях рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы.

При этом, также учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не применять.

Указанное преступление, относящиеся к категории средней тяжести совершено ФИО1 в течении испытательного срока по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 26 января 2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору от 26 января 2017 года, суд пришел к следующему выводу.

Не смотря на то, что ФИО1 судима за совершение преступления против жизни и здоровья человека, по которому отбывала наказание в виде реального лишения свободы, после чего в период условного осуждения за преступления небольшой тяжести, совершила настоящее преступление средней тяжести, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновной, наличие у неё малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни и жизнь её семьи, того что вновь совершенное преступление относится к категории средней тяжести, наличие приведенных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты и без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем полагает возможным сохранить ранее назначенное ей условное осуждение, в связи с чем приговор от 26 января 2017 года надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, суд считает, что исправление осужденной возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ при назначении ФИО1, наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 11 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, при таких обстоятельствах производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно-осужденную исполнение обязанностей:

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства;

- регулярно являться в указанный орган для регистрации;

- не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 26 января 2017 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий