Решение № 2А-292/2020 2А-292/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-292/2020

Дело № 2а-292/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 25 мая 2020 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Бережновой А.А.,

с участием представителя административного ответчика А.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 17января 2020 г. судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП ФИО1 на основании предъявленного исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка Красногвардейского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с Н в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскатели о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки в пользу взыскателя. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч. 1,2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Незаконное бездействие судебного пристава ФИО1 по непринятию полного комплекса мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случав их взыскания не перечисления последних в установленные законом сроки в пользу взыскателя создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, так как при наличии судебного решения должник беспрепятственно распоряжается имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством. При возникновении убытков взыскатель будет вынужден требовать их возмещения из казны Российской Федерации в лице ФССП России в порядке ст. ст. 69, 1069 ГК РФ. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП Д.А.ГБ., выразившиеся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, извещавшаяся судом о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, суду представила отзыв на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс», указав, что 17 января 2020 г. в Красногвардейский РОСП на исполнение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области о взыскании с Н. задолженности в размере 15318,5 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №. В соответствии с ч. 17. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Н.. направлены сторонам исполнительного производства. Исполнительное производство приобщено к сводному исполнительному производству №. В результате исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя, а именно: на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г. Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, сотовым операторам, а также в кредитные организации. Согласно сведениям УГИБДД при УМВД по Оренбургской области, за должником ТС не зарегистрировано. Согласно иным полученным ответам, <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращения взыскания на пенсию должника. Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, за должником имеются расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет временного распоряжения РОСП Красногвардейского района Оренбургской области денежные средства распределяются всем взыскателям согласно очередности. В пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана и перечислена сумма в размере 608,75 рублей. С целью установления факта проживания, проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику Н.. на праве собственности, судебным приставом-исполнителем 12 марта 2020 г. осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Установлено, что должник фактически проживает по адресу: <адрес>. Должнику вручены процессуальные документы, составлен акт описи (ареста) имущества. В пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма в размере 608,75 рублей. Остаток задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 14709,75 рублей. Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, должностное лицо службы судебных приставов, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, обеспечивает исполнение судебных актов в порядке и в сроки, установленные законом.

Представитель административного ответчика Н1.. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № отказать, поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, о чем в полном объеме свидетельствуют материалы исполнительного производства, решения не исполнено в полном объеме вследствие отсутствия имущества у должника, однако обращено взыскание на пенсию должника для удержаний в пользу взыскателя.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Оренбургской области, извещавшийся судом о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, возражений суду не представили.

Заинтересованное лицо Н.., извещавшаяся судом о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебном заседании участия не принимала, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений суду не представила.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17 января 2020 г. на исполнение в Красногвардейский РОСП УФССП России по Оренбургской области поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области о взыскании с Н. задолженности в размере 15 318 рублей 50 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», 17 января 2020 г. было возбуждено исполнительное производство №,

16 мая 2020 г. исполнительное производство № приобщено к сводному исполнительному производству №

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении А.Г. направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав - исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 выполнен ряд исполнительных действий: по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г.Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, сотовым операторам, а также в кредитные организации. Согласно сведениям УГИБДД при УМВД по Оренбургской области за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно полученного ответа, Н.. <данные изъяты>.

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, за должником имеются расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Обращенные денежные средства должника поступают на депозитный счет временного распоряжения РОСП Красногвардейского района Оренбургской области и распределяются всем взыскателям согласно очередности. В связи с чем в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана и пропорционально перечислена сумма в размере 608 рублей 75 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Остаток задолженности на 22 мая 2020 г. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» составил 14709 рублей 75 копеек.

Вопреки доводам истца, с целью установления факта проживания, проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее Н.. на праве собственности, судебным приставом-исполнителем 12 марта 2020 г. осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Установлено, что должник фактически проживает по адресу: <адрес>. В ходе проверки имущества, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 28 февраля 2020 г. и вручен должнику.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по выявлению имущества должника в целях обязания его совершить определенные действия имущественного характера, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца, выразившиеся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации не состоятельны и опровергаются актом о наложении ареста (описи имущества) в исполнительном производстве.

Факт несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом - исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Доказательства обращения ООО МФК «ОТП Финанс» в отдел судебных приставов в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" и непредоставления судебным приставом-исполнителем каких-либо материалов для ознакомления взыскателю истцом не представлены.

Доводы административного истца о непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), суд считает не состоятельными, поскольку сведений о месте работы должника в ходе исполнительного производства не установлено, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Отсутствие положительного результата в исполнении требований исполнительного документа, на что ссылается административный истец, не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель в рамках исполнения сводного исполнительного производства, в том числе по исполнительному документу, взыскателем которого является ООО МФК «ОТП Финанс», принимают необходимые меры к исполнению исполнительных документов в отношении должника Н.., не допустил в своей деятельности нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Установление указанного срока не влечет неправомерности исполнительных действий. Данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено.

Кроме того, суд учитывает объем задолженности, который составляет 14 709 рублей 75 копеек и значительным не является, с учетом того обстоятельства, что взыскателем является юридическое лицо и требования не являются производными из причинения вреда жизни и здоровью граждан, а носят имущественный характер, при этом должник является получателем пенсии.

Меры принудительного исполнения определены в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, закон не возлагает обязанность на судебного пристава - исполнителя обязанность по принятию одновременно всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

В данном случае неисполнение в полном объеме судебного решения связано не с действиями или бездействиями судебного пристава - исполнителя, а связанно с материальным положением должника.

В связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 незаконным не имеется, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Дрямов

Решение в окончательной форме составлено 3 июня 2020 г.