Решение № 12-572/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-572/2018

Дело № 12-572/2018


РЕШЕНИЕ

город Калуга 7 мая 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Городской Управы города Калуги ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Городской Управы города Калуги, расположенной по адресу: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) Городская Управа города Калуги привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник Городской Управы города Калуги по доверенности ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить.

Защитник Городской Управы города Калуги по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Выслушав защитника Городской Управы города Калуги по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) № заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Городской Управы города Калуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка, по результатам которой выявлены в том числе нарушения п.п. 4.4.4 и 3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 (далее – Правила), а именно: не произведена замена фильтров - поглотителей <данные изъяты> (произведены в 1968 году), имеющих признаки сквозного ржавления в защитных сооружениях гражданской обороны № по <адрес>, № по <адрес>; демонтировано оборудование вентиляционных установок в защитных сооружениях гражданской обороны № по <адрес>, №по <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и виновность Городской Управы города Калуги в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением (приказом) № заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласится с которой, оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не исключают наступление административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, поскольку указанные в жалобе причины, нельзя признать уважительными. Городская Управа города Калуги имела возможность для соблюдения Правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, однако Городской Управы города Калуги не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом обстоятельств допущенного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Городской Управой города Калуги правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено Городской Управе города Калуги с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкции ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, является справедливым, соразмерно содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении Городской Управы города Калуги к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменения Постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Городской Управы города Калуги оставить без изменения, жалобу защитника Городской Управы города Калуги ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов