Решение № 2-361/2024 2-361/2024(2-4296/2023;)~М-2628/2023 2-4296/2023 М-2628/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-361/2024

Дело № 2-361/2024 (2-4296/2023) КОПИЯ

54RS0001-01-2023-005915-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» марта 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Башариной Д.В.,

с участием истца ФИО8,

с участием представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к АО «Тандер» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратился в суд к АО «Тандер» с иском о признании Распоряжения директора магазина ... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н документом, носящим дискриминационный характер и не подлежащим применению; об отмене дисциплинарного взыскания ... от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что осуществляет свою трудовую деятельность в филиале АО «Тандер» в ... (адрес филиала: ..., офис 1, этаж 1) в магазине ... который расположен по адресу: ..., на основании Трудового договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в должности товароведа магазина ... ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ... за «якобы» нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ (контролировать сроки годности), пункта 1.2.3 (в своей деятельности руководствоваться приказами и распоряжениями непосредственного руководителя) должностной инструкции и распоряжения директора магазина № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был объявлен выговор. Ранее, истец, в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ..., уже выражал свое несогласие со сделанным ему замечанием и высказывался о том, что на Новосибирском филиале компании АО «Тандер» активно ведется дискриминационная деятельность (трудовое преследование) в отношении истца, ведется деятельность по созданию максимально тяжелой психо-эмоциональной обстановки для истца на его рабочем месте, ведется деятельность по созданию для истца максимально тяжелых условий труда на его рабочем месте и ведется деятельность по принуждению истца к увольнению из компании АО «Тандер»; а также пояснял, что для достижения таких противоправных целей и было «злонамеренно» создано распоряжение директора магазина ... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении одного единственного работника Новосибирского филиала АО «Тандер», а именно товароведа магазина ... ФИО8. Своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ... ФИО4, располагая информацией о том, что истец является инвалидом третьей группы, «злонамеренно» возложила всю работу двух других товароведов магазина ... на одного истца, тем самым освободив этих товароведов магазина ... от выполнения своих должностных обязанностей и от ответственности за плохое качество их выполнения или вовсе невыполнения. Так директор магазина ФИО4 обязала истца каждый его рабочий день в 11:00 закручивать отчет из программы (Тандер склад- Товары с истекающим сроком годности), несмотря на то, что, в течении всего рабочего дня магазина ... по мере прохождения в ТСД (Терминале Сбора Данных) заданий по контролю сроков годности товаров и уценке товаров этот список товаров с истекающими сроками годности постоянно пополняется, поэтому указанный отчет в программе (Тандер склад-Товары с истекающим сроком годности) закручивают вечером, перед тем как начать этот товар снимать с товарных полок магазина, а не утром. По мнению истца, такие действия директора магазина Магнит ФИО4 направлены исключительно на создание максимально тяжелой психо-эмоциональной обстановки для истца на его рабочем месте, на создание для истца максимально тяжелых условий труда на его рабочем месте и на принуждение истца к увольнению из компании АО «Тандер». Истец считает, что группа лиц, в которую входят директор магазина ... ФИО4 и два сотрудника юридического отдела Новосибирского филиала АО «Тандер» ФИО5 и ФИО6 (далее группа лиц) вступили в сговор с целью дискриминации истца (трудового преследования), создания максимально тяжелой психо-эмоциональной обстановки на рабочем месте истца, и принуждению истца к увольнению из компании АО «Тандер». Истец полагает, что такими своими действиями эта группа лиц оказывает давление на истца из-за участия истца в многочисленных судебных процессах против компании АО «Тандер», в том числе в Центральном районном суде и Дзержинском районном суде ..., в ходе которых судами были выявлены многочисленные нарушения трудового законодательства. Для достижения своих противоправных целей этой вышеуказанной группой лиц было «злонамеренно» создано распоряжение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении одного единственного работника Новосибирского филиала АО «Тандер», а именно товароведа магазина ... ФИО8 с возложением на него одного абсолютно всей работы входящей в должностные обязанности товароведов магазина ... в течение рабочих смен истца, одновременно перестав требовать от двух других товароведов магазина ... выполнения абсолютно всей работы входящей в должностные обязанности товароведов магазина ... на протяжении рабочей смены истца. Своими действиями директор магазина ФИО4 создала для истца как максимально тяжелые условия труда на рабочем месте, так и максимально тяжелые психо-эмоциональные условия на рабочем месте. По мнению истца, созданное и утвержденное группой лиц распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ дало возможность директору магазина ФИО4 развивать в магазине ... дискриминационную культуру, подвергать истца дискриминации (трудовому преследованию) и «подставлять» истца под различные нарушения трудовой дисциплины, к которым истец не имеет отношения и не причастен. Запретив своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ истцу пользоваться личным мобильным телефоном, позволило указанной выше группе лиц ежедневно унижать истца перед его коллегами, в связи с чем, истец в течение всего дня чувствует себя униженным из-за того, что мобильными телефонами могут пользоваться абсолютно все работники магазина ... кроме истца.Истец неоднократно доводил до руководства Новосибирского филиала АО «Тандер», в лице директора Новосибирского филиала АО «Тандер» ФИО7, информацию о том, что в отношении истца ведется трудовое преследование, что к истцу как к работнику на рабочем месте предвзятое отношение со стороны руководителей, что истец подвергается дискриминации на рабочем месте вышестоящим руководством, но никакой реакции, как указал истец суду, от руководства Новосибирского филиала АО «Тандер» не последовало. Причиненный себе моральный вред неправомерными действиями и бездействием ответчика, истец оценивает в 3000000 рублей, который просит суд взыскать с ответчика. Как указал истец суду, ответчик не предоставил и не сможет предоставить доказательства тому, что истец ДД.ММ.ГГГГ не закручивал отчет в программе (Тандер склад-Товары с истекающим сроком годности) и не проверял наличие этих товаров на товарных полках магазина ... Наоборот, как указал истец, он ДД.ММ.ГГГГ закручивал отчет в программе (Тандер склад-Товары с истекающим сроком годности) и проверял эти товары из отчета. А снять эти товары с товарных полок магазина ... истец не имел физической возможности по причине того, что рабочий день истца ДД.ММ.ГГГГ закончился в 17:00, а товары с истекающим сроком годности, по утверждению истца, директором магазина ... ФИО4 разрешается снимать с товарных полок магазина не ранее чем за два часа до закрытия магазина ..., а это значит, начиная с 20:30. Принимая во внимание все выше описанные действия ответчика, в том числе, создание ответчиком для истца особых условий труда отличных от других работников в аналогичной должности, что по мнению истца является дискриминацией/моббингом в отношении истца, направленных на ущемление прав истца, закрепленных в статьях 45,46,19,21,37 Конституции Российской Федерации, статьях 2,3,4,21,132 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит суд отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Тандер» - ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на иск (л.д.59-62), дополнения на иск, в которых указала, что распоряжение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ вынесено директором магазина ФИО4 законно;дисциплинарное взыскание применено к ФИО8 законно и обоснованно, каких-либо нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не было, как и дискриминации в отношении ФИО8, просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО8 исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания, условия и порядок изменения трудового договора урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 72 - 76).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод работника на другую работу является постоянным, если условия заключенного с ним трудового договора, касающиеся его трудовой функции и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, изменяются окончательно и фактически имеет место заключение с работником нового трудового договора. Перевод работника на другую работу у того же работодателя может осуществляться как по инициативе работодателя, так и по инициативе работника. При этом, по смыслу положений статей 21, 56, 64, 72 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при рассмотрении работодателем вопроса о возможности перевода работника на вакантную должность по инициативе самого работника на такого работника распространяются гарантии, установленные для лиц, впервые поступающих на работу к данному работодателю и заключающих с ним трудовой договор. Иное правоприменение приведет к нарушению принципа равенства прав и возможностей работников, а именно установлению различий в правах лиц, уже состоящих в трудовых отношениях с работодателем и претендующих на перевод на вакантную должность у данного работодателя, и лиц, не состоящих в трудовых отношениях с этим работодателем и являющихся соискателями на эту же вакантную должность.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тандер» (работодатель) и ФИО8 (работник) заключен Трудовой договор № ... с работой в должности продавца магазина «... (л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение сторон об изменении условий трудового договора, согласно которому ФИО8 переведен на должность товароведа магазина ... в ..., расположенного по адресу: ... (л.д.19).

Из представленных суду стороной ответчика документов видно, что истец осуществлял свою деятельность до даты ДД.ММ.ГГГГ на основании Должностной инструкцией товароведа магазина «...» ОА «Тандер», с которой ФИО8 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) и на основании Должностной инструкцией товароведа магазина ... ОА «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО8 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).

Судом установлено, что ФИО8 в своей трудовой деятельности (на день вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания) руководствовался Должностной инструкцией товароведа магазина ... ОА «Тандер», с которой ФИО8 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Разделом ..., пунктом 4.1указанной должностной инструкции товароведа магазина ... ОА «Тандер» предусмотрены основные обязанности товароведа.Так, п.п. 4.1.17 предусмотрено, что основной обязанностью товароведа магазина ... является «контролировать сроки годности».

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 должностной инструкции товароведа магазина ... ОА «Тандер» работник несет дисциплинарную ответственность за: надлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией; предоставление достоверной информационно-справочной и др. информации (документации), своевременное предоставление различных сведений и отчетности; соблюдение Инструкций, приказов, распоряжений, правил и др. документов, регулирующих его работу; причинение материального ущерба Компании; правомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также их грамотное использование; соблюдение Правил внутреннего распорядка, установленных в компании (л.д.49).

В соответствии с п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОА «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ работник предприятия обязан: соблюдать настоящие Правила, принятые на предприятии Стандарты, бизнес-процессы и технологии работы; осуществлять свою деятельность честно и добросовестно; беспрекословно выполнять условия заключенного с ним договора; соблюдать исполнительскую дисциплину; производительно использовать рабочее время. Аналогичные положения содержались в Правилах внутреннего трудового распорядка АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ в п. 7.1.

Согласно представленным суду ответчиком сведениям следует, что магазин ... по адресу: ... имеет корпоративное наименование «... которое используется во внутренних документах АО «Тандер» и график работы магазина ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для покупателей с 08:30 до 22:30 ежедневно, для персонала «плавающий график» в период с 08:00 до 23:00 (л.д.68).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ директором магазина ФИО4 было вынесено Распоряжение № б/н, с которым истец ознакомился лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Как указала суду представитель ответчика, данное распоряжение было вынесено в связи с систематическими отказами истца выполнять свои должностные обязанности и устные поручения директора, а также в связи с тем, что истец неоднократно указывал директору ФИО4 на отсутствие в должностной инструкции детальной конкретизации его обязанностей, что, по мнению работника, дает основание их не выполнять. Представитель ответчика ФИО6 суду пояснила, что учитывая данную позицию истца, а также с целью разделения обязанностей товароведов (так как по причине невыполнения истцом должностных обязанностей в штат магазина ... введена дополнительная третья ставка товароведа) директором магазина ФИО4 было вынесено указанное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.2, 1.2.3 должностной инструкции, с которой согласился истец и подписал, следует, что «в своей деятельности работник руководствуется приказами и распоряжениями непосредственного руководителя».

Из представленных суду документов стороной ответчика следует, что ФИО4 была принята в магазин ... по адресу: ... на должность «директор магазина» с ДД.ММ.ГГГГ постоянно приказом № МС14ОП-3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Судом, на основании представленных суду документов, установлено, что ФИО4, являясь директором магазина, выполняла свои служебные обязанности, руководствуясь, в том числе должностной инструкцией директора магазина, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ которой, она обязана организовывать, эффективно управлять и контролировать работу персонала магазина.

Управление и организация предполагают полномочия по вынесению организационно-распорядительной документации, к которой относятся приказы и распоряжения.

Указанным положениям корреспондируют обязанности работника (истца), предусмотренные трудовым законодательством, трудовым договором и должностной инструкцией.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией.

Согласно п. 2.2 трудового договора истца, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией.

В соответствии с должностной инструкцией истца, с которой он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, работник подчиняется руководителю подразделения (п. 1.1) и в своей деятельности руководствуется приказами и распоряжениями непосредственного руководителя (п. 1.2.3).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что директор магазина ФИО4 имела полномочия на вынесение оспариваемого распоряжения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, и обязан был исполнять в силу ст. 21 ТК РФ, п. 2.2 трудового договора и п.п. 1.1, 1.2.3 должностной инструкции.

Согласно штатной расстановке в АО «Тандер» Новосибирский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в магазине ... было три товароведа: ФИО1; ФИО8; ФИО2; в должности директора магазина указана ФИО4 (л.д.74).

Довод истца о том, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ директор магазина возложила на него всю работу двух других товароведов не соответствует действительности и опровергается анализом должностных инструкций товароведов магазина «Магнит». Так, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложены следующие основные обязанности: открывать магазин (пункт ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции); контролировать сроки годности (пункт ДД.ММ.ГГГГ); предоставлять отчетность (пункт 5.2); принимать товар (пункт 4.1.2).Тогда как разделом 4.1 должностной инструкции предусмотрено большее количество (21) должностных обязанностей товароведа, от которых распоряжением б/н от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден и их выполняют другие товароведы: формировать заказы на товар (п.4.1.1); выполнять функции любого сотрудника магазина (п.4.1.3); контролировать присутствие штрих-кодов на товары (п. 4.1.5); проводить стажировку товароведов-стажеров (п. 4.1.6); вести кассовую дисциплину (п. 4.1.9); вести архив алкогольной документации (п. ДД.ММ.ГГГГ); закрывать магазин (п. ДД.ММ.ГГГГ); проводить собрания с персоналом (п. ДД.ММ.ГГГГ); выезжать в магазин в ночное время в случае срабатывания сигнализации (п. ДД.ММ.ГГГГ); проведение инкассации (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Как было установлено судом, истец отказался ознакомиться с новой должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ годаи подписал ее только ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен Акт об отказе от ознакомления с локальным нормативным актом от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО8 ознакомился лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Представленными в материалы дела стороной ответчика подписанных должностных инструкций товароведами ФИО3, ФИО2 (л.д.69-72) суду подтверждено, что в их полномочия помимо указанных выше обязанностей, также включено: контроль наличия и актуальность ценников (п. ДД.ММ.ГГГГ), проведение инструктажей с персоналом в отсутствие директора (п. ДД.ММ.ГГГГ), обучение сотрудников (п. ДД.ММ.ГГГГ) и др..

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, который работает в компании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца, с ДД.ММ.ГГГГ в должности товароведа магазина, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности директора магазина, расположенного по адресу: ..., в судебном заседании подтвердил, что перечисленные в оспариваемом распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ ежедневные задачи истца входят в обязанности товароведа магазина и соответствуют технологиям работы АО «Тандер», за исключением задач по выполнению фото-отчетов и пересчета товаров.

Как следует из пункта 5.2 должностной инструкции истца, предусмотрена обязанность по предоставлению достоверной информационно-справочной и другой информации (документации), своевременное предоставление различных сведений и отчетности. Т.е. требование директора магазина ФИО4 о предоставлении фото-отчета не противоречит должностной инструкции истца, а лишь уточняет форму предоставления отчета в виде фотографии, отправленной на телефон директора, что является, по мнению стороны ответчика, современным, доступным и общепринятым способом передачи информации. Также в ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств тому, что за нарушение данного требования к истцу ранее применялись дисциплинарные взыскания.

В отношении задачи по пересчету товара, указанной в оспариваемом распоряжении, свидетель Свидетель №1 пояснил, что данная задача выполняется директором магазина. Между тем, обязанность по пересчету товара содержится в должностных инструкциях и директора магазина и товароведа магазина. Так, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции директора магазина ФИО4 включена обязанность «проводить корректный ежедневный и плановый пересчет товара…», аналогичная обязанность предусмотрена п. 4.1.4 должностной инструкции истца «организовать правильный учет товаров, в отсутствие директора магазина». В связи с чем, суд полагает правомерным включение директором данной задачи истцу в оспариваемое распоряжение. Суду материалами дела не подтверждено, что за нарушение данной задачи истец привлекался к дисциплинарной ответственности.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, все перечисленные в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ задачи соответствуют характеру работы товароведа магазина, являются его должностными обязанностями.

Основания не доверять показаниям,допрошенного в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1 судом не установлены; данный свидетель обладает достаточными сведениями о технологиях работы магазина ... о должностных обязанностях, как товароведа магазина, так и директора. Данный свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности, свидетель не является, по мнению суда, заинтересованным лицом по данному делу.

Анализируя представленные суду вышеуказанные доказательства в их совокупности с представленными суду сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о том, что распоряжение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не влечет для истца изменения условий трудового договора, не ухудшает положение истца по сравнению с должностной инструкцией, не противоречит ей, а наоборот, конкретизирует и систематизирует работу истца в течении рабочей смены, а также освобождает его от ряда иных предусмотренных должностной инструкцией обязанностей в пользу более качественного исполнения задач по распоряжению. Следовательно, требования ст. 74 ТК РФ, в рассматриваемом случае не применимы.

Давая оценку доводам истца о запрете пользования мобильным телефоном в рабочее время, суд приходит к выводу о том, что в распоряжении № б/н от ДД.ММ.ГГГГ указано лишь на запрет пользования мобильным телефоном «в личных целях». Из пояснений представителя ответчика следует, что истцом данный запрет неоднократно нарушался, однако, в силу малозначительности проступка, работодатель не привлекал истца к дисциплинарной ответственности. Доказательств обратному истцом суду не было представлено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о допущенной ответчиком в отношении ФИО8 дискриминации.

При этом, суд считает, что обстоятельства при которых было вынесено директором ФИО4 распоряжение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут в отношении работодателя обязанности по изменению условий трудового договора, заключенного с истцом, вследствие чего действия директора ФИО4 по составлению распоряжения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, не могут расцениваться как дискриминация по смыслу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что указанное распоряжение было вынесено директором ФИО4 в соответствии с имеющимися у директора магазина полномочиями, в рамках должностных обязанностей товароведа, установленных должностной инструкцией истца и соответствует характеру выполняемой им работы по трудовому договору в должности товароведа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предложено дать письменные объяснения в двухдневный срок, с момента получения настоящего уведомления, по факту не выполнения им ДД.ММ.ГГГГ отчета из программы Тандер склад «Истекающие сроки годности» и проверки товарных позиций согласно данному отчету. Как следует из текста данного уведомления ФИО8 его получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его запись об этом и роспись, которые он не отрицал и не оспаривал в ходе судебного разбирательства (л.д.45).

Из письменных объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (адресованных директору Филиала АО «Тандер» в городе Новосибирске ФИО7) следует, что с замечанием, указанным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, он не согласен, так как 13.003.2023 года около 11:00 он закручивал отчеты в программе «Тандер склад- Истекающие сроки годности», отчеты выдали три позиции, которые он сходил и проверил, и которые нужно было снять с товарных полок магазина ... вечером ДД.ММ.ГГГГ, а затем списать и утилизировать. Учитывая, что данную работу следует выполнять не ранее чем за два часа до закрытия магазина, т.е. с 20:30, а у него рабочий день, согласно графика рабочего времени до 17:00, поэтому у него не имелось физической возможности после 20:30 снимать с товарных полок магазина товары с истекающими сроками годности; по этой же причине он не участвует вечером в списании товаров с истекающими сроками годности, как и не участвует в процессе утилизации этих товаров. Когда его рабочий день заканчивается, то эту работу выполняют два других товароведа магазина ... работающие согласно своему графику в тот или иной день до 23:00 (л.д.46-48).

Аналогичные доводы ФИО8 изложены в исковом заявлении по настоящему делу.

Из докладной записки директора магазина ... ФИО4 на имя директора филиала АО «Тандер» в ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 в рабочую смену с 08-00 часов до 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ не выполнил ежедневный отчет из программы Тандер склад «Истекающие сроки годности», а именно: не распечатал его из программы Тандер склад и не проверил по товарным позициям, что входит в обязанности ФИО8 на основании п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции и распоряжения директора магазина № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего, данный отчет пришлось выполнить второму товароведу ФИО3, что подтверждается ее докладной от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Отчета от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту у ФИО8 затребованы письменные объяснения, которые работник предоставил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Доводы объяснительной ФИО8, а именно причину по которой не был выполнен отчет, директор магазина посчитала неуважительной и просила, в связи с нарушениями п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 1.2.3 должностной инструкции и распоряжения директора магазина № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь товароведа ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.38-39).

Информация из докладной записки подтверждается представленным суду докладной товароведа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Отчетом Товары с истекающим сроком годности (л.д.40-44).

Судом установлено, что на основании докладной записки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; докладной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отчета Товары с истекающим сроком годности от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах, уведомления о необходимости предоставления письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, директором филиала в ... АО «Тандер» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ ... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора товароведу ... ФИО8 (л.д.37).

Как установлено судом, согласно пунктам 1.2.3, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции товароведа магазина ... ОА «Тандер», в своей деятельности работник руководствуется приказами и распоряжениями непосредственного руководителя; одной из основных обязанностей работника является контроль сроков годности.

Согласно Распоряжению № б/н директора магазина ... от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО8 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, установлены ежедневные должностные обязанности товароведа магазина ... ФИО8, в том числе в 11:00 распечатать из программы «Тандер склад» отчет Истекающие сроки годности и проверить по позициям с подходящими сроками годности, по необходимости снять, или сделать пометку маркером налисте для Директора/Товароведа, что соответствует пункту ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции (контролировать сроки годности) (л.д.50).

Основываясь на установленных судом обстоятельствах, суд считает, что факт несоблюдения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ требований пунктов 1.2.3 (в своей деятельности руководствоваться приказами и распоряжениями непосредственного руководителя), ДД.ММ.ГГГГ (контролировать сроки годности) должностной инструкции товароведа магазина ... ОА «Тандер», распоряжения директора магазина ... от ДД.ММ.ГГГГ (распечатать из программы «Тандер склад» отчет Истекающие сроки годности и проверить по позициям с подходящими сроками годности, по необходимости снять, или сделать пометку маркером на листе для Директора/Товароведа) - нашел свое подтверждение.

Поэтому факт совершения ФИО8 дисциплинарного проступка суд считает установленным, подтвержденным исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

В установленный законом срок для привлечения к дисциплинарной ответственности приказом директора филиала в ... АО «Тандер» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ... за нарушение вышеуказанных требований к ФИО8 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом ФИО8 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его роспись, которую он не отрицал и не оспаривал в судебном заседании (л.д.37).

Из материалов дела видно, что ФИО8, ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности. Так, приказами директора филиала в ... АО «Тандер» ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ, на истца в каждом случае было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. На день рассмотрения настоящего гражданского дела суду не представлено сторонами доказательств тому, что указанные приказы признаны не законными или отменены в установленном порядке.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО8 дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, предшествующие результаты исполнения ФИО8 своих должностных обязанностей, характеризующий материал в отношении ФИО8 (л.д.51-53, 82), суд приходит к выводу о том, что наложенное приказом директора филиала в ... АО «Тандер» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ... дисциплинарноевзысканиев виде выговора, избрано правильно.

Полномочия должностного лица ФИО7 подтверждены суду (л.д.64-66).

При таких, изложенных выше обстоятельствах, довод ФИО8 об отсутствии нарушений в его действиях суд считает несостоятельным.

Таким образом, приказ директора филиала в ... АО «Тандер» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ... в отношении ФИО8 соответствует требованиям закона, и основания для признания его незаконным и отмены (отмены дисциплинарного взыскания) суд не усматривает.

Доводы истца ФИО8 о том, что задания по уценке и контролю сроков годности поступают на ТСД (терминал сбора данных) неоднократно на протяжении всего рабочего дня магазина ... до 22:30 ч., а согласно графику его рабочего времени он работает только до 17:00 ч., а поэтому соответствующий контроль сроков годности должны были осуществить другие товароведы, суд считает несостоятельными, поскольку соответствующее задание поступило в течение его рабочего дня, при этом каких-либо объективных препятствий для выполнения задания истцом суду не заявлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Довод истца ФИО8 о том, что задания по контролю сроков годности, поступающие на ТСД (терминал сбора данных), - это задания по внесению сроков годности тех или иных товаров в электронную базу данных магазина, а не задания по снятию с товарных полок магазина продуктов с истекшим сроком годности, суд считает несостоятельным, поскольку такой контроль предполагает принятие мер к устранению товаров с истекшим сроком годности.

Доводы истца ФИО8 о том, что группа сотрудников магазина вступили в сговор с целью его дискриминации, создания максимально тяжелой психо-эмоциональной обстановки на рабочем месте для него и принуждения его к увольнению из компании АО «Тандер», в судебном заседании подтверждения не нашли, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, наложение на ФИО8 дисциплинарного взыскания соответствует требованиям закона, и основания для отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания (отмены дисциплинарного взыскания) отсутствуют.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком требований законов и прав истца ФИО8, суд считает, что исковое требование последнего о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное выше, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО8 к АО «Тандер» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца черезДзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья: Е.В. Цибулевская

Секретарь: Д.В. Башарина.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-361/2024 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.