Приговор № 1-83/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело №1-83/2020

64RS0036-01-2020-001029-67


Приговор

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретарях судебного заседания: Мосляковой Е.В., Юниной О.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области – Кучеренко С.Д., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО14, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2 находился в <адрес>, где у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение для личного потребления, то есть без цели сбыта, наркотического средства – каннабис (марихуана). В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, управляя автомобилем марки Лада Гранта регистрационный знак <***>, приехал на участок местности, расположенный в 3 километрах на восток от окраины <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, то есть, действуя умышленно, руками нарвал листья и верхние части дикорастущего растения рода конопля, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой не менее 233,6 гр., после высушивания до постоянной массы при температуре +110 … +115 градусов Цельсия, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, положил наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой не менее 233,6 гр., что является крупным размером, в салон указанного автомобиля, где стал незаконно хранить данное наркотическое средство без цели сбыта. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем марки Лада Гранта регистрационный знак <***>, в котором он незаконно хранил указанное наркотическое средство, приехал в <адрес>, где в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут у <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 20 минут наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой не менее 233,6 гр., что является крупным размером, было изъято у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая место и время совершения преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в утреннее время и испытывал чувство похмелья, так как накануне ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное. Денег похмелиться не было и тогда он решил нарвать дикорастущую коноплю для того, чтобы употребить и снять синдром похмелья. С этой целью около 10 часов 00 минут на автомобиле Лада Гранта регистрационный знак <***> он поехал из <адрес> в сторону <адрес>, где распаханы поля. Там увидел произрастающую дикорастущую коноплю. Остановил автомобиль, вышел из машины и примерно в 10 часов 05 минут начал рвать и собирать «макушки» дикорастущих растений конопли. Сорванные части растений конопли складывал в футболку, которую снял с себя. После этого завернул коноплю в футболку и положил данный сверток с коноплей на переднее сиденье автомобиля. По времени сбор конопли занял у него примерно 7 - 10 минут. После этого он поехал домой. Собранные верхние части растений конопли планировал употребить, сварив из них манагу. Подъехав к <адрес> он припарковал автомобиль у дома и остался в салоне автомобиля послушать музыку. В этот момент к его дому подъехали участковые ФИО11 и ФИО13 Увидев их, он схватил футболку, в которую была завернута конопля, и хотел быстренько спрятать её под автомобиль, чтобы сотрудники полиции не заметили её. Но в этот момент участковые ФИО3 и ФИО4 уже подошли к его автомобилю и спрятать футболку с коноплей он не успел. Тогда он бросил футболку с коноплей на землю у автомобиля. При этом, когда он вытаскивал сверток с коноплей из автомобиля, часть конопли рассыпалась на переднем пассажирском сиденье и её тоже было видно. Сотрудники полиции стали расспрашивать, что это такое. Он рассказал все как есть, что собрал данную коноплю для личного употребления. После этого, на место происшествия вызвали дежурную следственно-оперативную группу. Так же были приглашены двое понятых. На месте происшествия ему и понятым разъяснили права и обязанности. Ему также была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В присутствии двух понятых у автомобиля Лада Гранта регистрационный знак <***> припаркованной у <адрес> был изъят сверток из футболки с дикорастущей коноплей. Данный сверток был упакован в пакет, который был подписан и опечатан биркой с оттиском печати, на которой все расписались. Также с переднего сиденья автомобиля были изъяты части растений конопля, которые выпали из свертка, когда он его вытаскивал из машины. Данная конопля была упакована в бумажный конверт, который был подписан и опечатан биркой с оттиском печати, на котором все расписались. Также был составлен протокол осмотра места происшествия. Заявлений и замечаний к протоколу ни от кого не поступило. После этого он добровольно указал сотрудникам полиции с понятыми дорогу к участку местности, где он собирал части растений конопли, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе осмотра места происшествия. После этого, все участвующие лица подписали указанный протокол. В содеянном раскаялся, обязался исправиться и впредь подобных поступков не совершать (т. 1 л.д. 86).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается достаточной совокупностью доказательств, представленных в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он работает в должности старшего участкового уполномоченного отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности, помимо всего прочего, входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений. При этом он так же обязан содействовать следователю в раскрытии ранее совершенных преступлений, оказывать помощь в установлении очевидцев и иных лиц, располагающих сведениями о преступлениях и лицах их совершающих. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным ФИО6 и оперуполномоченным ФИО8 по указанию руководства отдела МВД России по <адрес> находился в <адрес>. Ими проводилась работа по ранее поступившим и зарегистрированным сообщениям о преступлениях и иных происшествиях. Около 11 часов 15 минут он и ФИО6 на служебном автомобиле проезжали по <адрес>. В это время у <адрес>, расположенного на данной улице, они увидели автомобиль марки Лада Гранта регистрационный знак <***>, за рулем которого находился местный житель ФИО2 Данный автомобиль принадлежит жителю данного села ФИО7 То, что ФИО2 находился за рулем автомобиля показалось ему странным, поскольку по имеющейся информации ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Кроме того, ФИО2 им хорошо знаком, так как он является потребителем наркотических средств, ранее судим по ч.2 ст.228 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы, так же ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение других преступлений. Поэтому он и ФИО4 решили подъехать к ФИО2 и пообщаться с ним. Когда они подъехали к автомобилю Лада Гранта, ФИО2 оставался в салоне этого автомобиля и копошился в нем. Далее ФИО2 увидел их, открыл левую переднюю дверь автомобиля, и выложил на землю какой-то сверток. Это показалось ему странным. Далее он и ФИО6 подошли к автомобилю ФИО2 Сверток, который он выложил из салона автомобиля на землю, оказался футболкой серого цвета, в которую были завернуты листья и верхушечные части растений конопли. В летний период времени происходит созревание наркосодержащих растений, а лица, употребляющие наркотические средства, осуществляют их заготовку, то есть рвут определенные части растений, содержание наркотически активные компоненты. К примеру, у растений конопли собирают верхушечные части, то есть соцветия и листья. После высушивания и измельчения они их употребляют путем курения, а так же делают отвары либо обжаривают их с применением жиров растительного или животного происхождения. ФИО2 признал, что в свертке и на сидении автомобиля находятся части растений конопли, которую он нарвал в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес>. В салоне автомобиля на пассажирском сидении он увидел еще части растений конопли. Таким образом, ФИО2 был задержан ими по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. О задержании ФИО2 он доложил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>. Оперативный дежурный по отделу принял от него информацию, зарегистрировал её в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и направил в <адрес> дежурную следственно-оперативную группу, в которую входили следователь и специалист-криминалист. Так же они сообщили о задержании ФИО2 оперуполномоченному ФИО8, который в этот день находился в <адрес>, но работал по другому адресу. ФИО8 незамедлительно прибыл к ним. До прибытия следственно-оперативной группы он, ФИО6 и ФИО8 обеспечивали сохранность и неизменность обстановки на месте происшествия. Для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых ФИО9 и ФИО10 По прибытии на место происшествия дежурной следственно-оперативной группы, следователь приступил к производству осмотра места происшествия. Он в производстве осмотра места происшествия не участвовал, но присутствовал при его проведении. Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснил всем его участникам порядок проведения данного следственного действия, разъяснил права и обязанности понятым, специалисту, участвующему в осмотре ФИО2 Далее следователь изъял сверток из футболки серого цвета, в которую было завернуто веществом растительного происхождения, представленное в виде листьев и верхних частей растений конопли, а так же части растений конопли, которые находились в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении. Данные предметы были соответствующим образом упакованы и опечатаны, а понятые и другие участники осмотра своими подписями заверили их упаковку. Далее ФИО2 предложили указать место, где он нарвал части растений конопли. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 в присутствии понятых показал место, расположенное в 3 километрах восточнее окраины <адрес>, где между двух полей, произрастали растения дикорастущей конопли. Некоторые из этих растений имели оборванные верхушечные части. По окончании осмотра места происшествия следователь составил протокол, в котором описал всё, что было изъято. После этого участники осмотра ознакомились с содержанием протокола осмотра места происшествия и подписали его. Ни у кого из участвовавших в осмотре места происшествия лиц, каких-либо заявлений или замечаний по поводу произведенного осмотра не поступило. По окончании осмотра места происшествия ФИО2 был доставлен в отдел МВД России по <адрес> для дачи объяснений. Изъятые в ходе осмотра места происшествия объекты были направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> на исследование. ФИО2 намерение добровольно выдать наркотики не высказывал. Перед началом осмотра места происшествия, во время его проведения, ФИО2 к следователю, другим сотрудникам полиции с заявлениями о добровольной выдаче наркотиков не обращался (т. 1 л.д. 56).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.60, т. 1 л.д. 64).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут находились на <адрес>, где к ним подошел участковый ФИО6 Они пояснили, что задержали ФИО1 за незаконное приобретение и хранение наркотических средств и предложили им участвовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия для того, чтобы засвидетельствовать факт изъятия у него наркотиков. Он и ФИО10 согласились быть понятыми и проследовали за ФИО6 к <адрес>. Там в это время находился ФИО1, участковый ФИО11, оперуполномоченный ФИО8, следователь и эксперт. У указанного дома находился автомобиль марки Лада Гранта регистрационный знак <***>. На земле около передней левой двери данного автомобиля находился сверток из футболки серого цвета, в которую были завернуты листья и верхушечные части растений конопли. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении он увидел еще части растений конопли. Передняя левая дверь автомобиля была открыта. ФИО1 сказал, что в свертке и на сидении автомобиля находятся части растений конопли, которую он нарвал в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес>. ФИО1 он знает как местного жителя, который ранее судим по ч.2 ст.228 УК РФ и отбывал наказание в виде лишения свободы. Далее следователь приступил к производству осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснил всем его участникам порядок проведения данного следственного действия, разъяснил права и обязанности им как понятым, специалисту, участвующему в осмотре ФИО1 Далее следователь изъял сверток из футболки серого цвета, в которую было завернуто веществом растительного происхождения, представленное в виде листьев и верхних частей растений конопли, а так же части растений конопли, которые находились в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении. Данные предметы были соответствующим образом упакованы и опечатаны, а понятые и другие участники осмотра своими подписями заверили их упаковку. Далее ФИО1 предложили указать место, где он нарвал части растений конопли. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 показал место, расположенное в 3 километрах восточнее окраины <адрес>, где между двух полей, произрастали растения дикорастущей конопли. Некоторые из этих растений имели оборванные верхушечные части. По окончании осмотра места происшествия следователь составил протокол, в котором описал всё, что было изъято. После этого участники осмотра ознакомились с содержанием протокола осмотра места происшествия и подписали его. Ни у кого из участвовавших в осмотре места происшествия лиц, каких-либо заявлений или замечаний по поводу произведенного осмотра не поступило. Перед началом осмотра места происшествия, во время его проведения, ФИО1 с заявлением о добровольной выдаче наркотиков к следователю, другими сотрудникам полиции не обращался (т. 1 л.д. 68).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 71).

Приведённые показания свидетелей также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение УУП ФИО11 о том, что в <адрес> у <адрес> задержан ФИО1, у которого обнаружено вещество растительного происхождения, предположительно конопля (т. 1 л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого на участке местности по адресу: <адрес> находится автомобиль Лада Гранта регистрационный знак <***>, на земле у водительской двери которого обнаружен и изъят сверток из футболки серого цвета с веществом растительного происхождения, а так же на переднем пассажирском сидении автомобиля ЛАДА Гранта обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 6);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты №,2) является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Суммарная масса Каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы при температуре +110 … + 115 градусов Цельсия равна 233,6 г. (При производстве исследования израсходовано 0,3 г высушенного вещества объектов № и 2. при температуре +110 … + 115 градусов Цельсия до постоянной массы) (т. 1 л.д. 20);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества (объект №,2) являются наркотическим средством - Каннабис (марихуана), массами после высушивания до постоянной массы при температуре +110 … + 115 градусов Цельсия равными 232,40 г. и 0,60 г. соответственно (т. 1 л.д. 28);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого были осмотрены полимерный пакет белого цвета с надписью «Привоз» красного цвета. Горловина пакета перевязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой вклеены между биркой из бумаги белого цвета, сложенной вдвое, с двумя оттисками круглой печати «Для экспертиз и исследований Экспертно-Криминалистический Центр МВД России» с рукописным текстом «№ от ДД.ММ.ГГГГ». С помощью прозрачной бесцветной ленты «скотч» к пакету прикреплен фрагмент бумажного листа белого цвета с печатным текстом, начинающегося со слов: «Принято от:…» и фрагмент бумажного листа белого цвета с печатным текстом «1661/274». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. Бумажный конверт белого цвета. Клапан пакета опечатан биркой из бумаги белого цвета. На данной бирке имеется оттиск круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ * МВД России* Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> * (Отдел МВД России по <адрес>», заверенный подписями. Так же пакет с одной стороны опечатан биркой из бумаги белого цвета, на которой имеется два оттиска круглой печати «Для экспертиз и исследований Экспертно-Криминалистический Центр МВД России» и рукописный текст «№ от 27 июля 20 года /подпись/». С другой стороны конверт опечатан биркой из бумаги белого цвета, на которой имеется оттиск круглой печати «Для экспертиз и исследований Экспертно-Криминалистический Центр МВД России» и рукописный текст «№ /подпись/». На другой стороне конверта имеется рукописный текст следующего содержания: «Вещество растительного происхождения обнаруженное в ходе ОМП на переднем пассажирском сидении автомобиля Лада Гранта <***> припаркованного на участке местности в 5 м. от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /подписи участвующих лиц/». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась (т. 1 л.д. 74-78). По окончании осмотра предметов вещество растительного происхождения в полимерном пакете, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) и вещество растительного происхождения в бумажном конверте, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 79).

Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с собранными по делу письменными доказательствами, не противоречат им.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 находится на учете у врача нарколога с 2017 года с диагнозом «Полинаркомания» (т. 1 л.д.109).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные о систематическом злоупотреблении алкоголем в течении многих лет, с утратой количественного и ситуационного контроля, сформированным абстинентным синдромом, результатах стационарного обследования и лечения в <адрес> психиатрической больнице Святой Софии в 2012-2013 годах, результатах предыдущей амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной ему в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» в 2014 году, а так же выявленная эмоционально-волевая неустойчивость с раздражительностью, вспыльчивостью, импульсивным влечением к употреблению каннабиноидов. Степень изменений психики выражена не столь значительно, не сопровождается заметным нарушением памяти, мышления, интеллекта, сохранены способности к усвоению определенных знаний, бытовой и трудовой адаптации, пониманию противоправности инкриминируемого ему деяния, активной защите. В период инкриминируемого ему деяния он какого-либо иного психического расстройства, кроме указанного выше, в том числе временного психического расстройства не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий алкоголизмом, подэкспертный нуждается в специализированном лечении по поводу данного заболевания, однако принудительные меры медицинского характера в отношении лиц, страдающих алкоголизмом, отменены Федеральным законом № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ».Противопоказания для лечения не имеется. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ по МКБ-10) не выявлено, в связи с чем в лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д.48).

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого у суда также не возникло, а поэтому суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемом ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие заболеваний, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, учитывает его раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ тяжкое преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничении свободы.

При назначении ФИО2 наказания судом учитываются положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от данного вида наказания, применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения), для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, отбывание наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

приговорил:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 ФИО16 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв ФИО2 ФИО17 под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 ФИО19 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Добрыдень