Приговор № 1-300/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-300/2017

Дело № 1-300/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 мая 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Смоленского В.В.

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием: гос. обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получил ДАТА,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с ДАТА по ДАТА, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, достоверно зная, что хозяев нет дома, прошел на территорию участка, на котором расположен дом АДРЕС, подошел к дому, принадлежащему Ш. где, применив физическую силу, выставил раму в окне, и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, в котором обнаружил и тайно похитил: чугунную печную плиту, стоимостью 600 рублей; колосник, две дверцы от печи отопления на общую сумму 1100 рублей; две морозильные камеры, стоимостью 200 рублей за 1 шт. на общую сумму 400 рублей; два мотора, стоимостью 300 рублей за 1 шт. на общую сумму 600 рублей, принадлежащие Ш. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного расследования, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано защитником и государственным обвинителем, в заявлениях от ДАТА и от ДАТА потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с установленной данным органом периодичностью.

Мера пресечения ФИО1 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, по мнению суда, - не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания судом не усмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.В. Смоленский