Постановление № 1-97/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-97/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2021 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Лютиковой И.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Петриной Г.П. (ордер в деле),

начальника СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением следователя следственного отдела МВД России по Рамонскому району Воронежской области о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, .......... года рождения, уроженца ..........., гражданина ..........., имеющего вид на жительство в Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – .......... г.рождения, имеющего .......... образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..........., фактически проживающего по адресу: ........... ..........., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в конце августа 2020 года, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 находился во дворе ..........., где на столе обнаружил потерянный мобильный телефон «..........», принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1, который выбыл из владения последнего помимо его воли. В данный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 со стола, расположенного во дворе ..........., тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «..........» IMEI 1: .........., IMEI 2: .........., стоимостью .......... рублей, с установленным на нем силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющим, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ..........» с абонентским номером .........., материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму .......... рублей, который для него является значительным.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ. Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Начальник СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и их процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании ФИО1 попросил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 не судим, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему.

Защитник – адвокат Петрина Г.П. также просила суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку ФИО1 в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением (заявление в деле).

Помощник прокурора Рамонского района Воронежской области не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство в отношении ФИО1, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, квалификация его действий как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является верной, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный ущерб, о чем в деле имеется расписка, то есть им приняты достаточные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего и уменьшение общественной опасности содеянного, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, он осознает правовые последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела, предусмотренных п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд определяет размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, размера причиненного ущерба, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода. Так, суд принимает во внимание, что подозреваемый, официально не трудоустроен, но имеет накопления, учитывается состояние здоровья ФИО1, который не имеет хронических заболеваний и инвалидности, имеет на иждивении малолетнего ребенка .......... г. рождения.

В соответствии с ч.6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 его семьи, суд устанавливает срок, в течении которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам:

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) р/с <***> в банке Отделение по Воронежской области Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (Отделение Воронеж г. Воронеж), БИК 042007001 ИНН/КПП <***>/366601001, ОКТМО 20701000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет названное постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

Мобильный телефон марки «..........» IMEI – код 1: .........., IMEI – код 2 .......... в силиконовом чехле, картонная упаковка от мобильного телефона, хранящиеся у Потерпевший №1, возвратить законному владельцу – Потерпевший №1

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему, прокурору Рамонского района Воронежской области, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Кожухова

1версия для печати