Постановление № 1-97/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-97/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Воронеж 23 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Курносова Б.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Харенкова Е.Н., представившего удостоверение № 540 и ордер № 144986 от 19.02.2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, образование основное общее, студентки № ..... курса ВИЭСУ, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 подано суду ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с ней.

Подсудимой ФИО1 также заявлено ходатайство аналогичного содержания, которое поддержано ее защитником Харенковым Е.Н.

Государственный обвинитель Курносов Б.В. в своем заключении полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовной преследование ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав участников судебного заседания и учитывая, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются

потерпевшим. Помимо изложенных условий для прекращения производства по делу необходимо согласие подсудимого на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.

Указанные условия в рамках настоящего уголовного дела соблюдены в полном объеме, при этом прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, прекращает уголовное дело и уголовное преследование по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности за указанное преступление в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде на апелляционный период отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ООО "Аврора 36", залоговый билет серия № ..... на имя ФИО1 ООО "Ломбард Черноземья", приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле; ......... 585 пробы весом 1,47 грамма, стоимостью 4 400 рублей за 1 грамм на сумму 6 468 рублей, ......... 585 пробы со вставками "белый фианит" и "гранат", весом 8,42 грамма, стоимостью 5 500 рублей за 1 грамм на сумму 46 310 рублей, ......... со вставками "фианит" 585 пробы весом 2,72 грамма стоимостью 5 500 рублей за 1 грамм на сумму 14 416 рублей, ......... со вставками "фианит" 585 пробы, весом 0,59 граммов стоимостью 5 500 рублей за 1 грамм на сумму 3 245 рублей, ......... 585 пробы весом 1,06 граммов стоимостью 5 500 рублей за 1 грамм на сумму 5 830 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Б. Проценко

1версия для печати