Постановление № 1-97/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-97/2021

УИД: 36RS0018-01-2021-000350-88

Дело № 1-97/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кащирское 08 июня 2021г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Абзалова Т.Р.,

следователя ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника - адвоката Трошина С.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, женатого, не работающего, не имеющего малолетних детей, имеющего среднее профессиональное образование, не судимого, не состоящего на учете у врача психиатра, не состоящего на учете у врача нарколога,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.05.2021 в период времени с 09 часов до 10 часов ФИО2, находился во второй кабинке помещения туалетной комнаты кафе «Помпончик» расположенного по адресу: <адрес><адрес>», где на держателе туалетной бумаги увидел лежащий мобильный телефон «Samsung Galaxy S8», после чего, у него с целью противоправного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 12.05.2021 в период времени с 09 часов до 10 часов находясь во второй кабинке помещения туалетной комнаты кафе «Помпончик», расположенного по адресу: <адрес> «А», действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с установленного там держателя туалетной бумаги, мобильный телефон «Samsung Galaxy S8» стоимостью 35000 рублей, в силиконом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшей и с установленной в него сим-картой ПАО «МТС», имеющей абонентский №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, получив тем самым, реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1, был причинён значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против назначения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, ввиду того, что материальный ущерб возмещен ей в полном объеме.

Следователь ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, заявили согласие с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Трошин С.М. просил удовлетворить ходатайство следователя и прекратить производство по уголовному делу, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Государственный обвинитель Абзалов Т.Р. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Выслушав следователя, прокурора, а также ФИО2 и его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось возбужденное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Совершение ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые, позволяют суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО2, органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Инкриминируемое преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Подозреваемый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела по иным, в том числе, реабилитирующим основаниям, не имеется.

На основании изложенного суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с освобождением его от уголовной ответственности, в связи с чем считает возможным ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положение ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание характер и степень тяжести преступления, имущественное положение подозреваемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение судебного штрафа возложить на судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО2, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства: телефон «Samsung Galaxy S8» «SM-G950FD», серийный номер: RF8JA31B03B IMEI №, IMEI №, силиконовый чехол, сим-карта ПАО «МТС» № с абонентским номером №, оставить у потерпевшей Потерпевший №1, отменив ограничение по его использованию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Тюлькова

УИД: 36RS0018-01-2021-000350-88

Дело № 1-97/2021