Апелляционное постановление № 10-3992/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-305/2025

Дело № Судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Силиной О.В.,

при помощнике судьи Устюговой Н.Ю.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

защитника – адвоката Фазлеевой С.Н.,

осужденного ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6, апелляционным жалобам адвоката ФИО7, осужденного ФИО3 на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишения свободы сроком один год условно с испытательным сроком два года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы сроком один год один месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на десять месяцев; постановлением ДД.ММ.ГГГГг. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком один год три месяца двенадцати дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГг.; постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком десять месяцев одинадцать дней заменена на лишение свободы сроком пять месяцев пять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГг.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на девять месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. помещен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> на 30 суток для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы;

осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год десять месяцев, на основании п. «а» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГг. к лишению свободы сроком на два года один месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГг. к лишению свободы сроком на два года два месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГг. к лишению свободы сроком на два года четыре месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГг. к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (семь преступлений) к лишению свободы на срок четыре месяца, за каждое преступление;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить, взят под стражу в зале суда;

постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей и отбывания наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. - с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО3 признан виновным и осужден за совершение семи мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГг. имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на сумму 1367 руб. 30 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГг. имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на сумму 1615 руб. 80 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГг. имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на сумму 1999 руб. 99 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГг. имущество, принадлежащее <данные изъяты> на сумму 1067 руб. 49 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГг. имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на сумму 1128 руб. 48 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГг. имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на сумму 1880 руб. 80 коп.

- ДД.ММ.ГГГГг. имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на сумму 2295 руб. 29 коп.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 просит приговор изменить, в резолютивной части уточнить период отбытого осужденным наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. «с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.».

Указывает, что постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГг. уточнен период зачета содержания осужденного под стражей, поскольку согласно протоколу задержания ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем период зачёта отбытого наказания по данному приговору подлежит уточнению.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 просит приговор изменить, смягчить ФИО3 назначенное наказание.

Считает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание указанных в приговоре, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд мог при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить по каждому преступлению наказание менее четырех месяцев лишения свободы, а также наказание в меньшем размере по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству осужденного, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, представителей потерпевших, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО3, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия и постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учел: явки с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, суд учел, что ФИО3 не состоит на учете у психиатра, находился на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «<данные изъяты>», имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту нахождения в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Также при назначении наказание судом учтено мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, сведения, о которых имеются в деле, но не учтенных судом при его назначении, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований полагать, что обстоятельства, смягчающие наказание, учтены не в полной мере, не имеется. Суд первой инстанции, верно, установил обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений и личность осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, который назначил наказание с учетом требований ч 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3

По мнению суда апелляционной инстанции и вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное наказание является справедливым, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерено тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с этим, оснований считать назначенное осужденному ФИО3 наказание чрезмерно мягким, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному верно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания считать назначенное осужденному ФИО3 наказание чрезмерно суровым, приговор является обоснованным, мотивированным, справедливым, назначенное наказание, является соразмерным содеянному, характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Суд первой инстанции в порядке ст.72 УК РФ зачел в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей и отбывания наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. - с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Однако как следует из представленной в суд апелляционной инстанции копии постановления <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в срок отбытия наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. зачтено время содержания ФИО3 под стражей ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, указать о зачете в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей и отбывания наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление удовлетворить.

приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить:

указать в резолютивной части о зачете в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей и отбывания наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО7, осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий