Приговор № 1-35/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1- 35 2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре Бадеевой А.В.

С участием государственного обвинителя Денисова М.Г.

Подсудимого ФИО1

Защитника Егоровой Ю.В., представившего удостоверение № 890 и ордер от 20 ноября 2018 года № 59681

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

28 августа 2009 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 03.04.2014 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, переквалифицированы действия со ст. 111 ч.4 УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытии срока наказания 04.03.2016,

Судимость не снята и не погашена;

Мера пресечения в виде заключения под стражей не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

28.08.2009 ФИО1 осужден Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет. Постановлением от 16.04.2014 Калининского районного суда Тверской области срок изменен, к отбытию наказания на срок 6 лет 11 месяцев. 04.03.2016 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН по Тверской области. 09.03.2016 ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Краснохолмский» как лицо, подпадающее под административный надзор. Имея непогашенную и не снятую судимость в течение одного года после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных КоАП РФ. В этой связи, решением Краснохолмского районного суда Тверской области от 28.03.2018, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 04 марта 2024 года. На период административного надзора в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: явка в ОВД по месту жительства, пребывания или, фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации; запрет на выезд за пределы Краснохолмского района Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий, а также участие в них; запрет на посещение учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 21 часа 00 минут по 07 часов 00 минут.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 23.05.2018 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Краснохолмский» по адресу: <...>, где в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. В указанном месте, в указанное время, ФИО1 надлежащим образом был извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушения ограничений, наложенных административным надзором. При этом был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Краснохолмский» по адресу: <...>, кабинет №19 в третью среду каждого месяца. Кроме того, ФИО1 разъяснено, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Несмотря на установленные судом ограничения, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи подвергнутым 11.06.2018 административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 25.07.2018 в 15 часов 20 минут ФИО1, находился в общественном месте - <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выразилось в несвязной речи, шатающейся походке и запахе спиртного изо рта, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. 26.07.2018 мировым судьей судебного участка Краснохолмского района было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 07.08.2018.

28.07.2018 в 22 часа 40 минут ФИО1, находился в общественном месте - <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выразилось в несвязанной речи, шатающейся походке и запахе спиртного изо рта, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. 29.07.2018 мировым судьей судебного участка Краснохолмского района было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 09.08.2018.

28.07.2018 ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, с возложением на него исполнения обязанностей и возложения ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 21 ч. 00 мин. до 07 ч. 00 мин., в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 35 минут пребывал вне жилого помещения по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно в течение года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 31.07.2018 мировым судьей судебного участка Краснохолмского района было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 11.08.2018.

Далее, 15.08.2018 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 11.06.2018 за несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, не явился на регистрацию в МО МВД России «Краснохолмский», то есть допустил несоблюдение установленного ему судом ограничения повторно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 24.08.2018 мировым судьей судебного участка Краснохолмского района было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 04.09.2018.

В последующем, 10.09.2018 в 21 час 40 минут ФИО1, находился в общественном месте - <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выразилось в несвязной речи, шатающейся походке и запахе спиртного изо рта, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. 11.09.2018 мировым судьей судебного участка Краснохолмского района было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 22.09.2018.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, ФИО1., имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 час 40 минут 10.09.2018, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных в отношении него судом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, а именно, находился в общественном: месте - <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04,2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения., предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебном разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, установлена полностью, и его действия квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 УК РФ.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Суд признает в отношении ФИО1 рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ и назначает наказание с учетом правил предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, состоит на учете у психиатра, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Учитывая, что ФИО1 в своих объяснениях от 24.09.2018, данных инспектору направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Краснохолмский» ФИО7 сообщил добровольно о совершенном им преступлении, подробно изложив обстоятельства совершения им преступления, при этом ФИО1 по подозрению в совершении преступления не задерживался, данное объяснение было дано до возбуждения уголовного дела, суд считает, что данное объяснение ФИО1 следует признать как явку с повинной, и учитывать как смягчающее обстоятельство.

Отягчающим обстоятельством ФИО1 судом признается рецидив преступлений.

Судом не установлено смягчающих обстоятельств, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание без учета правил ст. 62 ч.1 УК РФ в связи с тем, что он имеет обстоятельство отягчающее наказание.

Суд учитывает, что дознание по уголовному делу по ходатайству подозреваемого ФИО1 производилось в сокращенной форме, и поэтому наказание назначаемое ФИО1, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно справки УУП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО8, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, проживает со своими родителями, нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был, состоит на учете в МО МВД России «Краснохолмский» как лицо, подвергнутое административному надзору, привлекался к административной и уголовной ответственности. /л.д.96/

Согласно характеристики администрации городского поселения город Красный Холм Тверской области, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию городского поселения не поступало, на административной комиссии не рассматривался. /л.д.103/

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, состоит на учете у психиатра, совершил преступление небольшой тяжести, учитывая состояние здоровья ФИО1, также учитывая, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление против правосудия, высокой степени общественной опасности и значимости, характеризуется УУП МО МВД России «Краснохолмский» отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, нарушал ограничения установленные при административном надзоре, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает невозможным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в том числе, и наказания в виде принудительных работ заменив данным наказанием лишение свободы.

Судом не установлено обстоятельств позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. в УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением дознавателя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Егоровой Ю.В. осуществляющего защиту обвиняемого ФИО1 в ходе дознания, выплачено 2295 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 21 ноября 2018 года. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Процессуальные издержки в сумме 2295 рублей взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись