Приговор № 1-302/2016 1-8/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-302/2016

Дело № 1-8/17
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <> ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, ранее судимой:

- 14 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 30 августа 2012 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 27 декабря 2012 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 14 марта 2012 года и 30 августа 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18 февраля 2013 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождена 18 марта 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

01 сентября 2016 года, в дневное время, ФИО2 находясь в квартире Потерпевший №1 <адрес> воспользовавшись тем, что никто из присутствующих в квартире лиц не обращает на нее внимание, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила жидкокристаллический телевизор «Самсунг» стоимостью <> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении вышеописанного преступления, поддержала заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимой, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует также как и орган предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется целями наказания, к которым относятся: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее судима, совершила новое преступление менее чем через 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы. Она <>. С момента освобождения из мест лишения свободы 6 раз привлекалась к административной ответственности: 4 раза за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей административного надзора и 2 раза за мелкое хулиганство (л.д.84). По месту прежнего отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области охарактеризована следующим образом: систематически нарушала установленный порядок отбывания наказания, имела 26 взысканий, не поощрялась, была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводилась в строгие условия отбывания наказания, состояла на учете как склонная к совершению суицида и членовредительства (л.д.141-142, 143). <> (л.д.74-76).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО2 своей виновности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние ее здоровья, в том числе наличие у ней <>.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, то при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

В то же время в связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимой ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ она должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом суд считает, что более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимой, не будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений и не будут справедливыми.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая характеризующие данные о личности подсудимой ФИО2, наличие в ее действия рецидива преступлений, суд считает необходимым для оказания на нее более действенного исправительного значения уголовного наказания назначить ей за совершенное преступление дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, - ограничение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования прокурором в интересах потерпевшего Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 <> рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 данный иск полностью признала.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Поскольку ФИО2 был причинен ущерб Потерпевший №1 на сумму <> рублей путем хищения чужого имущества, с учетом того, что ущерб до настоящего времени не возмещен, то заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок десять месяцев.

Установить ФИО2 при отбытии ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать ее являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 15 февраля 2017 года.

Зачесть в срок данного наказания время содержания ФИО2 под стражей с 28 декабря 2016 года по 14 февраля 2017 года.

Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 <>) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий