Приговор № 1-109/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

5 сентября 2018 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием прокурора Павловой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сидневой Е.В.,

потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 01.02.2015 г. осужден Переславским районным судом Ярославской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

21.12.2017 г. освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 01 мая 2018 года по 23 часа 59 минут 10 мая 2018 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в доме № <данные изъяты> с. Большая Брембола, Переславского района Ярославской области, принадлежащем М. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа прошёл на веранду вышеуказанного дома, где во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, так как М. отсутствовала дома, руками умышленно тайно похитил принадлежащий М. перфоратор «Bosh» стоимостью 8500 рублей. После этого он в руках вынес вышеуказанный предмет из дома и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Он же, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества М. в период времени с 00 часов 00 минут 11 мая 2018 года по 23 часа 59 минут 12 мая 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в доме № <данные изъяты> с. Большая Брембола, Переславского района Ярославской области, принадлежащем М. из корыстных побуждений, путём свободного доступа прошёл на веранду вышеуказанного дома, где убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, так как М. отсутствовала дома, руками умышленно тайно похитил принадлежащее М. имущество, а именно: ручную циркулярную пилу «Bosh» стоимостью 9000 рублей, углошлифовальную машину «Makita» стоимостью 3000 рублей, шуруповёрт «Hitachi» стоимостью 3500 рублей. После этого, он в руках вынес вышеуказанные предметы из дома и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Он же, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества М. в период времени с 00 часов 00 минут 13 мая 2018 года по 07 часов 00 минут 16 мая 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в доме № <данные изъяты> с. Большая Брембола, Переславского района Ярославской области, принадлежащем М.., из корыстных побуждений, путём свободного доступа прошёл на веранду вышеуказанного дома, где убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, так как М.. спала в другой комнате, руками умышленно тайно похитил принадлежащую М. бензопилу «Stihl» стоимостью 5000 рублей. После этого, он в руках вынес бензопилу из дома и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинил М. ущерб на общую сумму 29 000 руб., являющимся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в преступлениях признал полностью, но показал, что инструменты покупал 3 -4 года назад, когда работал на пилораме, на что ему не хватало денег, и мать те добавляла, а бензопила куплена без него, когда он находился в тюрьме. В мае брал дома инструменты, приносил Я. 3 раза и Л.. Я. просил подождать, обещал принести деньги и забрать инструменты назад. Он думал, что инструмент его, и он может тем распорядиться, поскольку проживает совместно с матерью, ведет с той совместное хозяйство, имеет пенсию в <данные изъяты> руб. Впоследствии ФИО1 стал показывать, что при нахождении его в местах лишения свободы мать сообщила, что купила пилу, косилку, мотоблок и он финансово той не помогал. Покупал ли он именно указанный инструмент, он не помнит.

Судом оглашались показания ФИО1, данные им в ходе досудебного следствия (л.д. 45-48, 77-79), которые подсудимый подтвердил.

Из показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого ( л.д. 45-48) и обвиняемого ( л.д. 77-79) в присутствии защитника, следует, что он судим в 2015 г. и освободился из мест лишения свободы в декабре 2017 г., стал проживать с матерью и общего хозяйства с той не вел. Мать несколько лет назад купила инструмент для ремонта дома, в котором ей помогала его дочь, внучка и муж последней, а он в приобретении этого инструмента участия не принимал. Инструмент находился дома у матери на веранде. Поскольку он употреблял спиртное и необходимо было купить того еще, то он решил похитить инструмент. Так как инструмента было много, то решил тот вынести за несколько дней. В один из дней, когда матери не было дома, он прошел на веранду, достал перфоратор и продал Я. примерно за 200 руб. На эти деньги он купил спиртное и выпил его, а когда опьянение прошло, то с веранды дома взял углошлифовальную машинку и циркулярную пилу, которые продал Я. а так же шуруповерт, который продал молодому человеку из с. Большая Брембола. После употребления спиртного на вырученные деньги, он с веранды похитил бензопилу и продал Я. за 200-300 руб.

При даче явки с повинной в присутствии защитника ( л.д. 41-42), ФИО1 показал, что с начала мая 2018 г. он, находясь в запое, из дома матери М. по адресу: Ярославская обл., Переславский район, с. Большая Брембола, ул. <данные изъяты>, похитил инструмент, который продавал в с. Большая Брембола, а на вырученные деньги приобретал спиртное. Похищая инструмент, он понимал, что совершает преступление, поскольку инструмент им не приобретался.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний и явки с повинной, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что ее сын, подсудимый, 21.12.2017 года вышел из мест лишения свободы и спиртное употребляет не запоями. У нее была бензопила и шлифовальная машинка, купленная на ее деньги, так же подсудимый давал ей деньги на приобретение этих инструментов и тех которые похищены, но она не помнит когда и сколько. На бензопилу «Штиль», подсудимый давал деньги и все инструменты сам покупал. Она тому так же на эти инструменты тому давала деньги и подсудимый их покупал еще до нахождения в местах лишения свободы, когда еще работал. Шуроповерт так же покупал подсудимый и она давала на это деньги, сколько тот просил. Она обратилась в полицию, поскольку не знала, что похитил ее сын. О покупке подсудимым инструментов может подтвердить внучка М. Инструменты похищены из террасы дома, но не помнит, были ли следы проникновения. О том, что инструменты забрал сын, ей сообщил следователь, и она тому говорила, что сын забрал свое. Бензопилу она покупала на свои деньги, когда подсудимый сидел в тюрьме, чтобы пилить дрова для бани. В 2016 году сын находился в местах лишения свободы, поэтому, возможно, заказывал через Интернет углешлифовальную машину муж внучки, фамилию которого она не знает. В полицию или она звонила с телефона внучки, или внучка звонила.

Перед оглашением показаний потерпевшей, данных ею на досудебном следствии, М. указала, что там говорила правду.

Судом оглашались показания потерпевшей М. на досудебном следствии (л.д. 13-15, л.д. 58-59, л.д. 68-69), которые она подтвердила, указав что сейчас дает другие показания, так как памяти и разума нет, а на следствии она подписала бумагу не читая, в инструментах не разбирается и ничего не помнит, поскольку ей <данные изъяты> года, но в мае помнила, что это общее имущество.

Из показаний потерпевшей М. на досудебном следствии (л.д. 13-15, л.д. 58-59, л.д. 68-69) следует, что ее сын ФИО1 освободился из мест лишения свободы 21.12. 2017 г., проживал с ней и с 01.05. 2018 г. находился в запое. 16.05. 2018 г. в 7 час. она обнаружила, что ФИО1 отсутствует, дверь закрыта и повреждений не имеет, а с веранды дома пропала бензопила «Штиль», купленная ею летом 2015 г. за 5500 руб. и настоящей стоимостью 5000 руб., что является для нее значительным ущербом. Кроме того она обнаружила, что пропали перфоратор «Бош» стоимостью 8500 руб., циркулярная пила «Бош»- 9000 руб., углошлифовальная машина «Макита»- 3000 руб., шуруповерт «Хитачи»- 4500 руб., которые приобретались ею для родственников, но те не пользовались. Похищенное она увидела в кабинете следователя и сразу узнала по внешним признакам.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что за неделю до изъятия у него шуроповерта, в 7 часов утра он находился дома у бабушки в с. большая Брембола, и мимо проходил подсудимый, которого он ранее не знал. Тот предложил ему купить шуруповерт «Хитачи» и удлинитель за 200 с лишним рублей, что он и сделал. Впоследствии шуруповерт он вернул, поскольку пришли сотрудники полиции.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что она купила инструменты: бензопилу, циркуляную пилу, перфоратор, сложила те в дом к бабушке, теми пользовались. Бабушка давала деньги на приобретение бензопилы. Впоследствии бабушка позвонила и сообщила, что подсудимый утащил инструменты, и они к той приехали. Бабушка звонила в полицию с ее телефона. Бабушка была зла и написала заявление, но расследования они не хотели, хотели вернуть имущество.

В ходе досудебного следствия свидетель М. ( л.д. 80-81) показывала, что ее отец- ФИО1 проживает вместе с ее бабушкой М. которая приобрела строительный инструмент для ремонта дома и инструментом пользовалась она и ее муж. Весь инструмент хранился на веранде дома № <данные изъяты> с. Большая Брембола Переславского района Ярославской области и собственником инструмента является бабушка, которая приобретала его на личные деньги. Всего на веранде находились : бензопила «Штиль», перфоратор «Бош», циркулярная пила «Бош», углошлифовальная машина «Макита», шуруповерт «Хитачи». 16.05. 2018 г. от бабушки она узнала, что ее отец данный инструмент похитил.

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что весной 2018 года, ФИО1 принес ему инструменты: дрель, болгарку, переноску и пилу, поскольку тому нужны были деньги похмелиться, то инструменты оставил в залог и взял у него за это деньги. Деньги подсудимый не вернул.

В ходе досудебного следствия свидетель Я. ( л.д. 21-22) показывал, что 9-10 мая 2018 г. к нему домой пришел ФИО1 и у того он купил за 200 руб. перфоратор. На следующий день он у ФИО1 за 300 руб. купил циркулярную пилу «Макита» или «Бош» и углошлифовальную машину «Макита». 16.05. 2018 г. утром ФИО1 принес бензопилу «Штиль» и он ту купил за 200 руб.

Кроме указанного, вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами по делу:

Согласно сообщения 16.05. 2018 г. в 12 час. 20 мин. с телефонного номера <данные изъяты> ( л.д. 4), М. сообщила в полицию о том, что сын ФИО1, проживающий с ней, забрал из дома эл. инструменты.

Из заявления М. от 16.05. 2018 г. ( л.д. 5) следует, что она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 1 мая 2018 г. по 16 мая 2018 г. из веранды, принадлежащего ей дома по адресу: с. Большая Брембола, ул. <данные изъяты> тайно похитило ее имущество, причинив значительный ущерб на сумму 29 000 рублей.

В ходе осмотра дома по адресу: с. Большая Брембола, ул. <данные изъяты> ( л.д. 6-10) установлено, что порядок не нарушен и следов взлома не обнаружено.

Согласно данным квитанции на доставку пенсий и других специальных выплат ( л.д. 18), пенсия М. на май 2018 г. составляет <данные изъяты>.

Из товарного чека интернет-магазина ( л.д. 19) и гарантийного талона ( л.д. 20) следует, что угловая шлифовальная машина «Макита» продана 16.09. 2016 г. за 3 469 руб.

В ходе выемки ( л.д. 24-30) в доме № <данные изъяты> с. Большая Брембола Переславского района Ярославской области, свидетель Я. добровольно выдал бензопилу «Штиль», перфоратор «Бош», угло-шлифовальную машину «Макита».

В ходе выемки ( л.д. 54-57) свидетель Л. добровольно выдал шуруповерт «Хитачи».

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в судебном заседании ими подтверждена в виду следующего:

Суд за основу обвинения взял показания потерпевшей и свидетелей, данных в ходе досудебного следствия, поскольку они согласуются между собой и подтверждены письменными доказательствами по делу.

В то же время к показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей в части принадлежности похищенного инструмента суд относится критически, не доверяя им и считая, что подсудимый и его родственники пытаются смягчить вину подсудимого в содеянном.

Доводы представленные в судебном заседании подсудимым и потерпевшей о том, что похищенное имущество является общим, совместно нажитым, опровергаются показаниями подсудимого и потерпевшей на досудебном следствии, где ФИО1 указывалось, что инструмент купила мать, а он в приобретении не участвовал, с матерью общего хозяйства не вел, а М. утверждалось о приобретении инструментов только ею.

Те же показания подсудимого и потерпевшей на досудебном следствии опровергают и доводы потерпевшей и свидетеля М. о принадлежности части похищенного

данному свидетелю вместе с супругом той.

Кроме того, указанные доводы опровергаются явкой с повинной ФИО1, где тот указал, что похищенное им не приобреталось, а так же данные сообщения и заявления потерпевшей М. в полицию, из которых следует, что похищенное целиком принадлежит потерпевшей и ей заведомо было известно, что кражу совершил ее сын.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний ФИО1 и потерпевшей, а так же свидетеля М. на досудебном следствии следует, что подсудимый незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом тайно, в отсутствии посторонних лиц и, воспользовавшись тем, что он проживал совместно с потерпевшей.

Согласно показаний подсудимого, свидетелей Я. и Л., результатов выемок, подсудимый завладевал чужим имуществом с корыстной целью, и смог им распорядиться по своему усмотрению, поскольку продал похищенное, получил за него денежные средства, которые потратил на свои нужды, а именно для приобретения спиртного.

Квалифицирующий признак кражи - совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину подтвержден данными о доходах потерпевшей, которыми является у нее лишь одна пенсия в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем ущерб в размере 29000 руб., является для нее значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, отнесенное к категории средней степени тяжести, ранее судим (л.д. 85-88, 99-100, 109, 111), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы администрацией исправительной колонии характеризовался удовлетворительно (л.д. 108), по месту жительства работниками полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий антиобщественный образ жизни (л.д. 105), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90), разведен, пенсионер.

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (л.д. 41-42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующегося у него на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, об ограничении минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при любом виде рецидива преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания суд не находит.

В целом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением на него обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: бензопилу «Stihl», перфоратор «Bosh», циркулярную пилу «Bosh», углошлифовальную машину «Makita», шуруповёрт «Hitachi», выданные законном владельцу М. – оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 ( два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок 2 ( два) года и возложить на него обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять места жительства, не совершать административных правонарушений, не употреблять спиртные напитки, в течение 10 ( десяти) суток обратиться к врачу-наркологу для определения нуждаемости в лечении от алкоголизма и, в случае такой нуждаемости, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Stihl», перфоратор «Bosh», циркулярную пилу «Bosh», углошлифовальную машину «Makita», шуруповёрт «Hitachi», выданные законном владельцу М. – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Яшин