Приговор № 1-109/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 30 мая 2018 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Сухоруковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Ступаковой Е.А.

защитника адвоката адвокатской конторы Дзержинского района

г.Ярославля (ордер №102337 от 25 апреля 2018 г.) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

судимого на основании приговора Бутырского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Дзержинского районного суда г.Ярославля от 06 октября 2017 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год ( задержан в связи с постановлением судьи о розыске и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение 22 ноября 2017г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея единой умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО12 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из шкатулки, находившейся на стеллаже в комнате указанной квартиры, принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: золотое кольцо, стоимостью 8000 рублей, золотой браслет, стоимостью 4000 руб. и золотую подвеску, стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 12400 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее, ФИО2 ФИО14, 11 октября 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО15., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находившегося в шкафу в комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО16 после чего скрылся с места преступления, и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими едиными умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО17. значительный материальный ущерб на общую сумму 13400 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ФИО18. участия в судебном заседании не принимала, от нее принята телефонограмма о своем согласии с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в полном объёме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, он судим, <данные изъяты> начальником УУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому району ФИО19 характеризуется удовлетворительно (л.д.125). В характеристике отмечается, что ФИО2 спиртными напитками не злоупотребляет, компрометирующей информации нет.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей (л.д. 73), активное способствование расследованию преступления (указал место, куда сбыл похищенное - в ломбард, из которого были изъяты квитанции, признанные вещественным доказательством), а также состояние здоровья, в том числе и <данные изъяты>.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования по данному уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести содеянного суд считает, что исправление осужденного возможно при его условном осуждении к лишению свободы, назначенном на основании ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2015 года с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Ярославля от 06 октября 2017г. в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не совершать административные правонарушения, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, <данные изъяты>.

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2015 года с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Ярославля от 06 октября 2017г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения-подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи не освобождать по причине ареста и отбывания наказания по приговору суда от 14.12.2015г.

Вещественные доказательства: квитанцию на скупку № 2997126 от 12.09.2017 г. и квитанцию на скупку № 2997062 от 05.09.2017 г. - хранить при материалах уголовного дела; дверную ручку с цилиндровым механизмом и ключом, выданные на хранение потерпевшей ФИО21 - передать в её распоряжение.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии, в пределах требований ст. 317 УПК РФ, в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Власова