Решение № 2-1246/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1246/2019

№ 2-1246/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Экспресс-кредит" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 07.04.2011 года за период с 07.04.2011 года по 29.06.2017 года в размере 73 097 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392 руб. 94 коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в сумме 10000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 07.04.2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 74983 руб. 40 коп., под 25,00 % годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Ответчиком были получены заявление на заключение соглашения о кредитовании счета, типовые условия кредитования счета, а также график погашения платежей при заключении договора, что подтверждается его подписью.

В соответствии с условиями договора, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 29.06.2017 года размер задолженности составляет 73097 руб. 67 коп., в том числе основной долг - 55 487 руб. 80 коп., неуплаченные проценты – 17 609 руб. 87 коп.

Представитель истца ООО "Экспресс-Кредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства, причин уважительности неявки в суд не предоставила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца (л.д. 3).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.04.2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 74983 руб. 40 коп., под 25,00 % годовых (л.д. 23).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 29.06.2017 года размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 73 097 руб. 67 коп., в том числе сумма основного долга - 55 487 руб. 80 коп., сумма неуплаченных процентов – 17 609 руб. 87 коп. В соответствии с Уставом банка изменено официальное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" (л.д. 4).

29.06.2017 года ПАО "Восточный экспресс банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер> от 07.04.2011 года, заключило с ООО "Экспресс-Кредит" договор уступки права требования (цессии) 727, в соответствиями с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от 07.04.2011 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 перешло от ПАО "Восточный экспресс банк" к ООО "Экспресс-Кредит". Своей подписью в договоре ответчик подтвердил право банка уступать право требования (л.д. 23).

Сумма приобретенного права требования по договору <номер> составила 55 487 руб. 80 коп., а сумма процентов за пользование кредитом – 17609 руб. 87 коп., что подтверждается приложением <номер> к договору (л.д. 14-22).

Определением от 28.05.2018 года мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области, судебный приказ <номер> от 18.05.2018 года по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от 07.04.2011 года в размере 73097 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1196 руб. 47 коп., отменен (л.д. 13).

Согласно сведениям адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России "Серпуховское", ФИО1 зарегистрирована по <адрес> (л.д. 40).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со consultantplus://offline/ref=EC760DFABBDC4DABFA5582AAE61AAE9D4DC0FD286BAC75CAF13C59A0D942A41C357C05435B60999Cs8GAL ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма задолженности подтверждается представленными выпиской по счету и расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита в соответствии с условиями заключенного договора, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При разрешении ходатайства истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно consultantplus://offline/ref=1BDC62636796D9ED9F181E5CDBEC12FB254FF8D87439C78FD95DD5A629D25814686769628D268001rEV0H ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей consultantplus://offline/ref=1BDC62636796D9ED9F181E5CDBEC12FB254FF8D87439C78FD95DD5A629D25814686769628D268001rEV3H статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (consultantplus://offline/ref=1BDC62636796D9ED9F181E5CDBEC12FB254FF8D87439C78FD95DD5A629D25814686769628D26870FrEV1H ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку заочным решением Серпуховского городского суда, вынесенным по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП Г., который в рамках агентского договора №4 от 01.08.2017 года выполнил поручение по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника ФИО1, что подтверждается платежным поручением №484 и реестром по оказанию услуг (л.д. 19-22).

При этом оснований не доверять указанным доказательствам, подтверждающим получение денежных средств представителями стороны истца, у суда оснований не имеется, указанные доказательства стороной ответчика не оспорены, данных, опровергающих представленные доказательства, не представлено.

Таким образом, судебные расходы, в том числе по составлению искового заявления, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.

Определяя размер взыскания расходов на составление искового заявления с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» в суде первой инстанции, суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер указанных услуг подтвержден представленными письменными доказательствами, указанные расходы признаны судом необходимыми и относящимися к настоящему спору сторон.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления истца ООО «Экспресс-Кредит», поскольку указанные требования закону не противоречат, подтверждены представленными письменными доказательствами, не оспоренным заинтересованным лицом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что от несения указанных расходов ФИО1 может быть освобождена, либо указанные расходы должны быть снижены по иным основаниям, последней в суд не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании доказательств не поступило.

Указанное не противоречит разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 392 руб. 94 коп., что подтверждается платёжным поручением. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору <номер> от 07.04.2011 года за период с 07.04.2011 года по 29.06.2017 года в размере 73 097 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392 руб. 94 коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в сумме 10000 руб., а всего в сумме 85 490 руб. (восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто руб.) 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 24 мая 2019 года