Приговор № 1-563/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-563/2019

61RS0022-01-2019-004619-89

КОПИЯ

К делу № 1-563/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 12 августа 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бакало А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого: 1) 27.12.2012 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбытием в ИК строгого режима, 21.03.2014 освобожден по отбытию наказания; 2) 31.08.2015 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 27.01.2016 к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбытием в ИК строгого режима, 16.06.2017 освобожден по отбытию наказания; 3) 14.06.2018 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца с отбытием в ИК строгого режима, 27.09.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, имея умысел на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании постановления о назначении административного наказания Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 10.01.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 КоАП РФ, достоверно зная, что ему запрещено управлять автомобилем, <дата>, находясь во дворе <адрес>, проследовал на водительское место автомобиля марки «LADA» модели «217030 LADA PRIORA», г/н №., управляя которым, начал движение по улицам <адрес>, когда примерно в 21.00 час <дата>, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов, в ходе которой, у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил требования п. 2.3.2. правил дорожного движения РФ.

Он же- ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и реализуя его, примерно в <дата>, посредством сети «Интернет» через программу «Телеграмм», находясь по адресу: <адрес>, примерно в 3-х метрах от указанного дома, под деревом, поднял, тем самым незаконно приобрел у лица, под ником «BreakingBad Lab TGN», порошкообразные вещества белого цвета, содержащие в своём составе вещество <данные изъяты>, массой 0,87 грамма и 0,35 грамма, общей массой 1,22 грамма, находящиеся в двух полимерных пакетиках с zip-застёжками, что согласно списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002, является крупным размером для данного вида наркотических средств.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для удобства, обеспечения сохранности и незаконного хранения, поместил вышеуказанное наркотическое средство в подкладку на поясе джинсовых брюк, надетых на него, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта, для своего личного употребления, в <данные изъяты> от окружающих лиц. Однако, <дата>, был задержан сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, на участке местности, расположенном напротив <адрес>, по подозрению нахождения в состоянии опьянения за рулём и доставлен в административное здание ОП № УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для выяснения всех обстоятельств, где, в дежурной части, в период времени с 00.05 часов до 01.03 часа <дата>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в подкладке на поясе джинсовых брюк, надетых на нём, было обнаружено и изъято из незаконного оборота: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе вещество <данные изъяты>, массой не менее 0,87 грамма, находящееся в полимерном пакете с zip- застёжкой и порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе вещество а<данные изъяты>, массой не менее 0,35 грамма, находящееся в полимерном пакете с zip-застёжкой, а всего общей массой 1,22 грамма, что согласно списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002, является крупным размером для данного вида наркотических средств.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Дело рассмотрено судом в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет ряд тяжких заболеваний, в том числе Гепатит С, его гражданская супруга беременна, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ за все совершенные им преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает по обоим эпизодам его активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что следует из признательных объяснений ФИО1 данных до возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>).

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья ФИО1, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, состоит с 2011 года на учете врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости вызванный употреблением опиатов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который является опасным так как подсудимый будучи судимым по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.12.2012 за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Исходя из степени общественной опасности содеянных ФИО1 деяний, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил два преступных деяния, одно из которых относящееся к категории тяжких преступлений направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и одно преступление небольшой тяжести, направленное против нарушение правил безопасности дорожного движения, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершение им преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.228 УК РФ в виде в виде лишения свободы. Суд считает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, данных и личности подсудимого и установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершенное ФИО1 связано с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, суд назначает в качестве дополнительного, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 12.08.2019.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе вещество <данные изъяты> – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица;

- марлевый тампон со смывами с рук ФИО2 и контрольный образец марлевого тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> (<данные изъяты>) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко