Апелляционное определение № 22-84/2026 22-9926/2025 от 11 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... судья Прялкина Т.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ждановой Т.Е.,

судей Андреевой А.А., Савиной Е.Ю.,

при секретаре Исетовой Г.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Лутошкина С.Г.,

рассмотрела в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу адвоката Лутошкина С.Г. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, гражданин <...>, официально не трудоустроенный, холостой, детей не имеющий, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговоров осужден ФИО3, <дата> года рождения, уроженец Санкт-Петербург, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.Е., выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Лутошкина С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Татариновой Н.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда установлена вина ФИО1 в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лутошкин С.Г. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Считает, что приговор суда является чрезмерно суровым, судом не приняты в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание.

Полагает возможным с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, назначение ФИО1 наказания без реального отбывания лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями потерпевшей <...> протоколами предъявления для опознания, протоколами личных досмотров, осмотров предметов, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре и получившими правильную оценку в их совокупности.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегий не установлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Исходя из материалов дела и протоколов судебного заседания, судебная коллегия полагает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Судом обеспечены иные процессуальные права участников.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора, в том числе в части определения вида и размера назначенного осужденному наказания.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются неубедительными, так как судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осужденный ФИО1 умышленно совершил покушение на тяжкое преступление.

По личности ФИО1 судом обоснованно принято во внимание, что он не состоит на учетах в ПНД и НД, социально адаптирован, имеет место жительства и регистрацию, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, учтен его молодой возраст.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 после задержания сообщил пароль мобильного телефона, где содержится переписка с соучастниками, дал подробные показания о действиях соучастников.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания судом учтены.

Таким образом, суд обоснованно, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости, пришел к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначив ему за совершение преступления наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции, принимая во внимание цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, пришел к правильному выводу, надлежащим образом изложив в приговоре обоснование возможности исправления и перевоспитания осужденного ФИО1 только в условиях изоляции от общества, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Размер наказания, назначенного осужденному ФИО1 за совершенное преступление, не является чрезмерно суровым.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и является справедливым.

Относительно доводов стороны защиты о смягчении наказания по мотивам, что у осужденного имеется мать, страдающая заболеваниями, нуждающаяся в его поддержке, суд апелляционной инстанции указывает следующее. Оказание помощи близким родственникам, имеющим заболевания, учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, по факту совершения умышленного преступления лицом, имеющим социально и материально зависимых лиц, которым необходима помощь, указывает на самостоятельную и осознанную расстановку персональных приоритетов ФИО1, где интересы лиц, требующих поддержки и материального обеспечения, не смогли мотивировать осужденного от совершения преступления.

Нарушения конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Лутошкина С.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему указанного решения, вступившего в законную силу, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: