Приговор № 1-159/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело № 1-159/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района

Волгоградской области 17 сентября 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Рассадневой Д.Д.,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Костылевой Е.М.,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Шалаевой Л.М.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО19, родившегося <данные изъяты>

15 ноября 2017 года Городищенским районным судом Волгоградской области по пунктам «а, б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 175 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, по постановлению Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2018 года испытательный срок продлен на один месяц;

07 мая 2019 года Городищенским районным судом Волгоградской области по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО7 ФИО20, родившегося <данные изъяты>:

22 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 124 Волгоградской области по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка, по постановлению мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 17 октября 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на 57 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

20 октября 2017 года Городищенским районным судом Волгоградской области по пунктам «а, б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 22 июня 2017 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 17 октября 2017 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился по сроку 27 февраля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 06 апреля 2019 года примерно в 21 час. 00 мин. ФИО4, находясь на территории железнодорожного парка станции Котлубань ФИО1 железной дороги, расположенной в <адрес>, встретил ранее знакомого ФИО3, где в ходе устной беседы, предложил последнему совершить хищение лома металла из какого-либо грузового железнодорожного состава, из числа находящихся на вышеуказанной станции, с целью последующей реализации похищенного и извлечения незаконной материальной выгоды. ФИО3 согласился с предложением ФИО4, тем самым последние, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 06 апреля 2019 года ФИО4 и ФИО3, в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин., увидев стоявший на 4-ом железнодорожном пути грузовой поезд № 3116, в составе которого находился полувагон №57620551 с грузом - лом черных металлов вида 3АН, следовавший по отправке ЭЗ452230, станция отправления Ульяновск-3 Куйбышевской железной дороги, грузоотправитель (собственник) <данные изъяты>», станция назначения Трубная <данные изъяты> железной дороги, грузополучатель <данные изъяты>», распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым, после обнаружения в составе указанного поезда полувагона с грузом - лом металла, они совместно должны были залезть на данный полувагон, каждый из них выбрать по своему усмотрению наиболее подходящие для дальнейшей транспортировки и сбыта фрагменты лома металла, скинуть их на землю, после чего слезть с полувагона, совместно собрать похищенные фрагменты лома металла, транспортировать их к месту сбыта, продать, а полученные от сбыта похищенного имущества деньги разделить в равных долях.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО4. и ФИО3, увидев полувагон №, находившийся в составе грузового поезда №, и предположив, что в данном вагоне может находиться лом металла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 20 мин. совместно забрались на указанный полувагон, где обнаружили лом черных металлов, принадлежащий <данные изъяты>». Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО4 и ФИО3, каждый по отдельности, сбросили на участок железнодорожной насыпи, расположенный в 2 метрах от крайнего рельса 4-го железнодорожного пути <адрес> ФИО1 железной дороги со стороны <адрес>, часть лома черных металлов из полувагона №. После чего ФИО4 и ФИО3 спустились с полувагона и совместно перенесли и спрятали часть сброшенного лома черных металлов на участке местности, расположенном на расстоянии 45 метров от крайнего рельса 4-го ж.д. пути <адрес> ФИО1 ж.д., в 1,5 метрах от основания столба электропередачи №, тем самым приготовив похищенное к транспортировке. В продолжение своих преступных действий, ФИО4 и ФИО3 вновь забрались на полувагон №, и продолжили совершать хищение груза, сбрасывая металлолом на железнодорожную насыпь.

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов, ФИО4 и ФИО3 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. в 2 метрах от крайнего рельса 4-го железнодорожного пути <адрес> ФИО1 железной дороги со стороны <адрес>, они были задержаны сотрудником полиции, в результате чего их преступная деятельность была пресечена, а похищенное имущество было изъято.

Таким образом, ФИО4 и ФИО3, заранее вступив в предварительный преступный сговор, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, пытались совершить тайное хищение лома черных металлов вида 3А, общим весом 200 кг, стоимостью по 18300 рублей 00 копеек за 1 тонну, на сумму 3660 рубля 00 копеек, в результате чего материальный ущерб от возможного хищения имущества, принадлежащего ООО УНП «Вторчермет», составил бы 3660 руб. 00 коп. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что 06 апреля 2019 года в период с 21 часа до 21 часа 40 минут он встретил своего знакомого ФИО4, в ходе разговора с которым они решили похитить лом черных металлов из полувагона на железнодорожной станции Котлубань, <адрес>. С этой целью они пошли на станцию, где увидели грузовой состав на одном из железнодорожных путей. Найдя полувагон, в котором находился лом черных металлов, они залезли в него, скинули на землю несколько фрагментов металла, после чего слезли с полувагона, отнесли сброшенные фрагменты металла в кусты недалеко от состава поезда, и вернулись обратно. Снова залезли в тот же полувагон, откуда сбросили на землю еще несколько фрагментов металла. Когда спрыгнули с полувагона, к ним подошли трое мужчин - сотрудники охраны и полиции. По требованию последних они представились, и признались в том, что похищали лом. Потом были вызваны сотрудники полиции, и их доставили в дежурную часть линейного отдела полиции. Преступление он совершил в связи с тяжелым материальным положением. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в период предварительного следствия, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника. Так, допрошенный ФИО4 показал, что 06 апреля 2019 года примерно в 21 час. 00 мин. он находился рядом с железнодорожным парком станции Котлубань Городищенского района Волгоградской области, где встретил своего знакомого ФИО3. В ходе разговора он сказал ФИО3, что нуждается в деньгах. ФИО3 также сообщил ему, что не против заработать денег. Они увидели стоящий на 4-м железнодорожном пути станции Котлубань состав грузового поезда с полувагонами. Он предложил ФИО3 залезть на один из полувагонов и посмотреть, что в нем находится. Если в полувагоне окажется металлолом, то скинуть его, а потом сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить пополам. ФИО3 согласился. Они пошли к полувагону, который находился примерно в середине грузового состава. Подойдя ближе, увидели, что на полувагоне снизу имеются обвязы, которые обычно накручиваются на полувагоны, в которых перевозят металлолом. Они осмотрелись по сторонам, вокруг никого не было, после чего залезли на полувагон, где увидели металлолом в виде обрезков труб, металлических пластин, фрагментов каких-то деталей. Находясь на полувагоне, ФИО3 сказал ему выбирать металлические предметы небольшие по размеру, но тяжелые. Они начали скидывать металлические предметы из полувагона на железнодорожную насыпь. Скинув несколько металлических предметов на землю, они с ФИО3 спустились с полувагона и вместе перенесли часть металлических предметов в заросли травы, расположенные примерно в 40-45 метрах от железнодорожных путей, где их спрятали, после чего снова залезли на полувагон и продолжили скидывать металлические предметы из полувагона. В это время они увидели, что в их сторону идут какие-то мужчины. Они перестали скидывать металлические предметы и спустились с полувагона на землю. К ним подошли трое мужчин, один из которых представился сотрудником полиции, после чего попросил их представиться и пояснить, что они делали на полувагоне. Он и ФИО3 представились, но что-либо пояснять отказались. Сотрудник полиции вызвал на место следственно-оперативную группу, по прибытии которой был произведен осмотр места происшествия, в котором он и ФИО3 участие не принимали. После этого их доставили в дежурную часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. Свою вину в хищении 200 кг лома черных металлов по предварительному сговору с ФИО3 он признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 167-170).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Выслушав подсудимых, исследовав показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося представителя потерпевшего ФИО8 следует, что он работает в должности главного специалиста отдела по защите ресурсов <данные изъяты>». От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 и ФИО4 примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на станции Котлубань ФИО1 железной дороги в <адрес>, подошли к полувагону №, стоявшему в составе других вагонов на 4-м железнодорожном пути станции Котлубань с грузом – лом черных металлов категории 3А, по отправке ЭЗ452230, станция отправления Ульяновск-3 Куйбышевской железной дороги, грузоотправитель <данные изъяты>», станция назначения Трубная ФИО1 железной дороги, грузополучатель АО <данные изъяты>», забрались на указанный полувагон, из которого сбросили на землю фрагменты лома черных металлов общим весом 200 кг. Однако во время совершения хищения были задержаны сотрудником полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, похищенный лом черных металлов был изъят. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 пытались совместно тайно похитить лом черных металлов категории 3А общим весом 200 кг, стоимостью 18300 руб. 00 коп. за 1 тонну, общей стоимостью 3660 руб. 00 коп., без учета НДС, в результате чего материальный ущерб от возможного хищения имущества, принадлежащего ООО УНП «Вторчермет», составил бы 3660 руб. 00 коп. В связи с тем, что 200 кг. лома черных металлов, принадлежащего <данные изъяты>», были изъяты, ФИО21» гражданский иск не заявляет (т.1 л.д. 126-128).

Свидетель ФИО9 – старший оперуполномоченный Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, суду показал, что в апреле 2019 года поступило сообщение о том, что двое лиц были задержаны за хищение металла с полувагона. Прибыв в составе следственно-оперативной группы на место – станцию Котлубань, 4 путь, было установлено, что кражу лома черного металла с полувагона пытались совершить ФИО3 и ФИО4. Последние по факту хищения какие-либо пояснения давать отказались. Ими был произведен осмотр места происшествия, после чего, ФИО3 и ФИО4 были доставлены в дежурную часть линейного управления, где дали показания и написали явки с повинной. Похищенное имущество было изъято. Далее материал проверки был передан в следственный отдел и возбуждено уголовное дело.

Свидетель ФИО10 – оперуполномоченный Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, суду показал, что в апреле 2019 года в отдел поступила информация о том, что на станции Котлубань ФИО3 и ФИО4 собираются совершить хищение лома черных металлов с полувагона, в связи с чем, было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Прибыв на станцию Котлубань вместе с привлеченными им в качестве лиц, участвовавших при проведении ОРМ – ФИО11 и ФИО12, они стали вести скрытое наблюдение. В вечернее время они увидели двоих мужчин, которые залезли в полувагон, находящийся в составе поезда на 4 железнодорожном пути, и стали сбрасывать из него металлические предметы. Они выдвинулись к данным мужчинам. Последние спрыгнули с полувагона и стояли возле него. Они подошли к мужчинам, те представились ФИО3 и ФИО4, и признались в том, что совершают хищение лома черных металлов. Подсудимые были задержаны, а на место вызвана следственно-оперативная группа, лом был изъят. На следующий день лом был взвешен, его вес составил 200 кг.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей ФИО11 и ФИО12, состоящих в должности стрелков отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на ФИО1 железной дороге на <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте в качестве участвующих лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», проводившегося по адресу: <адрес> ФИО1 железной дороги. До их сведения было доведено, что согласно оперативной информации, поступившей в ОБППГ Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, на <адрес> группа лиц совершает хищение лома черных металлов из полувагонов. С целью задержания указанных лиц проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». После чего, примерно в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудником полиции они прибыли в район <адрес>, где стали вести скрытое наблюдение. Примерно в 21 час. 20 мин., двигаясь в направлении от здания <адрес> в направлении <адрес> возле железнодорожных путей станции они увидели двоих мужчин, которые подошли к полувагону, находящемуся в составе группы вагонов на 4 железнодорожном пути <адрес>, осмотрелись по сторонам, после чего залезли на полувагон и начали скидывать на землю из полувагона металлические предметы. Далее, мужчины спустились с полувагона и стали переносить металлические детали в заросли травы и кустарника, расположенные со стороны поселка Самофаловка. Затем мужчины снова залезли на полувагон и продолжили скидывать из него металлические предметы. С сотрудником полиции они пошли в сторону указанного полувагона с целью задержания указанных граждан. В 21 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда они приблизились к полувагону, мужчины, увидев их, начали спускаться с полувагона, и были задержаны сотрудником полиции возле полувагона, из которого совершали хищение груза. Полувагон имел номер №. Сотрудник полиции представился задержанным гражданам и попросил тех представиться и спросил, что они делали на полувагоне. Мужчины представились ФИО4 и ФИО3. Что-либо пояснить о своем нахождении на полувагоне и об обнаруженных металлических предметах ФИО4 и ФИО3 отказались. Затем сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу. Они непосредственного участия в осмотре места происшествия не принимали, однако видели, что следователь изъял с места совершения преступления все металлические предметы, которые ФИО4 и ФИО3 сбросили из полувагона (т. 1 л.д. 142-144, 145-147).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО13 следует, что она работает на станции им. ФИО1 железной дороги, расположенной в <адрес> в должности приемосдатчика груза и багажа. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на 3-й путь сортировочной платформы ст. им. М. ФИО1 с целью контрольного перевеса был подан полувагон № с грузом – лом черных металлов 3А, по отправке ЭЗ452230, станция отправления Ульяновск-3 Куйбышевской железной дороги, грузоотправитель <данные изъяты>», станция назначения Трубная ФИО1 железной дороги, грузополучатель АО «Волжский трубный Завод». Контрольный перевес полувагона с грузом производился в присутствии сотрудника транспортной полиции с ее участием в ходе осмотра места происшествия. При этом, было установлено, что осматриваемый полувагон является цельнометаллическим, четырехосным, в полувагоне находился груз – лом черных металлов, при этом, его погрузка была равномерной. В ходе осмотра было произведено взвешивание полувагона № с грузом на вагонных весах для статического взвешивания железнодорожных вагонов марки «Веста СД100» ст. им. М. ФИО1, в результате чего разница фактического веса груза с весом, указанным в перевозочных документах, составила 200 килограмм. Так, по документам значилось: грузоподъемность вагона 70300 кг, брутто 89450 кг, тара 22670 кг, нетто 66780 кг, а фактически оказалось: грузоподъемность вагона 70300 кг, брутто 89250 кг, тара 22670 кг, нетто 66580 кг. Взвешивание производилось без учета погрешности. Погрешность весов согласно техническому паспорту составляет +/- 100 кг. Результаты контрольного взвешивания полувагона № с грузом – лом черных металлов были зафиксированы сотрудником полиции в соответствующем протоколе осмотра места происшествия, а также ею в акте общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-157).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО5, следует, что он работает в ООО «ВМИ ВолгаМетИнвест» в должности контролера лома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 50 мин., на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО14, 12б, по предложению сотрудника полиции он участвовал при проведении следственного действия – осмотра предметов, в ходе которого было произведено взвешивание автомобиля марки ГАЗ 27527 «Соболь», гос.номер <данные изъяты>, двери багажника которого были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на автомобильных весах ВАЛ 80-18 №. В результате взвешивания, вес автомобиля, включая содержимое багажника, составил 2560 кг. Когда автомобиль съехал с весов, были вскрыты двери его багажника, и внутри обнаружены восемь металлических предметов различных по форме и размерам. Данные предметы были выгружены из автомобиля на территории пункта приема металлолома, после чего автомобиль снова был перемещен на автомобильные весы ВАЛ 80-18 №. Вес автомобиля без восьми металлических предметов составил 2360 кг. Таким образом, в результате взвешивания был установлен общий вес восьми металлических предметов из багажника автомобиля марки ГАЗ 27527 «Соболь», гос.номер <данные изъяты>, который составил 200 кг. Данные металлические предметы относятся к категории лома черных металлов марки 3 А. По окончании осмотра восемь металлических предметов были помещены в металлический ящик, который был опечатан сотрудником полиции и переданы ему на ответственное хранение (т.1 л.д.158-160).

Объективно вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается также:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте представлены материалы о проведении ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4, по подозрению в совершении хищения лома черных металлов с полувагона №, по отправке ЭЗ 452230, станция отправления Ульяновск 3 Кбш. ж.д., грузоотправитель <данные изъяты>», станция назначения Трубная Прив. ж.д., грузополучатель АО «Волжский Трубный Завод», находившегося на 4 ж.д. пути стация Котлубань ФИО1 ж.д. (т. 1, л.д.11-12);

постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководством Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, после получения оперативной информации о том, что группа лиц среднего возраста славянской национальности совершает хищение лома черных металлов из полувагонов на <адрес> ФИО1 железной дороги, принято решение о проведении оперативного мероприятия «наблюдение» (т. 1, л.д. 14);

актом проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным ОБППГ Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10, согласно которому совместно с приглашенными гражданами ФИО11 и ФИО12, в 21 час. 00 мин. они прибыли в район <адрес> ж.д. по адресу: <адрес>, где примерно в 21 час 20 минут, двигаясь в направлении от <адрес> в направлении <адрес> увидели ФИО3 и ФИО4, которые подошли к полувагону, находящемуся в составе группы вагонов на 4 ж.д. пути <адрес>, осмотрелись по сторонам, после чего залезли на полувагон и начали скидывать из него металлические детали. Скинув несколько металлических деталей, ФИО3 и ФИО4 слезли с вагона и стали переносить металлические детали в кусты, в сторону поселка Самофаловка. После чего ФИО3 и ФИО4 снова залезли на полувагон и начали скидывать металлические детали. В 21 час 40 минут 06 апреля 2019 года, когда они приблизились к полувагону, ФИО3 и ФИО4 начали спускаться с полувагона, и были задержаны. Полувагон имел №. ФИО2 и ФИО4 что-либо пояснить о своем нахождении на полувагоне №57620551 и об обнаруженных металлических предметах отказались. На место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте (т. 1, л.д. 15-16);

рапортом об обнаружении признаков состава преступления, составленным оперуполномоченным ОБППГ Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час. 40 мин. этих же суток им в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были задержаны ФИО4 и ФИО3, которые совместно совершили хищение лома черных металлов из полувагона № по отправке ЭЗ 452230 станция отправления Ульяновск 3 Кбш. ж.д., грузоотправитель <данные изъяты>», станция назначения Трубная Прив. ж.д., грузополучатель <данные изъяты>», находившегося на 4 ж.д. пути стация Котлубань Прив. ж.д.. Похищенное изъято (т.1, л.д.17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где в 2 метрах от крайнего рельса 4-го ж.д. пути <адрес> ФИО1 железной дороги, на ж.д. насыпи были обнаружены находящиеся на расстоянии от 0,5 до 5 метров друг от друга 5 металлических предметов (фрагментов лома черных металлов) со следами коррозии и ржавчины. Параллельно обнаруженным 5-ти металлическим предметам, на 4-м ж.д. пути <адрес> находился в сцепке с другими вагонами в составе грузового поезда №, полувагон с бортовым номером 57620551. Далее на расстоянии 45 метров от крайнего рельса 4-го ж.д. пути <адрес> ФИО1 ж.д., в 1,5 метрах от основания столба электропередачи №, на участке земли были обнаружены три металлических предмета (фрагменты лома черных металлов) со следами коррозии и ржавчины. Обнаруженные 8-мь металлических предметов были изъяты, ДД.ММ.ГГГГ погружены в автомобиль марки ГАЗ 27527 «Соболь», гос. номер № и перевезены на территорию приемного пункта металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО14, 12 «Б», в ходе осмотра вышеуказанный автомобиль был перемещен на автомобильные весы ВАЛ 80-18 №, в результате взвешивания вес автомобиля, включая содержимое багажника, составил 2560 кг. Далее, были вскрыты двери багажника автомобиля и 8 металлических предметов были выгружены из автомобиля, после чего автомобиль снова был перемещен на автомобильные весы ВАЛ 80-18 №. Вес автомобиля без восьми металлических предметов составил 2360 кг. Таким образом, в результате взвешивания был установлен общий вес восьми металлических предметов, который составил 200 кг. Осмотренные предметы переданы на ответственное хранение контролеру лома ООО «ВМИ ВолгаМетИнвест» ФИО5 (т. 1, л.д.18-27, 48-51);

транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов по отправке ЭЗ452230, станция отправления Ульяновск-3 Куйбышевской железной дороги, грузоотправитель ООО УНП «Вторчермет», станция назначения Трубная ФИО1 железной дороги, грузополучатель АО «Волжский трубный Завод», согласно которой в полувагоне № перевозился груз – лом стальной сборный 3АН. Грузоподъемность вагона 70300 кг, брутто 89450 кг, тара 22670 кг, нетто 66780 кг (т.1, л.д.55-56);

справкой начальника <адрес> ФИО1 железной дороги ФИО15, согласно которой, в сутках ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 07 мин по 4-му ж.д. пути станции Котлубань был оставлен от движения поезд №, в составе которого находился полувагон №. В сутках ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 14 мин. данный поезд был отправлен со станции Котлубань с полувагоном № на станцию Гумрак. Маневровых передвижений с полувагоном № не производилось (т.1, л.д.60);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был произведен осмотр третьего ж.д. пути сортировочной площадки ст. М.ФИО1, расположенной в <адрес>. На указанном ж.д. пути находился полувагон № цельнометаллический, четырехосный, окрашенный красителем зеленого цвета. В полувагоне № имелся груз – лом стальной сборный. При осмотре груза полувагона было установлено, что погрузка в полувагоне равномерная, следов выемок груза не обнаружено. В ходе осмотра было произведено взвешивание полувагона № с грузом на вагонных весах для статического взвешивания железнодорожных вагонов марки «Веста СД100» ст. им. М. ФИО1, в результате чего разница фактического веса груза с весом, указанным в перевозочных документах, составила 200 килограмм. Так, по документам значилось: нетто 66780 кг, а фактически оказалось: нетто 66580 кг. Взвешивание производилось без учета погрешности (т.1, л.д. 68-73);

актом общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было произведено контрольное взвешивание полувагона № на вагонных весах для статического взвешивания железнодорожных вагонов марки «Веста СД100» ст. им. М. ФИО1. По документам значилось: грузоподъемность вагона 70300 кг, брутто 89450 кг, тара 22670 кг, нетто 66780 кг, а фактически оказалось: грузоподъемность вагона 70300 кг, брутто 89250 кг, тара 22670 кг, нетто 66580 кг. Взвешивание производилось без учета погрешности. Погрешность весов согласно техническому паспорту составляет +/- 100 кг (т.1, л.д.75);

результатами измерения веса состава в статике от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате взвешивания на весах «ВЕСТА СД100» № полувагона № вес нетто составил 66,58 тонны (т.1, л.д.76);

заявлением главного специалиста отдела по защите ресурсов <данные изъяты>» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищение лома черных металов категории 3А из плувагона № по отправке ЭЗ452230, станция отправления Ульяновск-3 Куйбышевской железной дороги, грузоотправитель ООО УНП «Вторчермет», станция назначения Трубная ФИО1 железной дороги, грузополучатель АО «Волжский трубный Завод», имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 78);

справкой о стоимости от 08 апреля 2019 года, согласно которой стоимость одной тонны лома черных металлов вида 3А по состоянию на 06 апреля 2019 года составляла 18300 руб. 00 коп., без учета НДС. Следовательно стоимость 200 кг. лома черных металлов вида 3А по состоянию на 06 апреля 2019 года составляет 3660 руб. 00 коп. без учета НДС (т.1 л.д.81);

договором поставки №УК-95-11/132от 01 апреля 2019 года, согласно которому ООО УНП «Вторчермет» является Поставщиком, а ООО «МЕТА» Покупателем лома и отходов черных металлов. Переход права собственности от Поставщика к Покупателю осуществляется в момент приема лома, что подтверждается составлением приемо-сдаточного акта (т.1, л.д. 82-85);

протоколом выемки от 07 июня 2019 года, согласно которому на территории пункта приема металлов <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> у контролера лома ООО <данные изъяты>. были изъяты находившиеся в металлическом ящике 8 металлических предметов, в виде обрезков труб, фрагментов металла неправильной формы, частей металлических деталей, переданные ему на хранение ДД.ММ.ГГГГ, после проведения осмотра предметов. Указанные металлические предметы ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 132-134, 135-138);

протоколом явки с повинной ФИО4 от 07 апреля 2019 года, согласно которому 06 апреля 2017 года примерно в 21 час. 00 мин. он находился рядом с парком станции Котлубань, где встретил своего знакомого ФИО3. В ходе разговора они увидели, что на 4 пути станции находится состав грузового поезда, в котором находились полувагоны. На данных вагонах снизу имелись обвязы, которые обычно накручиваются на вагоны, перевозящие металлолом. Они решили залезть на вагон и скинуть металл, чтобы потом сдать его в пункт приема металлолома, а полученные деньги поделить пополам. Убедившись, что их никто не видит, они начали скидывать металлические детали. Скинув несколько деталей, они слезли с вагона и перетащили эти детали в кусты. После чего снова залезли на вагон и начали скидывать детали, при этом они выбирали детали потяжелее. Когда они скинули несколько деталей, то увидели, что в их сторону идут какие-то мужчины. Они начали слазить с вагона. В это время к ним подошли трое мужчин, один из которых представился сотрудником полиции, после чего попросил их представиться и пояснить, что они делали. Они представились, но что-либо пояснять по этому поводу отказались. Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. То, что он совершил хищение металлолома из вагона, он осознавал и понимал. В содеянном искренне раскаивается. На совершение хищения его подтолкнуло тяжелое материальное положение в семье, и то, что он не имеет постоянного заработка, в связи с чем, нет возможности приобретать продукты питания (т. 1, л.д.30-31);

протоколом явки с повинной ФИО3 от 07 апреля 2019 года, согласно которому 06 апреля 2019 года примерно в 21 час. 00 мин. он находился рядом с парком станции Котлубань, где встретил своего знакомого ФИО4. В ходе разговора они увидели, что на 4 пути станции находится состав грузового поезда, в котором находились полувагоны. Они увидели, что на данных вагонах снизу имеются обвязы, которые обычно накручиваются на вагоны, которые перевозят металлолом. Они вместе решили залезть на вагон и скинуть металл, чтобы потом сдать его в пункт приема металлолома, а полученные деньги поделить пополам. Убедившись, что их никто не видит, они начали скидывать металлические детали. Скинув несколько деталей, они с ФИО4 слезли с вагона и перетащили эти детали в кусты. После чего снова залезли на вагон и продолжили скидывать детали, при этом они выбирали детали потяжелее. Когда они скинули несколько деталей, то увидели, что в их сторону идут какие-то мужчины. Они перестали скидывать металлические детали и начали слазить с вагона. В это время к ним подошли трое мужчин, один из которых представился сотрудником полиции и попросил их представиться и пояснить, что они делали. Они представились, но что-либо пояснять по этому поводу отказались. Затем на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа. То, что он совершает хищение металлолома из вагона, он осознавал и понимал. В содеянном искренне раскаивается. На совершение хищения его подтолкнуло тяжелое материальное положение в семье, и то, что он не имеет постоянного заработка, в связи с чем, нет возможности приобретать продукты питания (т. 1, л.д. 37-38).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин., находясь на территории железнодорожного парка станции Котлубань ФИО1 железной дороги, расположенной в <адрес>, вступив в преступный сговор, направленный на хищение лома металла из какого-либо грузового железнодорожного состава, из числа находящихся на вышеуказанной станции, с целью последующей реализации похищенного и извлечения незаконной материальной выгоды, в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин., увидев стоявший на 4-ом железнодорожном пути грузовой поезд №, в составе которого находился полувагон № с грузом - лом черных металлов вида 3АН, следовавший по отправке ЭЗ452230, станция отправления Ульяновск-3 Куйбышевской железной дороги, грузоотправитель (собственник) <данные изъяты>», станция назначения Трубная ФИО1 железной дороги, грузополучатель <данные изъяты>», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, забрались на указанный полувагон, где обнаружили лом черных металлов, принадлежащий <данные изъяты>», после чего, сбросили на участок железнодорожной насыпи часть лома черных металлов из полувагона №. Далее, спустились с полувагона и совместно перенесли и спрятали часть сброшенного лома черных металлов в кустах, тем самым приготовив похищенное к транспортировке. В продолжение своих преступных действий, ФИО4 и ФИО3 вновь забрались на полувагон №, и продолжили совершать хищение груза, сбрасывая металлолом на железнодорожную насыпь. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черных металлов, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так были задержаны сотрудником полиции, в результате чего их преступная деятельность была пресечена, а похищенное имущество было изъято. Таким образом, ФИО4 и ФИО3 пытались совершить тайное хищение лома черных металлов вида 3А, общим весом 200 кг, стоимостью по 18300 рублей 00 копеек за 1 тонну, в результате чего материальный ущерб от возможного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», составил бы 3660 руб. 00 коп. без учета НДС.

Изложенное подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО8, о том, что со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 пытались похитить фрагменты лома черных металлов, общим весом 200 кг, с полувагона грузового поезда, на станции Котлубань, материальный ущерб от возможного хищения имущества составил бы 3660 рублей; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие при проведении ОРМ «Наблюдение», проводимого на станции Котлубань, в ходе которого были задержаны ФИО3 и ФИО4, которые пытались похитить часть лома черных металлов с полувагона в составе грузового поезда, находящегося на 4 железнодорожном пути; показаниями ФИО9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы по сообщению о хищении лома черных металлов он прибыл на станцию Котлубань, где были задержаны ФИО3 и ФИО4, и установлено, что последние пытались похитить металлические предметы с полувагона, входящего в состав грузового поезда.

В этой связи, не верить показаниям указанных лиц у суда не имеется оснований, поскольку они являются последовательными, объективными, дополняют друг друга, и дополняют показания иных свидетелей ФИО13 и ФИО5, и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимых.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, действуя совместно, о чем свидетельствует слаженный и согласованный характер их действий, направленный на достижение единой преступной цели, при этом каждый из них принимал непосредственное участие в совершении инкриминируемого преступления, что свидетельствует о том, что они заранее договорились о совместном совершении кражи и действовали согласно достигнутой между ними договоренности.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства подсудимого ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с пунктом «и, г» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от 20 октября 2017 года (часть 1 статьи 18 УК РФ). В этой связи, наказание ему должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения в отношении ФИО6 положений части 1 статьи 62 УК РФ, и положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую.

ФИО3 имеет постоянное место жительства на территории Волгоградской области, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; ФИО4 по месту жительства также характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, что судом расценивается как обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, и их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии с положениями статьи 67 УК РФ, судом учитывается характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 и ФИО4 положений статьи 64 УК РФ, ФИО4 также положений части 3 статьи 68 УК РФ, а ФИО3 также положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимых положения статьи 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности подсудимых, не имеется.

Наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

В связи с тем, что преступление подсудимыми ФИО3 и ФИО4 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, наказание им должно быть назначено с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, в соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ, суд учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда от 15 ноября 2017 года. В этой связи, руководствуясь положениями части 5 статьи 74 УК РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, характеристики личности подсудимого, который совершил преступление в период, когда ему была предоставлена возможность доказать свое исправление вне изоляции от общества, считает необходимым условное осуждение отменить, и назначить окончательное наказание ФИО3 по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, подсудимому ФИО3 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, так как он совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 УПК РФ ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

ФИО4 на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО4 необходимо изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Согласно части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлено, что ФИО3 ранее судим по приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на учете филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, нарушений обязанностей, возложенных судом, им не допущено. Указанный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 8 металлических предметов, общим весом 200 кг, переданные на ответственное хранение контролеру лома ООО «ВМИ ВолгаМетИнвест» ФИО5, на территории пункта приема металлов <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу <данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 ФИО23 по приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО3 ФИО24 по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО3 ФИО25 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 ФИО26 к месту отбытия наказания в колонию-поселение, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, из расчёта один день за один день, зачесть в срок отбытия наказания.

Обязать осуждённого ФИО3 ФИО27 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>), для следования к месту отбытия наказания.

Разъяснить ФИО3 ФИО28 положения части 6 статьи 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании части 7 статьи 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осуждённому ФИО3 ФИО29 предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 ФИО30 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

ФИО7 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО7 ФИО32 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО7 ФИО33 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО7 ФИО34 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 8 металлических предметов, общим весом 200 кг, переданные на ответственное хранение контролеру лома ООО «ВМИ ВолгаМетИнвест» ФИО5, на территории пункта приема металлов ООО «ВМИ ВолгаМетИнвест», расположенного по адресу: <адрес> - возвратить законному владельцу ООО УНП «Вторчермет».

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.