Приговор № 1-16/2020 1-198/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020

П Р И Г О В О Р по делу 1- 16/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области 13 мая 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Петровой Е.В., при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя Кировского городского прокурора Сычева И.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

12 ноября 2018 года он (ФИО1) в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 46 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта со своей невесткой М.Н.В., из возникших в результате конфликта личных неприязненных отношений к последней, действуя умышленно, с целью лишения М.Н.В. жизни, используя в качестве оружия имеющийся при себе нож, то есть орудие с большой поражающей способностью, прошел за М.Н.В. на кухню, где замахнувшись на нее ножом, схватил за воротник халата, накрутив его на руку, потащил в прихожую, после чего схватив ее рукой за левое плечо, причинив ей при этом физическую боль, толкнул М.Н.В., отчего она упала, ударившись о поверхность пола обеими руками и ягодицами, почувствовав физическую боль. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство М.Н.В., он (ФИО1), удерживая левой рукой потерпевшую за плечо, с силой прижал левой ногой ее правое бедро к полу, отчего она испытала физическую боль, склонился над ней и попытался нанести удар клинком ножа в шею, грудь, преодолевая сопротивление М.Н.В., которая удерживала запястья его рук, пытаясь воспрепятствовать его преступным действиям и избежать ударов ножом, после чего нанес не менее одного удара клинком ножа, находившимся в правой руке, в область передней поверхности грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, сопровождая свои действия словесными угрозами убийства. В продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство М.Н.В., он (ФИО1), после того как М.Н.В. вырвалась и забежала в туалет, последовал за ней, удерживая в правой руке нож, и, пытаясь преодолеть сопротивление М.Н.В., которая находясь внутри туалета, пыталась закрыть дверь, стал удерживать ногой дверь туалета, после чего, пытаясь довести свой преступный умысел, направленный на убийство М.Н.В. до конца, пресекая попытку М.Н.В. скрыться от его противоправных действий в туалете, умышленно нанес не менее одного удара ножом в область кисти левой руки М.Н.В., которой она удерживала дверь, причинив, таким образом, потерпевшей своими умышленными преступными действиями согласно заключению эксперта № от 10.04.2019 телесные повреждения в виде:

- колотой раны на передней поверхности грудной клетки, резаной раны левой кисти, согласно п. 8.1 Приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08 г. №194н по признаку опасности для жизни квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- ссадины передней поверхности грудной клетки, кровоподтеков на передней и задней поверхности левого плеча, на наружной поверхности правого бедра в нижней и средней трети, на задней поверхности области правого локтевого сустава, в правой ягодичной области, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и согласно п. 9 Приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) не квалифицируются как вред причиненный здоровью человека,

однако свой преступный умысел, направленный на убийство М.Н.В. он (ФИО1) до конца довести не смог, в связи с тем, что М.Н.В. с силой открыла дверь туалета, оттолкнув ФИО1, и выбежала из квартиры, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, указав, что произошедшие события не помнит, вреда невестке М.Н.В. причинить не мог. На уточняющие вопросы показал, что проживает совместно с сыном, невесткой и внуками в одной квартире. Невестка вселилась в квартиру около восьми лет назад. С М.Н.В. случаются мелкие бытовые ссоры, серьезных конфликтов никогда не было. С внуками отношения очень хорошие. 12 ноября 2018 года находился дома, делал столик, использовал нож, электролобзик и ножовку, в квартире, возможно, находилась невестка с внуками, сын был на работе. События 12 ноября 2018 года помнит с того момента, когда в квартиру пришли сотрудники полиции. Запамятование событий замечает за собой последние 2 года.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно рапорту участкового уполномоченного 111 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области С.А.В. 12.11.2018 в 21 час. 50 мин. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, М.Н.В. порезала руку ножом. В ходе проверки поступившей информации, при выезде в вышеуказанный адрес, от М.Н.В. принято объяснение, в котором она просит привлечь к ответственности своего свекра ФИО1, который 12.11.2018 около 21 час. 20 мин. угрожал ей убийством, с применением ножа, угрозу убийства она воспринимала реально (т. 1 л.д. 20).

Согласно протоколу принятия устного заявления о совершении преступления, 12.11.2018 М.Н.В. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 12.11.2018 около 21 час. 20 мин. угрожал ей убийством с применением ножа по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 21).

Из телефонограммы Шлиссельбургской ЦРБ, медицинской справки от 13.11.2019, следует, что 13.11.2019 в 01 час. 00 мин. в медицинское учреждение обратилась М.Н.В. с резаной раной левой руки, травма нанесена по месту жительства, в удовлетворительном состоянии отпущена домой (т. 1 л.д. 23, 32).

Потерпевшая М.Н.В. в суде показала, что длительное время проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем – М.В.С., детьми: К. и А., ФИО1. В квартире, расположенной на первом этаже, 3 комнаты. Последние годы ФИО1 стал злоупотреблять алкоголем, пьет продолжительными запоями, из-за этого случаются конфликты в семье. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 может вести себя неадекватно. Рукоприкладство было и раньше, но в правоохранительные органы она не обращалась. 12 ноября 2018 года, примерно около 21 час., она зашла в комнату к детям, проверила, что они спят, и пошла в кухню. Зная, что должен прийти муж с работы, открыла входную дверь и вернулась на кухню, где включила телевизор. Из своей комнаты вышел ФИО1, он был в алкогольном опьянении, что-то сделал на кухне и ушел. Потом ФИО1 опять пришел на кухню и выключил телевизор, на что она сделала ему замечание. После этого ФИО1 пошел к себе в комнату, а она пошла следом за ним, заглянула в свою комнату, чтобы посмотреть на детей, закрыла дверь, как услышала, что сзади открылась дверь из комнаты подсудимого, повернулась и увидела ФИО1 с ножом в правой руке. Он стал на нее замахиваться ножом, приговаривая «сейчас я тебя убью». Она пыталась закрыться кухонной дверью, просила убрать нож. Зайдя на кухню, он замахнулся на нее ножом, схватил за воротник халата, накрутил его на руку и потащил в прихожую. Она понимала, что бежать в комнату нельзя, поскольку там спят дети, кричать она также не могла, продолжала уговаривать подсудимого успокоиться. ФИО1 на уговоры не поддавался. После этого он схватил рукой за ее левое плечо, толкнул, отчего она упала и ударилась обеими руками и ягодицами, почувствовав боль. Потом он на полу стал удерживать своей левой рукой ее плечо, а левой ногой ее правое бедро, она чувствовала при этом боль. Потом он склонился над ней и стал пытаться нанести удар клинком ножа в область глаз, она схватила его руку за запястье своими руками, отчего нож остановился в нескольких сантиметрах от глаз. Она продолжала держать своими руками его (ФИО1) руку с ножом. ФИО1 еще раз пытался ударить ее по лицу ножом, она при этом также держала его за кисть и била его ногой в область паха. Затем он пытался нанести удар клинком ножа в область шеи, она почувствовала касание ножа по шее, но продолжала удерживать своими руками запястье его руки. Потом он перевел руку и пытался ударить ножом в область груди, в это время она также удерживала со всей силы его руку своими руками. ФИО1 нанес не менее одного удара клинком ножа в область грудной клетки. Далее он перевел нож в область ее живота, поменял положение ножа в руке, так, что она более не смогла удерживать его руку. Все это сопровождалось угрозами убийства. Она сказала: «В. (муж), наконец-то», и ФИО1 из-за этого на несколько секунд отвлекся от нее, а она выскользнула из-под ФИО1, а он завалился на пол. Она вскочила, увидела, что ФИО1 тоже встает, также с ножом в руках, и забежала в туалет, пытаясь закрыть дверь, щеколда вылетела, она держала дверь двумя руками за ручку на себя, а ФИО1 ногой пытался открывать дверь. Образовалась щель в двери, в которую на уровне ее лица следовали замахи ножом, при этом ФИО1 сказал: «теперь я тебя точно убью». Во время нападения в туалете через щель ФИО1 нанес ей ранение в область руки, которой она удерживала дверь. Она продолжала держать дверь, иногда дверь удерживала одной рукой, а второй рукой искала ершик, чтобы защищаться. Потом она внезапно с силой толкнула дверь туалета, оттолкнув таким образом ФИО1, выбежала из туалета к выходу из квартиры и выскочила на лестничную площадку. Она успела заметить, что ФИО1 направился в ее сторону с ножом. Убежала на улицу, стала звать помощь, добежала до торгового павильона, попросила вызвать полицию. Поскольку в квартире оставались дети, побежала обратно. В этот момент к ней подбежал муж, который стоял на углу дома, разговаривал со знакомым и услышал ее крики. Когда они подошли к двери квартиры, с ними уже были сосед и сотрудники полиции. Дверь в квартиру была закрыта на замок, ФИО1 самостоятельно открыл дверь, был спокоен. В квартире сосед обработал ей руку. 12 ноября 2018 года ФИО1 был в алкогольном опьянении, но полагает, что осознавал происходящее. Она в состоянии алкогольного опьянения не находилась.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, осмотрена <адрес>, в ходе которого при входе в квартиру, в коридоре, были обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых был изъят смыв на марлевый тампон, а также в комнате ФИО1 были обнаружены и изъяты 8 ножей (т. 1 л.д. 24-28).

В ходе проверки показаний на месте М.Н.В. продемонстрировала обстоятельства, при которых ФИО1 совершил в отношении нее покушение на убийство. Она указала, что ФИО1 вышел из своей комнаты и последовал за ней в коридор, держа в руке нож. После чего замахиваясь ножом, проследовал на кухню, высказывая при этом угрозы убийством. На кухне она пыталась оттолкнуть ФИО1, после чего встала и ФИО1 схватил ее за одежду, держа в руке нож, после чего потащил в коридор, где она попыталась вывернуться из-под руки ФИО1, упав на пол и ударившись руками и ягодицами об пол, ощутив физическую боль. ФИО1 прижал ее левой рукой за правое плечо к полу, а правой рукой с ножом замахнулся, направляя нож в область глаз. М.Н.В., удерживая своими руками руки ФИО1, уклонялась от лезвия ножа. После чего ФИО1 направил лезвие ножа в область шеи, где она почувствовала надавливание, далее к центру груди, где совершил надавливание, причинив боль. После этого переместил лезвие ножа под левую грудь в область сердца, а далее в область живота. М.Н.В. указала, что далее она совершила толчок в область паха ФИО1 и смогла подняться и убежать в туалет, где стала пытаться закрыть дверь. ФИО1 совершал движения правой рукой с ножом в дверной проем и нанес удар ножом в область левой кисти, отчего она почувствовала острую боль. М.Н.В. удалось оттолкнуть дверь и выбежать из квартиры на улицу за помощью (т. 1 л.д. 67-87).

Из показаний свидетеля М.В.С. от 01.03.2019, 13.06.2019, оглашенных в суде в связи с его отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что он проживает в квартире совместно с женой М.Н.В., двумя малолетними детьми и отцом ФИО1, который занимает отдельную комнату, злоупотребляет алкоголем. После смерти матери, наступившей в 2008 году, отец стал уходить в запои, у него стали появляться галлюцинации, видения. 12.11.2018 около 21 часа 25 минут со своим знакомым С.Р. он (М.В.С.) возвращался с работы домой и около <адрес> услышал женские крики. Он увидел у подъезда свою жену, левая рука которой была в крови. Жена плакала и говорила, что его отец пытался ее зарезать, и ей удалось вырваться, а дети остались в квартире. Подойдя к квартире, он стал звонить и стучать в дверь, в это время встретили соседа с пятого этажа по имени А.. Входная дверь в квартиру была закрыта изнутри, через 3-4 минуты дверь открыл отец. Они зашли в квартиру, и он сразу спросил отца, где нож, на что он ответил, что в комнате. Увидел следы крови на полу в прихожей, на лестничной площадке, также в коридоре видел вырванные клоки волос, а на наличнике двери туалета были видны зарубки от ножа. Он осмотрел кухню, но там ножей не было. Отец ушел к себе в комнату и сидел там до прихода полиции. Он с телефона А. вызвал полицию и скорую помощь. При этом он сообщил диспетчеру скорой помощи, что его отец в состоянии алкогольного опьянения ножом порезал руку жене. Диспетчер переспросила, и он повторил свои слова, но почему то далее информация была зафиксирована, что его жена в состоянии алкогольного опьянения порезала руку. Вероятно, диспетчер неправильно его поняла, при этом она сказала, что если кровь остановили, то обращаться в больницу надо самостоятельно. А. на месте перебинтовал руку его жене. Прибывшие сотрудники полиции провели осмотр квартиры, изъяли все ножи, хранящиеся в комнате отца, и доставили отца в отделение полиции. 13.11.2018 участковый уполномоченный привез отца домой, объяснив, что держать его в состоянии алкогольного опьянения в отделение полиции не могут. Они убрали все колюще-режущие предметы. Через день отец опять стал употреблять спиртное, после чего перерезал электропровода в кладовке и они, поняв, что оставаться с отцом в квартире небезопасно <данные изъяты> он продолжал пить, в состоянии алкогольного опьянения кричать, стучать по стенам, мешать отдыху. Осенью 2018 года, опасаясь со стороны отца противоправных действий, связанных с угрозой жизни и здоровью жены и детей, он попросил брата, чтобы тот забрал к себе ножи, которые отец хранил в своей комнате, от брата позже узнал, что отец ножи у него забрал обратно себе.

Со слов жены ему (М.В.С.) стало известно, что 12.11.2018 она уложила детей спать и смотрела телевизор на кухне. В это время на кухню зашел отец и включил телевизор, на что жена сделала замечание. Она пошла посмотреть детей и, когда возвращалась на кухню, отец вышел из своей комнаты с ножом и стал замахиваться на нее. Жена пыталась спрятаться на кухне, но отец выволок ее за одежду в коридор, повалил на пол и, удерживая на полу, пытался нанести удар в лицо, в шею, в грудь в область сердца. Она удерживала с силой его руку. Он видел на теле жены царапины под грудью в области сердца и на шее, а также клок ее волос. Жена сказала, что ей удалось выскользнуть из-под отца и забежать в туалет. Дверь она закрыть не успела, так как ФИО1 сразу вскочил и стал дергать ручку туалета, при этом махал ножом в проем двери, пытаясь нанести удар ножом в лицо, но, не попав, нанес ей удар ножом в область левой руки. Она резко открыла дверь и успела выбежать из квартиры. Все свои действия отец сопровождал угрозами убийства (т.1 л.д. 141-147).

Как показал свидетель С.А.Д., он знает всю семью М-ных. ФИО1 злоупотребляет алкоголем. 12 ноября 2018 года он спускался с 5-го этажа вниз, когда услышал крики с улицы. Спустившись на первый этаж, увидел заходящую в подъезд М.Н.В. с мужем и еще несколько человек. ФИО1 показала рану на руке и сказала, что на нее напал с ножом ФИО1 М.В.С. стал стучать в дверь квартиры, которую открыл ФИО1 Подсудимый был в нетрезвом состоянии, признаков агрессии с его стороны не имелось. ФИО1 закрылся у себя в комнате, в которую впоследствии с силой проникали сотрудники полиции, изымались ножи, документы. Он (С.А.Д.) забинтовал М.Н.В. руку и вызвал «скорую помощь».

Свидетель М.А.С. показал в суде, а также подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде (т. 1 л.д. 148-151), о том, что его отец ФИО1 после смерти матери стал злоупотреблять спиртными напитками, может уходить в запои, которые длятся до одного месяца. Брат М.В.С. и его жена М.Н.В. конфликтуют с ФИО1 из-за злоупотребления последним алкоголем. После употребления алкоголя, со слов брата, у отца возникают видения. В один из дней осени 2018 года его брат М.В.С. попросил забрать у отца ножи, которые он хранит в своей комнате. Данную просьбу брат объяснил тем, что, отец, уходя в запой, ведет себя неадекватно, и он боится, что нахождение в свободном доступе колюще-режущих предметов может угрожать жизни и здоровью членов его семьи. Он пришел в гости к брату и, воспользовавшись тем, что отец находился в состоянии алкогольного опьянения, забрал у отца из комнаты несколько ножей. Через некоторое время, до 12.11.2018, отец пришел к нему домой в гости и попросил вернуть ножи. В этот день отец был трезв, и он вернул ему ножи. 13.11.2018 года после 00 часов ему на сотовый телефон позвонил брат М.В.С. и попросил прийти домой, сообщив, что его жене отец порезал руку и вместе с ней надо съездить в приемное отделение больницы г. Шлиссельбурга. Он пришел домой к брату в <адрес>. Дома находился брат, М.Н.В., отец и сотрудники полиции. У М.Н.В. он увидел, что кисть левой руки чем то замотана. В коридор вышел отец в состоянии алкогольного опьянения у которого он спросил, что тот натворил, на что отец ответил что-то невнятное. С М.Н.В. поехали в Шлиссельбургскую больницу, она рассказала, что отец находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла ссора, по поводу чего не помнит, после чего отец нанес ей удар ножом в руку, она очень испугалась за свою жизнь, так как отец реально мог ее убить. Через несколько дней он узнал о том, что <данные изъяты>. После выписки отец продолжить пить алкоголь, <данные изъяты>.

Из заключения медицинской судебной экспертизы № от 10.04.2019 следует, что у М.Н.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

- колотая рана на передней поверхности грудной клетки, резаная рана левой кисти. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью. Характер повреждений указывает на то, что они образовались не менее чем от двух травматических воздействий предмета(ов), обладающих колюще-режущими свойствами;

- ссадина передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки на передней и задней поверхности левого плеча (3), на наружной поверхности правого бедра в нижней и средней трети (4), на задней поверхности области правого локтевого сустава (1), в правой ягодичной области (1). Означенные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и не квалифицируются как вред здоровью. Особенности повреждений указывают на то, что они образовались по механизму тупой травмы.

Потерпевшей было причинено не менее двух травматических воздействий острого предмета, на что указывает наличие колотой и резаной ран. Ссадина передней поверхности грудной клетки также могла образоваться от скользящего касательного воздействия острого предмета. Наличие кровоподтеков в шести анатомических областях, их взаимное расположение указывают на то, что потерпевшей было причинено не менее 6 травматических воздействий тупого твердого предмета. В совокупности, обнаруженные телесные повреждения, расцениваются как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку – кратковременного расстройства здоровью. Характер обнаруженных повреждений, их локализация не противоречат механизму и времени образования, указанных потерпевшей. В области шеи повреждения не обнаружены, на передней поверхности грудной клетки обнаружены колотая рана и ссадина (т. 1 л.д. 61-64).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 590 от 13.06.2019 у М.Н.В. обнаружены следующие телесные повреждения: колотая рана на передней поверхности грудной клетки, резаная рана левой кисти, ссадина передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки левого плеча, правого бедра, области правого локтевого сустава, правой ягодичной области. Все означенные повреждения могли образоваться при тех обстоятельствах происшествия, которые указала М.Н.В. в ходе проведения проверки показаний на месте 04.06.2019, на что указывают характер обнаруженных повреждений, их локализация (т. 1 л.д. 92-94).

Из заключения биологической судебной экспертизы № от 04.06.2019 следует, что в смыве, изъятом с места происшествия с пола в коридоре, найдена кровь женщины <данные изъяты>, которая могла произойти от М.Н.В. На восьми ножах следов крови не обнаружено (т.1 л.д. 115-121).

Из протокола предъявления предмета для опознания с фототаблицей следует, что М.Н.В. среди изъятых в ходе осмотра места происшествия 8 ножей не опознала ножа, с которым на нее напал ФИО1 (т. 1 л.д. 97-101).

Согласно постановлению заместителя руководителя СО по г. Кировск Г.О.Н. от 30.04.2019 и протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 30.04.2019 у М.Н.В. получены образцы жидкой венозной крови на марлевый тампон (т. 1 л.д. 108, 109-110).

Согласно протоколу осмотра предметов, 06.06.2019 заместителем руководителя следственного отдела по г. Кировск СУСК РФ по Ленинградской области Г.О.Н. вскрыты и осмотрены ранее опечатанные и упакованные с пояснительными надписями: белый бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон с веществом бурого цвета, сверток с находящимися в нем ножами в количестве 8 штук. Постановлением заместителя руководителя следственного отдела Г.О.Н. от 06.06.2019 марлевый тампон с веществом бурого цвета признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 128-133, 134-135).

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению экспертов психиатров от 16.05.2019 № ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 160-166).

В судебном заседании эксперт М.И.М. – член комиссии экспертов, проводивших судебную психиатрическую экспертизу подсудимого, показала, что <данные изъяты>. В период инкриминируемых деяний ФИО1 не находился в патологическом алкогольном опьянении.

Оценивая указанные выше доказательства: протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, которые составлены и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, с применением технических средств, замечаний по их результатам высказано не было, сторонами указанные доказательства не оспаривались, а поэтому суд считает их допустимыми и достоверными.

Заключения экспертов также соответствуют требованиям УПК РФ, в связи с чем они также являются допустимыми доказательствами. Данные заключения ясные, полные, не содержат противоречий, оснований не доверять выводам экспертов нет, поэтому суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они полностью отражают объективные обстоятельства совершения преступления, существенных противоречий, которые могли бы повлечь за собой неправильность выводов суда об обстоятельствах преступления, не имеют, взаимно дополняют друг друга.

Телефонограмма об обращении М.Н.В. за медицинской помощью, протокол принятия устного заявления о совершении преступления суд признает иными доказательствами по делу, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах преступления: времени поступления потерпевшей в больницу, сведения о дате и времени совершения преступления, - признает их допустимыми доказательствами, достоверными, считает необходимым положить в основу приговора. Состояние алкогольного опьянения М.Н.В. в период совершения в отношения нее деяний не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения судом уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей М.Н.В. и свидетелей М.В.С., С.А.Д., М.А.С. не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, серьезных конфликтных отношений указанные лица с подсудимым не имели, конфликт, произошедший между М.Н.В. и ФИО1 непосредственно перед совершением преступления, не свидетельствует о наличии оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО1

Заключение экспертов психиатров в отношении ФИО1 <данные изъяты>, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 органами расследования были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, государственный обвинитель указанную квалификацию действий подсудимого поддержал.

Суд находит данную квалификацию верной, поскольку о направленности умысла на убийство свидетельствует избранное ФИО1 орудие преступления – нож, тот факт, что он нанес удар в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки, избранный способ насилия, а именно внезапное неожиданное для потерпевшей нападение подсудимого, с фиксацией потерпевшей на полу в положении лежа, обездвижив ее, в целях большей доступности области нанесения ударов. При этом убийство не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как М.Н.В. оказала активное сопротивление и спаслась бегством через открытую дверь квартиры.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о личности и состояние здоровья ФИО1, который является пенсионером по возрасту, имеет постоянное место жительства, не судим, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 191,193, 194, 195, 200).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что до совершения преступления подсудимый злоупотреблял алкоголем, <данные изъяты>, его состояние в алкогольном опьянении с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, повлияло на его поведение в момент совершения преступления и явилось основной причиной совершения преступления.

Вместе с тем ФИО1 достиг пенсионного возраста, страдает хроническим заболеванием, активно участвует в положительном воспитании внуков, имеет престарелую мать в возрасте 90 лет, которой оказывает помощь, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими по делу обстоятельствами.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ и с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Вместе с тем, учитывая многочисленные смягчающие по делу обстоятельства, отягчающее по делу обстоятельство, принимая во внимание показания потерпевшей, которая указала на изменение подсудимым образа жизни, простила подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в дни, назначенные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; обратиться к наркологу и по назначению врача, при отсутствии противопоказаний, пройти лечение от алкоголизма, установив срок обращения к наркологу – 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, учитывая проводимые на территории РФ ограничительные меры, связанные с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ в части возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета подлежит уничтожению.

Защиту подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия осуществлял адвокат Кировского филиала ЛОКА Ярмолич Е.Г., которой было выплачено вознаграждение в сумме 2700 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 211-212).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанные суммы, выплаченные адвокатам за осуществление защиты обвиняемого, суд признает процессуальными издержками.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, учитывая материальное положение ФИО1, который получает пенсию по возрасту в пределах прожиточного минимума, иных источников дохода не имеет, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в дни, назначенные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу и по назначению врача, при отсутствии противопоказаний, пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета уничтожить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 адвокатом на стадии предварительного следствия в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом.

Судья Е.В. Петрова