Апелляционное постановление № 22-4964/2020 от 27 декабря 2020 г. по делу № 1-311/2020

Судья г/с Гуськов В.П. №22-4964/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 декабря 2020 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Гуляевой И.М.

с участием прокурора Каперской О.А.,

адвоката Березутского А.А.,

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь)

при секретаре Деревенских М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Матвеева К.О. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района, по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденного условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; постановлением Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком 2 месяца 5 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания период времени заключения под стражу с даты вынесения настоящего приговора до даты его вступления в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, пояснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление, как указано в приговоре, совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшее назначение чрезмерно сурового наказания.

Считает, что в действиях осужденного отсутствует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел судимости за преступления небольшой тяжести, что не учитывается при признании рецидива преступлений.

Кроме того, с учетом исключения рецидива преступлений, полагает необходимым изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима, что влечет за собой изменение зачета по ст.72 УК РФ

На основании изложенного просит исключить из приговора указание на наличие рецидива преступлений, применить при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, снизить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев и применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда.

Считает, что доказательств его вины в материалах дела не имеется, в связи с чем полагает незаконным рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оспаривает свою причастность к инкриминированному преступлению. Считает, что на свидетеля ФИО12 было оказано давление со стороны ФИО13 с целью оговора ФИО1, указывает, что похищенный телефон был изъят у ФИО11, а не у него, кроме того, на месте совершения преступления имеется видеокамера на жилом доме, однако судом было проигнорировано данное заявление осужденного. Ссылается на то, что на следствии он заявлял о применении общего порядка, однако ему было отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор по доводам жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об оспаривании своей вины и незаконном рассмотрении уголовного дела в особом порядке несостоятельны, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке. Таким образом, осужденный ФИО1 имел возможность высказать в суде свою позицию о применении общего порядка, однако этим правом осужденный не воспользовался. В связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части опровергаются представленными и исследованными материалами дела.

Выводы суда о том, что обвинение по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора (ст. 389.18 УПК РФ).

Как усматривается из приговора, судом при назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд обоснованно учел, что ФИО1 временно трудоустроен, проживает с матерью, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Однако суд необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений и назначил ФИО1 наказание с применением правил ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Суд не учел, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 ранее судим, приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для учета рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначения наказания с применением ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установленных приговором суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в отношении ФИО1 изменить, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Кроме того, как обосновано указано в апелляционном представлении, выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы основаны на наличие в его действиях рецидива преступлений. Поскольку данный рецидив преступлений, как указано выше, ошибочно установлен в действиях ФИО1, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и наличия всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и как следствие необходимости применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, то есть осознание им содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО1 немедленному освобождению из-под стражи.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на рецидив преступлений и признание его обстоятельством, отягчающим наказание, на применение правил ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Назначенное ФИО1 наказание по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судья И.М. Гуляева