Апелляционное постановление № 22-1824/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-223/2021

Судья Худяков А.Ю. Дело № 22-1824/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

защитника – адвоката Ковалева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Куликовой Н.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2021 года, которым

ФИО1, родившаяся ..., гражданка РФ, судимая:

- 11.12.2012 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена 22.07.2016 по отбытии наказания;

- 06.02.2019 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 23.03.2020 по отбытии наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условным с испытательным сроком 2 года.

Мера пресечения на период срока апелляционного обжалования приговора оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальным издержкам.

Доложив материалы дела, заслушав выступление защитника, оставившего решение по представлению на усмотрение суда, мнение прокурора, предложившего удовлетворить представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куликова Н.А. просит изменить приговор ввиду нарушения требований ч. 5 ст. 73 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст.308 УПК РФ, в связи с тем, что при назначении условного осуждения суд не возложил на осужденную предусмотренные законом обязанности: не менять постоянного места жительства и пройти курс лечения от наркомании.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела и приговору ФИО1 в период с 10 часов до 18 часов 07 минут 23.11.2021, находясь в <Адрес обезличен>, кустарно изготовила без цели сбыта наркотическое средство – дезоморфин в значительном размере массой 0,107 грамма, после чего незаконно без цели сбыта хранила данное наркотическое средство по вышеуказанному адресу до 18 часов 07 минут 23.11.2020, то есть до изъятия сотрудниками полиции, а также в период с 01.08.2020 по 23.11.2020 ФИО1 систематически предоставляла свою <Адрес обезличен> для потребления наркотического средства - дезоморфин: ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не менее 50 раз каждому, а также ФИО11 не менее 15 раз.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о виновности ФИО1 со ссылкой на конкретные материалы уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, проанализированы и получили оценку в приговоре по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с учетом положений п. 2 ст. 307 УПК РФ.

В основу приговора положены: показания ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в которых она подробно указала обстоятельства изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин в значительном размере, а также систематического предоставления своей квартиры для потребления наркотических средств ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об употреблении наркотического средства – дезоморфин в квартире ФИО1; показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры ФИО1; показания свидетеля ФИО14, которая наблюдала, как в квартире ФИО1 находились гости, которые уходили в заторможенном состоянии, при этом на кухне ощущался химический запах; протокол осмотра места происшествия от 23.11.2020 и заключение эксперта № 955 от 02.12.2020, согласно которым в <Адрес обезличен> изъято, в том числе наркотическое средство – дезоморфин, содержащийся в ватных тампонах общей массой 0,107 грамма, полностью изобличающие в своей совокупности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст.232 УК РФ.

В порядке апелляционного судопроизводства сторонами не поставлены под сомнение допустимость и достоверность собранных по делу доказательств виновности ФИО1 Обратного по делу не установлено.

Какие-либо неустраненные существенные противоречия по установленным судом обстоятельствам и сомнения в виновности осужденной, требующие истолкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

С учетом предъявленного обвинения правовая оценка содеянного ФИО1 является правильной.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно учел, активное способствование расследованию преступлений, а также наличие у осужденной инвалидности 1 группы.

Других сведений и обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, в том числе смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, кроме установленных по делу, в отношении осужденной не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлен рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, сведения о ее личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, при этом не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и 64 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 5 ст. 73 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст.308 УПК РФ при назначении условного осуждения суд не возложил на осужденную предусмотренные законом обязанности, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении представления и возложении на ФИО1 следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Иных нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы влекло отмену или изменение судебного решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства; обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Рябов