Приговор № 1-163/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-163/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 04 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Северодвинска Диденко И.А.,

потерпевшего П.Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Клейменовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- Ломоносовским районным судом г. Архангельска 12 декабря 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 10 февраля 2006 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка округа Майская горка г. Архангельска от 08 июля 2005 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 18 августа 2011 года;

- мировым судьей судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска 02 июля 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- Ломоносовским районным судом г. Архангельска 05 декабря 2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 02 июля 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 21 декабря 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате квартиры <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем нападения, взял с пола комнаты пустую бутылку из-под шампанского и, используя ее в качестве оружия, напал на находящегося в вышеуказанной комнате П.Д.А., применив в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, а именно ФИО1 нанес потерпевшему один удар указанной бутылкой из-под шампанского по голове, то есть в жизненно важный орган, а также нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком по лицу и не менее двух ударов кулаком по телу, причинив тому физическую боль. После чего ФИО1 похитил у П.Д.А. мобильный телефон «Samsung» стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие П.Д.А., и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 650 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, дополнительно пояснил, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в легкой степени алкогольного опьянения, что в состоянии алкогольного опьянения его поведение меняется в худшую сторону.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 121 – 124), следует, что он проживал в г. Северодвинске в комнате в деревянном двухэтажном доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя в комнате, употреблял алкоголь, а именно разбавленный спирт. Также в квартире находилось около 7 – 10 человек. Находящиеся в квартире люди употребляли спиртное в комнате, где жил ФИО1 В гости также пришел Л.Д.Г. и его знакомые. Одним из гостей Л.Д.Г. был П.Д.А. Фамилия второго гостя была Л., и он принес в квартиру бутылку из-под шампанского, в которой был либо разбавленный спирт, либо водка. В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда в комнате находились ФИО1, П.Д.А., Л.Д.Г.и Л., у ФИО1 с П.Д.А. завязался разговор. При этом П.Д.А. сидел на кресле в комнате ФИО1 В какой-то момент по просьбе ФИО1 Л.Д.Г.и Л. вышли из комнаты, а ФИО1 и П.Д.А. остались в комнате одни. ФИО1 показалось, что П.Д.А. разговаривает с ним неуважительно. В ходе разговора и в течении вечера ФИО1 неоднократно видел, как П.Д.А. разговаривает по мобильному телефону. Спиртное к тому моменту уже закончилось, а выпить хотелось. В ходе разговора П.Д.А. обмолвился о том, что он собирается уходить. В тот момент у ФИО1 возник умысел на то, чтобы похитить у П.Д.А. имущество. ФИО1 схватил бутылку из-под шампанского, которая стояла возле кресла, на котором сидел П.Д.А., и ударил ею П.Д.А. по голове в область лба. Бутылка разбилась. П.Д.А. обмяк, однако ФИО1 все равно нанес ему не менее одного удара в область лица и не менее двух ударов по телу, тем самым желая предотвратить его сопротивление. П.Д.А. попросил ФИО1, чтобы тот его больше не избивал. После этого ФИО1 осмотрел карманы его куртки. ФИО1 достал из нагрудного кармана куртки П.Д.А. мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, а из другого нагрудного кармана достал деньги в сумме 150 рублей, тремя купюрами по 50 рублей. После того, как ФИО1 забрал у П.Д.А. телефон и деньги, в комнату зашел Л.Д.Г. и Л.. Они увидели П.Д.А., у которого голова была в крови, и отвели его к умывальнику. Практически сразу же П.Д.А. ушел. ФИО1 забрал мобильный телефон, деньги и вышел из квартиры. На похищенные у П.Д.А. деньги в размере 150 рублей он купил спирт в количестве 700 грамм. Когда он вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ утром, то положил телефон в комнате на шкаф или полку.

Указанные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

При даче показаний в качестве обвиняемого подсудимый ФИО1 указал, что именно эти его показания являются правдивыми и соответствуют действительности (л.д. 121 – 124). Оснований для самооговора ФИО1 при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Поэтому суд не принимает во внимание показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 69 – 70).

Также суд учитывает, что в показаниях ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 69 – 70), не содержится существенных противоречий с его показаниями, данными при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 121 – 124), которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего П.Д.А., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 24 – 27), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером П.Д.А. позвонил Л.Д.Г. и сказал, что собирается к нему в гости. Л.Д.Г. сказал, что будет находиться по адресу: <адрес>. Около 23 часов П.Д.А. пришел к Л.Д.Г. Спустя какое-то время к Л.Д.Г. пришли трое ранее незнакомых П.Д.А. мужчин. Один из них, по имени Денис, был на вид возраста 38 – 40 лет, рост 175 – 180 см., нормального телосложения, коротко стриженный, лицо худощавое. Он был одет в куртку серого цвета на молнии. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ П.Д.А. собрался идти домой. При этом он произнес вслух, что он пошел домой. Когда П.Д.А. и Денис остались в комнате вдвоем, то Денис нанес П.Д.А. один удар бутылкой по голове. В это время П.Д.А. сидел в кресле. После удара бутылкой по голове, у П.Д.А. потемнело в голове. Он почувствовал, что кто-то поднял его с кресла и осматривает карманы его одежды. Придя немного в себя, П.Д.А. увидел, что карманы его одежды осматривает Денис. Он вытащил из наружного нагрудного кармана куртки П.Д.А. деньги в сумме 150 рублей, возможно купюрами по 50 рублей. Из наружного бокового кармана куртки Денис вытащил принадлежащий П.Д.А. мобильный телефон «Самсунг GT- Е1200М» в корпусе черного цвета, IMEI: ....., который он оценивает в 500 рублей. После чего П.Д.А. сразу ушел по месту жительства. Когда он пришел домой, то лег на кровать, так как у него сильно болела голова, и уснул. Проснувшись, П.Д.А. вызвал себе скорую помощь, его осмотрели, сделали перевязку и предложили проехать в СМЧ № 58, но он отказался. Во время распития спиртного никаких конфликтов между П.Д.А. и присутствующими не происходило, он ни кого не оскорблял. Впоследствии, примерно 04 – ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.Г. сказал П.Д.А., что его телефон нашелся, и передал ему телефон.

Из показаний свидетеля Б.К.А., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44 – 46), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Квартира двухкомнатная, находится на 1 этаже здания дома. В одной из комнат: маленькой, расположенной слева от входной двери, ранее проживал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Б.К.А. пришел в данную квартиру около 15 часов. К этому времени в квартире уже собрались все жильцы и распивали спиртное, водку. Вечером в гости пришел Л.Д.Г., а так же незнакомые ему мужчины. Еще позже в квартиру пришел П.Д.А., с которым Б.К.А. ранее не был знаком. Выпивали все в маленькой комнате данной квартиры, однако постоянно в комнате все не находились, а периодически выходили из комнаты. Возможно, в тот день кто-то приносил шампанское. Когда распивали спиртное в маленькой комнате, то никто не ругался. В какой-то момент Б.К.А. ушел спать в свою комнату. Вместе с ним пошел спать Сергей (ушли они практически одновременно). Как только Б.К.А. зашел в свою комнату, то сразу же уснул. Что далее происходило в другой комнате, он не знает, но в ней на тот момент точно оставались П.Д.А., сам Л.Д.Г., ФИО7. Б.К.А. не слышал никакого шума, никто в другой комнате не ругался, конфликтов он не слышал. Б.К.А. спал и не знает, что происходило в другой комнате. Он проснулся около 3 часов и пошел в туалет. Проходя по коридору, он видел, что дверь в маленькую комнату, где проживал ФИО7, была закрыта на навесной замок. Никаких конфликтов между П.Д.А. и ФИО2 Б.К.А. в тот день не слышал. Мобильного телефона у П.Д.А. он не видел. До настоящего времени никакого мобильного телефона в указанной квартире не находили.

Из показаний свидетеля З.С.А., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47 – 48), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Квартира двухкомнатная, находится на 1 этаже здания дома. В одной из комнат: маленькой, расположенной слева от входной двери, ранее проживал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ З.С.А. вместе с Б.К.А. пришел в данную квартиру около 15 часов. К этому времени в квартире уже собрались все жильцы и распивали спиртное, водку. Вечером в гости пришел Л.Д.Г., а так же незнакомые ему мужчины. Выпивали все в маленькой комнате данной квартиры, однако постоянно в комнате все не находились, а периодически выходили из комнаты. В какой-то момент З.С.А. ушел спать в свою комнату. П.Д.А. он в тот вечер не видел. Когда он уходил спать, то в комнате точно оставались Л.Д.Г., ФИО7, Ш.А.Н., К.Б.. Чуть позже он слышал, что в комнату пришел спать К.Б.. Далее он уснул и ничего не слышал. Проснулся З.С.А. лишь около 06 часов 30 минут следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ. Из своей комнаты З.С.А. во время сна не слышал никакого шума, никто в другой комнате не ругался, конфликтов он не слышал. З.С.А. спал и не знает, что происходило в другой комнате. До настоящего времени никакого мобильного телефона в указанной квартире не находили.

Из показаний свидетеля К.В.Б., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49 – 50), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Квартира двухкомнатная, находится на 1 этаже здания дома. В одной из комнат: маленькой, расположенной слева от входной двери, ранее проживал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой поздно вечером. Зайдя в квартиру, он сразу прошел в помещение своей (большой) комнаты, дальней от входа в квартиру. Проходя мимо маленькой комнаты, дверь в которую была закрыта, К.В.Б. слышал из нее разговоры, однако в саму комнату не заглядывал. Кто в ней был, он не знает. Никаких криков, шума, ругани из данной комнаты он не слышал. В комнате уже спали З.С. и В.М.. К.В.Б. сразу же уснул и не знает, когда зашел в комнату К.С.. Ночью он никаких криков, шума, ругани так же не слышал. Из своей комнаты во время сна К.В.Б. не слышал никакого шума, никто в другой комнате не ругался, конфликтов он не слышал. К.В.Б. спал и не знает, что происходило в другой комнате. До настоящего времени никакого мобильного телефона в указанной квартире не находили.

Из показаний свидетеля М.В.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51 – 52), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Квартира двухкомнатная, находится на 1 этаже здания дома. В одной из комнат: маленькой, расположенной слева от входной двери, ранее проживал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. весь день спал в большой комнате квартиры. Он не помнит никого в квартире в тот день, так как выходил из комнаты только ночью в туалет. Проснулся он лишь около 06 часов 30 минут следующего дня ДД.ММ.ГГГГ. Из своей комнаты М.В.В. во время сна не слышал никакого шума, никто в другой комнате не ругался, конфликтов он не слышал. М.В.В. спал и не знает, что происходило в другой комнате. До настоящего времени никакого мобильного телефона в указанной квартире не находили.

Из показаний свидетеля Ш.А.Н., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 53 – 54), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Квартира двухкомнатная, находится на 1 этаже здания дома. В одной из комнат, маленькой, расположенной слева от входной двери, проживает она, а также в ней ранее проживал ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н. находилась в квартире примерно с 13 часов. В квартире в это время стали собираться все жильцы и все стали распивать спиртное, водку. Примерно к 15 часам все жильцы квартиры уже были дома. Вечером в гости пришел Л.Д.Г., так же в гостях был Л., больше никого из посторонних не было. Еще позже в квартиру пришел П.Д.А.. Выпивали все в маленькой комнате данной квартиры, однако постоянно в комнате все не находились, а периодически выходили из комнаты. Л.Д.Г. принес в комнату шампанское, которое так же распивали. Пока Ш.А.Н. не ушла из комнаты, в ней никто не ругался. В какой-то момент Ш.А.Н. пошла спать в большую комнату. В маленькой комнате на тот момент оставались П.Д.А., Л., Мельников и ФИО4. Когда Ш.А.Н. уходила, то никаких телесных повреждений у П.Д.А. не было. Никаких повреждений у него не было, и когда он пришел. Крови на нем Ш.А.Н. не видела, лицо и голова были в нормальном состоянии. Так как она пошла спать, то что происходило в маленькой комнате квартиры, она не знает. Никакого шума либо скандалов Ш.А.Н. не слышала. Когда она проснулась ночью, то на двери маленькой комнаты висел навесной замок, а в комнате уже никого не было.

Из показаний свидетеля П.Р.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 55 – 56), следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов П.Р.В. пришел к Л.Д.Г. по адресу: <адрес>. Когда он пришел то в квартире было много людей, которых он видел впервые. Из всех он знал лишь Л.Д.Г.. П.Р.В. прошел в комнату первую от входа в квартиру. В данной комнате распивали спиртное, водку. П.Р.В. принес водку с собой в бутылке из-под шампанского темно зеленого цвета. В ходе распития все постепенно ушли из комнаты и в комнате остались П.Р.В., Л.Д.Г., Д Мельников, П.Д.А.. П.Д.А. был в квартире в тот момент, когда П.Р.В. пришел. Когда именно П.Д.А. пришел в квартиру, ему неизвестно, но до прихода П.Р.В. У П.Д.А. на лице никаких синяков не было, чувствовал он себя хорошо. В ходе распития спиртного никаких конфликтов не возникало. В какой-то момент между ФИО2 и П.Д.А. завязался разговор. Они в тот момент не ссорились. ФИО2 захотелось пообщаться с П.Д.А. наедине и он попросил П.Р.В. и Л.Д.Г. выйти из комнаты. П.Р.В. и Л.Д.Г. вышли из комнаты, прикрыли за собой дверь и пошли в кухню квартиры. Стоя на кухне П.Р.В. видел, что в комнату, в которой находился Мельников и П.Д.А., больше никто не заходил. Никаких звуков либо криков из комнаты он не слышал. Спустя примерно 5 минут после их ухода в кухню зашел Мельников, который сказал, что можно заходить в комнату. П.Р.В. подошел к комнате, и в тот момент из нее стал выходить П.Д.А.. ФИО5 у него была в крови. Он сходил до ванной комнаты, но так как в ней никакой ванны либо раковины, где можно умыться, то П.Д.А. направился к выходу из квартиры. П.Р.В. заглянул в комнату, в которой они выпивали, и увидел, что на полу лежат осколки разбитой бутылки из-под шампанского, капли крови, в комнате бардак. В ходе распития спиртного П.Д.А. разговаривал по телефону.

Из показаний свидетеля Л.Д.Г., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 57), следует, что у него в собственности имеется двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, расположенная на 1 этаже. В одной из комнат, маленькой, расположенной слева от входной двери, ранее проживал ФИО7 и Ш.А.Н.. Всего в квартире на начало января 2017 года проживало 6 человек. ДД.ММ.ГГГГ он пришел один в данную квартиру около 19 часов. В квартире на тот момент, находились уже все работники, проживающие в квартире. Чуть позже, примерно в 22 - 23 часа ДД.ММ.ГГГГ в гости пришел П.Д.А.. Все вместе они стали употреблять спиртное в маленькой комнате квартиры, где проживал ФИО7. В какой-то момент в комнате остались Л.Д.Г., Л., который так же пришел в гости, П.Д.А. и ФИО7. Л. Роман принес с собой водку в бутылке из-под шампанского, которую они пили в указанной комнате. В ходе распития спиртного Мельников решил поговорить с П.Д.А. наедине и попросил Л.Д.Г. и Л. выйти из комнаты. Л.Д.Г. с Л. вышли из комнаты. Что происходило между П.Д.А. и Мельниковым дальше, он не знает. Никакого шума из комнаты они не слышали. Примерно через 10-15 минут Л.Д.Г. заглянуть в комнату, где увидел, как Мельников стоит над П.Д.А., а у последнего на голове кровь. Л.Д.Г. спросил у него, что он наделал, а Мельников сказал: «Мы поговорили, забирайте его». Что между ними произошло, Л.Д.Г. не знает, никакого шума он не слышал, в ходе распития спиртного они не ругались. В комнате кроме ФИО2 и П.Д.А. никого не было. П.Д.А. умылся в квартире, и они отправили его домой. Все произошло не позже 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. После случившегося Л.Д.Г. пошел домой. В квартире на момент его ухода оставались лишь его работники, проживающие в указанной квартире. Через день или два после дня, когда ФИО2 арестовали, Л.Д.Г. нашел на полке в комнате мобильный телефон П.Д.А. и вернул его.

Из показаний свидетеля Д.В.Б., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62 – 63), следует, что с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе въездной бригады скорой медицинской помощи. В 03 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ был принят вызов от П.Д.А. Когда Д.В.Б. приехал по адресу вызова, П.Д.А. сразу же подошел к автомобилю. Проведя в автомобиль, его стали осматривать. П.Д.А. пояснил, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его ударили бутылкой из под шампанского по голове, после чего еще ударили по лицу и забрали какое-то его имущество. П.Д.А. говорил о том, что его избил неизвестный ему человек на квартире у его знакомого. На губе П.Д.А. была рана до 1 см длиной. На правой половине лба, ближе к правому надбровью была ушибленная рана до 1 см (нарушение целостности тканей). П.Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, а также жаловался на головокружение, подташнивание. П.Д.А. была оказана медицинская помощь.

Показания потерпевшего П.Д.А., свидетелей Б.К.А., З.С.А., К.В.Б., М.В.В., Ш.А.Н., П.Р.В., Л.Д.Г. и Д.В.Б. подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (л.д. 10) П.Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он пришел в гости к Л.Д.Г. по адресу: <адрес>. Когда он пришел в гости к Л.Д.Г., то у него дома находилась девушка по имени Анна, а так же С.А.Ю., кроме этого в квартире находилось еще четверо мужчин. Спустя какое-то время после прихода П.Д.А. в квартиру к Л.Д.Г., пришли еще три человека. Одному из них было на вид 38-40 лет. Он был роста 175-180 см., нормального телосложения, коротко стриженный, лицо худощавое, одет в куртку серого цвета на молнии. В квартире Л.Д.Г. они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, когда П.Д.А. собрался уходить домой, то кто-то из находящихся в данной квартире нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове, от чего данная бутылка разбилась. Какого-либо конфликта этому не предшествовало, каких-либо требований П.Д.А. никто не высказывал. Мужчина, который был одет в серую куртку, поднял его на ноги, поставил к стене и стал прощупывать карманы одежды П.Д.А., сопровождая свои действия нанесением ударов по лицу. Второй мужчина держал П.Д.А., прижав к стене. Из наружного правого кармана куртки он достал принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Samsung GT-E1200M» в корпусе черного цвета, который был приобретен потерпевшим несколько лет назад за 999 рублей, а из нагрудного правого кармана, который был застегнут на молнию, - 150 или 200 рублей. Когда П.Д.А. пришел домой, то лег на кровать, так как у него сильно кружилась голова, и уснул. Когда он проснулся, то с телефона соседа вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Когда приехала «Скорая помощь», то они осмотрели потерпевшего, сделали перевязку и предложили проехать в ЦМСЧ ....., но потерпевший отказался.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – 15) было осмотрено помещение квартиры <адрес>. Дом одноподъездный деревянный двухэтажный. При входе в подъезд на лестничной площадке первого этажа справа от входа расположена входная дверь в квартиру № ...... Дверь деревянная, без повреждений. После входа в квартиру расположена прихожая, в которой у правой стены имеется вешалка с одеждой. Слева от входа расположена входная дверь в комнату ...... Входная дверь деревянная, двухстворчатая. На момент осмотра дверь закрыта на навесной замок. Далее в квартире расположен вход в ванную комнату, вход в туалет. На входной двери в ванную комнату обнаружен след вещества бурого цвета. В ходе осмотра на ватный тампон изъят смыв указанного вещества, который упакован в бумажный конверт. После туалета и ванны расположен проход в кухню, где имеется холодильник, окно, стул, стол, мойка, обеденный стол. В помещении кухни следов преступления не выявлено, порядок вещей не нарушен. Далее расположена комната ...... Комната оборудована деревянной входной дверью, запирается на навесной замок. В помещении комнаты расположены софа, шкаф, окно, диван, тумба с телевизором, окно, диван. В центре комнаты стоит тумба, на которой стоят бутылки, тарелки, остатки пищи. Порядок вещей в комнате не нарушен. С поверхности внешней стороны двери в комнату ..... изъяты три следа пальцев рук на три ленты скотч, упакованные в бумажный конверт.

Впоследствии вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон, было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 38 – 43).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 – 17) была осмотрена комната, расположенная в кв. ..... д<адрес>, по левую сторону от входной двери. Дверь в комнату деревянная, окрашена в белый цвет. При входе в комнату слева у стены стоит тумба с телевизором. Вдоль левой стены стоят сервант, кресло. Справа вдоль стены стоит стол, на котором лежат вещи, далее – полутороспальная кровать. У окна, расположенного напротив входной двери, стоит кресло. На полу возле кресла имеется вещество бурого цвета, осколок стекла от бутылки темного цвета. На поверхности кресла, его ткани имеются следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты смыв вещества бурого цвета с поверхности пола возле кресла на бумажную салфетку, упакованный в бумажный конверт, осколок стекла с пола возле кресла, упакованный в бумажный конверт.

Впоследствии изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 38 – 43).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего П.Д.А. были изъят мобильный телефон марки «Самсунг GT-E1200M» в корпусе черного цвета, IMEI ....., с сим-картой оператора «Теле-2» (л.д. 31 – 32). Данный телефон был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33 – 36).

В протоколе допроса специалиста Б.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что пустая бутылка из-под шампанского объемом 0,7 литра по своим морфологическим свойствам относится к твердому тупому предмету, которым в зависимости от силы и направления ударного воздействия, а также от морфологических свойств тканей и органов, могут возникнуть телесные повреждения характера кровоподтеков, ссадин, ран и переломов костей черепа и различных внутричерепных повреждений. Также телесные повреждения могут не образоваться. Переломы костей свода и основания черепа, а также некоторый внутричерепные повреждения являются опасными для жизни и оцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 58 – 59).

В карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ ..... (л.д. 61) указано, что в 03 часа 23 минуты поступил вызов от П.Д.А. с адреса: <адрес>. Поступил вызов в связи с травмой. В карте вызова указан диагноз – сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, ушибленные раны лба и верхней губы, на правой половине лба в проекции наружного края правого надбровья ушибленная рана, по срединной линии верхней губы ушибленная рана. Также в карте вызова указаны жалобы П.Д.А.: на кратковременную потерю сознания, рвоту, тошноту, постоянное головокружение, кровотечение из ран на лбу и в полости рта. Также со слов П.Д.А. указана причина телесных повреждений: удар по лбу стеклянной бутылкой и удар кулаком примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. П.Д.А. от госпитализации отказался.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 – 73) П.Д.А. для опознания был предъявлен ФИО1 с другими лицами. П.Д.А. уверенно (по лицу, телосложению) опознал ФИО1 как мужчину, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ избил его в квартире <адрес> и похитил у него мобильный телефон и деньги в сумме 150 рублей.

В заключении эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93) указано, что у П.Д.А. обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Ссадины образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно установить давность образования ссадин и ран, механизм образования ран не представляется возможным ввиду отсутствия подробного описания повреждений в представленной медицинской документации. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтвержден данными объективного обследования и экспертной оценке не подлежит.

Как указано в скрин-шоте (л.д. 201) стоимость мобильного телефона Samsung GT-E1200M составляет 600 рублей.

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно рапорт и протокол принятия явки с повинной (л.д. 9, 64), не соответствуют требованиям относимости и допустимости и судом не оцениваются в силу следующего. Рапорт не содержит сведений о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для дела. Явка с повинной была получена от ФИО1 в отсутствие адвоката, а также ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. При этом ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Следовательно, в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. 64), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний при производстве предварительного расследования (л.д. 69 – 70, 121 – 124), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а именно сообщение ФИО1 места, где он оставил принадлежащий П.Д.А. мобильный телефон «Samsung» (л.д. 121 – 124), и возвращение впоследствии П.Д.А. мобильного телефона, что подтверждается показаниями потерпевшего. Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему П.Д.А.

Других смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над его действиями, способность критически воспринимать свои действия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога (л.д. 189), судим (л.д. 143 – 144), к административной ответственности не привлекался (л.д. 178 – 186, 193), по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (л.д. 177), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 187).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также того, что ранее ФИО3 был неоднократно судим к наказанию в виде реального лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, т.к. в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня постановления приговора с зачетом согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 97 и ст. 108 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг GT-E1200M», в корпусе черного цвета, IMEI ....., с сим картой оператора «Теле-2», подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего П.Д.А., вещество бурого цвета, изъятое на салфетку, вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон, осколок бутылки из-под шампанского подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в порядке назначения в период предварительного следствия в размере 10890 рублей (л.д. 210) и при рассмотрении дела в суде в размере 4840 рублей, а всего в сумме 15730 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Основания для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек отсутствуют, т.к. он находится в трудоспособном возрасте, не представил доказательства своей имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 04 мая 2017 года.

Зачесть в наказание время содержания ФИО1 под стражей с 02 января 2017 года по 03 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Самсунг GT-E1200M», в корпусе черного цвета, IMEI ....., с сим картой оператора «Теле-2», оставить в распоряжении П.Д.А..

Вещественные доказательства: вещество бурого цвета, изъятое на салфетку, вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон, осколок бутылки из-под шампанского, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15730 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин