Приговор № 1-187/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-187/2025

КОПИЯ

56RS0033-01-2025-002943-02 Дело № 1-187/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 06 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием государственных обвинителей Переплетчикова А.М., Колесниковой О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Самокутяевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 16 марта 2021 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 октября 2021 года неотбытое наказание в виде 80 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 03 ноября 2021 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединено основное наказание и частично дополнительное наказание, назначенные по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2021 года с учетом постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 октября 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении,

- 29 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 ноября 2021 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, освобожденного 12 мая 2022 года по отбытии основного наказания,

- 27 декабря 2022 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 15 февраля 2023 года) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 29 декабря 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31 мая 2023 года по отбытии наказания, состоящего на учете в филиале по Ленинскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытая часть которого в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ по состоянию на 06 ноября 2025 года составляет 1 год 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь лицом, осужденным 16 марта 2021 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с учетом постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 октября 2021 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, осужденным 03 ноября 2021 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, а так же, будучи осужденным 27 декабря 2022 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 15 февраля 2023 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, вступившего в законную силу 15 февраля 2023 года, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии опьянения, с целью передвижения на автомобиле марки <данные изъяты>), государственный регистрационный номер №, 27 августа 2025 года около 20 часов 15 минут управлял автомобилем – передвигаясь задним ходом около <адрес> в <адрес>, после чего 27 августа 2025 года около 20 часов 20 минут <адрес> от <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта. На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудники Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3 выполнил законные требования сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» и 27 августа 2025 года в 20 часов 41 минуту в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1.381 мг/л. выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 августа 2025 года.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Самокутяевой С.В., подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

ФИО3 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Самокутяева С.В. поддержала ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО3

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает сведения из медицинских учреждений, согласно которым ФИО3 на учете у врача псииатра и нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических либо временных растройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО3 является вменяемым.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; наличие почетной грамоты за заслуги в реализации единой государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; наличие благодарности Правительства Оренбургской области за активное участие и вклад в ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации федерального характера, сложившейся в результате весеннего паводка на территории Оренбургской области в 2024 году; наличие наградного креста «За заслуги перед казачеством России».

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО3 в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, о каких-либо новых обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования данного уголовного дела, ФИО3 в ходе дознания сообщено не было.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает наличие у ФИО3 судимостей по приговорам Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта, 03 ноября 2021 года, 27 декабря 2022 года, поскольку данные судимости составляют объективную сторону совершенного преступления по настоящему делу, в связи с чем, не могут повторно учитываться при назначении ФИО3 наказания.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что <данные изъяты>

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Исходя из характера преступных действий подсудимого, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований полагать, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, в связи с чем, по мнению суда, исключается применение положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО3 в период отбытия дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 декабря 2022 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данную правовую позицию, сведения, характеризующие личность ФИО3, отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, характера преступного деяния, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

В материалах уголовного дела имеется договор купли-продажи автомобиля от 26 августа 2025 года, согласно которому продавец Свидетель №1 продал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, покупателю ФИО2 (л.д. 33).

Однако из договора купли-продажи автомобиля от 21 августа 2025 года, представленного по запросу суда из ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ясненский», следует, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион продан Свидетель №1 покупателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть <данные изъяты> подсудимого ФИО3

Показаниями Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, установлено, что 21 августа 2025 года он продал указанный автомобиль именно ФИО1, которая в момент продажи автомобиля была с <данные изъяты>. Данный факт не оспаривался и стороной защиты.

Таким образом, суд считает доказанным, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион приобретен супругой подсудимого - ФИО1 в период брака, находился в совместной собственности супругов и использовался ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, соответственно, самостоятельно определяют порядок пользования общим имуществом, в данном случае другим механическим транспортным средством и, доверяя его одному из собственников, несут совместные риски в результате его недобросовестного использования.

Согласно п. п. 6 п. 2 ст. 235 и п. 1 ст. 243 ГК РФ допускается принудительное прекращение права собственности на совместное имущество по предусмотренным законом основаниям, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для конфискации указанного автомобиля в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 декабря 2022 года (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 15 февраля 2023 года), в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 06 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с двумя видеофайлами с записью от 27 августа 2025 года, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № №, автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион, ключи от указанного автомобиля, переданные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Вакулина

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-187/2025, которое хранится в Советском районном суде г. Орска.