Решение № 12-79/2023 5-251/2023 7-79/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 12-79/2023

Судья Ковалева Л.В. Дело № 7-79/2023

№ 5-251/2023

67RS0003-01-2023-002474-73


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2023 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

оспариваемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки.

В жалобе второй участник ДТП ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи и указывает на то, что суд необоснованно назначил ФИО2 наказание в виде ареста сроком на одни сутки без учета всех обстоятельств по делу.

В Смоленский областной суд ФИО2, ФИО1, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

От ФИО1 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с приездом на проверку ее руководителя из г. Москва, в удовлетворении которого суд отказывает в связи с тем, что доказательств доводам ходатайства не представлено, рассматриваемая жалоба содержит необходимые достаточные данные для выполнения судом задач законодательства об административном производстве, в том числе, касающиеся защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина. При решении данного вопроса приняты во внимание разъяснения пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», согласно которым ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2023 г. в 1 час. 5 мин. у дома № 51 по ул. Рыленкова г. Смоленска ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Круз гос.рег.знак №, совершил столкновение с автомобилем Мазда 6 гос.рег.знак № и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния <данные изъяты>

В связи с указанными обстоятельствами инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ФИО3 определением от 2 мая 2023 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 67 АА № 606047 от 23 мая 2023 г. <данные изъяты> рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> схемой места дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> письменными объяснениями ФИО2, согласно которым при движении во дворе дома № 51 по ул. Рыленкова г. Смоленска совершил столкновение с автомобилем белого цвета. Поскольку посчитал, что совершил столкновение с автомобилем своего знакомого, позвонил ему и предупредил о ДТП, после чего уехал <данные изъяты> письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 23 апреля 2023 г. припарковала своей автомобиль Мазда 6 гос.рег.знак № у дома № 51 по ул. Рыленкова г. Смоленска. 1 мая 2023 г. обнаружила на своем автомобиле механические повреждения <данные изъяты>; фотоматериалом <данные изъяты> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Участие ФИО2 в ДТП при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, оставив место ДТП, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что суд необоснованно назначил ФИО2 наказание в виде ареста сроком на одни сутки без учета всех обстоятельств по делу, несостоятелен, поскольку объективными доказательствами по делу данный довод не подтверждается.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина