Приговор № 1-44/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело №1-44(2019)

33RS0010-01-2019-000336-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Трусковской Н.С.

при секретаре Срибной Т.А.

с участием:

государственных обвинителей Сергеева В.В. и Качуровского И.В.

подсудимого ФИО1

защитников - адвоката Шикунова Р.В. и адвоката Утешева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженца *, гражданина *, *

*
*

*

*

*, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>,

государственных наград не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

установил:

ФИО1 из хулиганских побуждений совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме №, расположенном по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма. Во исполнение данного преступного умысла, заведомо зная, что в ближайшее время террористических актов в Москве не произойдет, и что с его стороны не было предпринято никаких мер к их осуществлению, ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью заведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей, появления паники среди граждан и причинения значительного имущественного ущерба, в указанные выше дату время и месте, с установленной в слоте № № сим-карты сотового оператора «TELE2» с абонентским номером №, принадлежащего ему мобильного телефона марки «TELE2 Mini 1.1» (TELE2 Мини 1.1), осуществил телефонный звонок на абонентский номер «102», связанный с вызовом экстренных служб, на который ответила оперативный дежурный МКУ «УГО и ЧС администрации Киржачского района» ФИО6 и переадресовала данный звонок на абонентский номер телефона №, принадлежащий дежурной части отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области, и сообщил, что «готовится теракт в Москве, где-то в районе больших скоплений людей», то есть сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся акте терроризма, из хулиганских побуждений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при этом виновным себя в совершении преступления признал, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и что он с обвинением полностью согласен, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации со своим защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Качуровский И.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, санкцию за данное преступление, не превышающую 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу, понимание ФИО1 существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных нормами главы 40 УПК РФ условий и считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Состав данного преступления формальный, преступление считается оконченным с момента доведения адресату заведомо ложной информации об акте терроризма.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д.139, 140)), к административной ответственности не привлекался (л.д.146), совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка, виновным себя признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке, *.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются: явка с повинной, в качестве которой суд расценивает данные признательные объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.1; 17-18; 35-36), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается: протоколом осмотра места происшествия с его участием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12), протоколами осмотра предметов с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119; 121-123), протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 12 марта 2019 года (л.д.128-133).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого и его семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем применения к виновному наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и общественной опасности преступления, семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 иных видов наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст.62,64 УК РФ.

При определении ограничений и возложения обязанностей на ФИО1 суд исходит из требований ст.53 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом личности виновного и наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический компакт-диск с находящейся в нем фонограммой следует хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «TELE2 Mini 1.1» (TELE2 Мини 1.1)» в корпусе черного цвета следует возвратить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянного фактического места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за порядком отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за порядком отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы административно-территориального образования Киржачский район Владимирской области, муниципального образования: МО «Киржачский район» (муниципальный район).

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за порядком отбывания осужденным наказания, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический компакт-диск с находящейся в нем фонограммой - хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «TELE2 Mini 1.1» (TELE2 Мини 1.1)» в корпусе черного цвета - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья: Н.С. Трусковская