Приговор № 1-44/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело №1-44/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-000221-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Безвербной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, судимого:

- 22.04.2016 Чеховским городским судом Московской области по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося по отбытию срока наказания 09.11.2017.

Содержащегося под стражей с 19.11.2018 по 21.11.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные в каждом случае с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 13 по 15 октября 2018 г. в дневное время ФИО1, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, с указанной целью пришел к строению хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на садовом участке в районе <адрес>. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 с помощью найденного металлического предмета взломал две двери в указанное единое строение хозяйственной постройки, состоящее из двух помещений – комнаты отдыха и хранилища, после чего с целью кражи незаконно проник в оба помещения, откуда тайно похитил следующее имущество: из хранилища – *** стоимостью 1000 рублей каждый; из помещения – *** стоимостью 300 рублей каждая; *** стоимостью 500 рублей; *** 2-х штук стоимостью 300 рублей каждые; *** стоимостью 500 рублей; *** стоимостью 300 рублей; *** стоимостью 100 рублей; *** стоимостью 100 рублей; *** стоимостью 100 рублей каждая; *** стоимостью 400 рублей, а также не представляющие ценности ***. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 5300 рублей.

18 октября 2018 г. в вечернее время ФИО1, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, с указанной целью пришел к двум хозяйственным постройкам, принадлежащим Потерпевший №2, расположенным на садовом участке в районе <адрес>. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 с помощью монтировки (лома) взломал входную дверь в первую постройку, являющуюся хранилищем, после чего с целью кражи незаконно проник в указанную постройку, однако, осмотрев помещение, объектов для хищения не обнаружил, после чего проследовал ко второй хозяйственной постройке, являющейся помещением комнаты отдыха. Продолжая противоправные действия по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя с единым умыслом, ФИО1 взломал монтировкой (ломом) входную дверь, после чего с целью кражи незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил *** стоимостью 100 рублей и *** стоимостью 300 рублей, а всего имущества на сумму 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 имущественный вред в размере 400 рублей.

18 октября 2018 г. в вечернее время ФИО1, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, с указанной целью пришел к хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №3, расположенной на садовом участке в районе <адрес>. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 с помощью монтировки (лома) взломал входную дверь, после чего с целью кражи незаконно проник в указанную постройку, являющуюся помещением, откуда тайно похитил *** стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 имущественный вред в размере 300 рублей.

18 октября 2018 г. в вечернее время ФИО1, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, с указанной целью пришел к хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №4, расположенной на садовом участке в районе <адрес>. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 с помощью монтировки (лома) взломал навесной замок на входной двери постройки, после чего попытался взломать врезной замок, намереваясь с целью кражи незаконно проникнуть в указанную постройку, являющуюся хранилищем, и тайно похитить оттуда *** 200 рублей каждый предмет, а всего на сумму 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 Однако, не сумев с помощью имеющегося инструмента взломать врезной замок и отжать входную дверь, ФИО1 с места преступления скрылся, не сумев довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Безвербная О.К. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Шайкин А.И. в суде, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в своих заявлениях в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в каждом случае по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных в каждом случае с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение;- в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести, вину в совершении которых признал.

Он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы , являясь гражданином иностранного государства, не имеет регистрации и места пребывания в РФ, а также социально-устойчивых связей на территории РФ, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит , участковым уполномоченным полиции по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно , привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства , по постановлению Александровского городского суда от 24.01.2019 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей и административного выдворения за пределы РФ в форме принудительного административного выдворения, не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем четырем преступлениям, являются его явки с повинной от 19.11.2018 , а также активное участие в расследовании преступлений, выразившееся в участии в проверке показаний на месте .

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания по всем преступлениям применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенных преступлений и характеристику личности подсудимого, совершившего указанные преступления менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что он, как гражданин иностранного государства, нарушающий миграционное законодательство и являющийся судимым лицом в РФ, представляет повышенную опасность для общества и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, а окончательное наказание определить в виде реального лишения свободы путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, не находя, при этом оснований для применения в отношении него положений ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения ему категории данных преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему назначается исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с 31.01.2019.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия с 19.11.2018 по 21.11.2018, а также время его содержания под стражей с 31.01.2019 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым: два следа орудия взлома на древесном отщепе, два следа орудия взлома на пластилиновом слепке – уничтожить, два приемосдаточных акта – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Безвербной О.К. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по трем преступлениям по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое преступление,

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 31.01.2019.

В соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть ФИО1 время содержания под стражей в ходе предварительного следствия с 19.11.2018 по 21.11.2018, а также время его содержания под стражей с 31.01.2019 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два следа орудия взлома на древесном отщепе, два следа орудия взлома на пластилиновом слепке – уничтожить, два приемосдаточных акта – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Парфенов

***

***

***