Приговор № 1-152/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/2017 г. (№ 11701330005027375)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 28 сентября 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Останина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 016065 от 26.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.05.2015 г. Слободским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 16.09.2016 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ст.319, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

20.05.2017 г. около 22 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около входной двери в хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № на улице Первомайской г.Слободского Кировской области, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение имущества из вышеуказанной хозяйственной постройки.

Осуществляя задуманное, 20.05.2017 г. около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью монтировки, которую нашёл на земельном участке, сорвал навесной замок на двери, после чего незаконно, с целью совершения кражи проник в хозяйственную постройку, расположенную по указанному выше адресу, то есть в помещение, где обнаружил и <данные изъяты> похитил бензопилу марки <данные изъяты> серийный №, стоимостью 35000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, совершил публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №4 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №4 на основании приказа начальника МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского <данные изъяты> отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Слободской», имеет специальное звание <данные изъяты>, в связи с чем он на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделён властными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, то есть является должностным лицом.

В период времени с 14 часов 09.07.2017 г. до 01 часа 10.07.2017 г. Потерпевший №4 и ФИО5, находясь в форменной одежде сотрудников полиции, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России «Слободской» от 09.07.2017 г. осуществляли свои должностные обязанности по охране общественного порядка, выявлению, предотвращению, пресечению преступлений и административных правонарушений по маршруту патрулирования ПП-1 на территории г. Слободского Кировской области, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № З-ФЗ сотрудники полиции обязаны: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 13 вышеуказанного Закона сотрудники полиции имеют право: патрулировать населённые пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка;требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. То есть Потерпевший №4 являлся представителем власти и в период времени с 14 часов 09.07.2017 г. до 01 часа 10.07.2017 г. находился при исполнении служебных обязанностей.

Во время несения службы, 09.07.2017 г. в 15 часов 00 минут около дома по адресу: <...> сотрудниками полиции Потерпевший №4 и ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, был задержан ФИО1, который находился в состоянииопьянения в общественном месте, шатался из стороны в сторону, его речь была невнятная, координация нарушена, своим видом он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего ФИО1 в 15 часов 20 минут того же дня был доставлен в МО МВД России «Слободской» по адресу: <...> для установления его данных о личности и привлечения к административной ответственности. В это время у ФИО1, не согласного с привлечением к административной ответственности, возник умысел напубличное оскорбление представителя власти Потерпевший №4 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Осуществляя задуманное, 09.07.2017 г. в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты для досмотра задержанных лиц дежурной части МО МВДРоссии «Слободской» по адресу: <...>, достоверно зная, что находившийся рядом с ним Потерпевший №4 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности по охранеобщественного порядка, с целью унижения чести и достоинства представителя власти публично и в неприличной форме оскорбил Потерпевший №4 в присутствии посторонних лиц, используя в своей речи грубые нецензурные выражения оскорбительного характера.

Своими высказываниями ФИО3 умышленно в неприличной форме в присутствии посторонних лиц, то есть публично, унизил честь и достоинство Потерпевший №4, как представителя власти, при исполнении последним своих должностных обязанностей.

Он же, подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

14.07.2017 г. около 11 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в сенях квартиры <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Осуществляя задуманное, 14.07.2017 г. около 11 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в сенях квартиры по указанному выше адресу обнаружил и <данные изъяты> похитил аппарат дуговой сварки <данные изъяты>, стоимостью 14800 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из сеней квартиры, скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 14800 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

19.07.2017 г. около 12 часов ФИО1 находился около садового дома, не пригодного для проживания, расположенного на садовом участке с кадастровым номером № в садоводческом товариществе <данные изъяты> д. Стулово Слободского района Кировской области. В это время у ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из данного садового дома, принадлежащего Потерпевший №2

Осуществляя задуманное, 19.07.2017 г. около 12 часов ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью фрагмента арматуры сломал часть стены дома по указанному выше адресу, после чего незаконно, с целью совершения кражи, через образовавшийся проём в стене проник в садовый дом, то есть помещение, где на веранде обнаружил и <данные изъяты> похитил мангал самодельного изготовления, стоимостью 500 рублей и коптильню самодельного изготовления, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину по каждому из преступлений, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, согласны на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 настаивает на гражданском иске, заявленном в ходе следствия на сумму 35000 рублей, потерпевший Потерпевший №3 материальных претензий к подсудимому не имеет, потерпевшая Потерпевший №2 гражданский иск заявлять не желает.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1:

- в совершении двух краж, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - действия его суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

- в публичном оскорблении представителя власти Потерпевший №4 при исполнении им своих должностных обязанностей - действия его суд квалифицирует по ст.319 УК РФ,

- в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, - действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1626/1 от 16.08.2017 г. (том 2 л.д. 51-53) ФИО1 <данные изъяты>.

Анализируя заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные личности подсудимого, который, согласно бытовой характеристике УПП МО МВД России «Слободской», по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет (том 2 л.д.104); неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка (том 2 л.д.103-104); на учёте <данные изъяты> не состоит (том 2 л.д.106); состоит на учёте <данные изъяты> (том 2 л.д.107), а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в деле протоколов явки с повинной (том 1 л.д.163 - по краже 14.07.2017 г.; л.д.164 - по краже 20.05.2017 г.; л.д.165 - по краже 19.07.2017 г.), полное признание им своей вины, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию четырёх преступлений, наличие у него <данные изъяты>, а также возмещение потерпевшему Потерпевший №3 причинённого ущерба путём возврата ему похищенного аппарата дуговой сварки.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания по п.«б» ч.2 ст.158, ст.319, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ является, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений. Рецидив преступлений образует непогашенная судимость по приговору Слободского районного суда Кировской области от 26.05.2015 г.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленных преступлений, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 (кража 20.05.2017 г.), ст.319, ч.1 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

При назначении наказания по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, а так же окончательного наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельств их совершения менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы и через непродолжительный период времени между собой, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 26.07.2017 г.

Однако, как следует из материалов дела, фактически ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции в связи с совершением краж - 23.07.2017 г., в отношении него был составлен протокол об административном задержании в связи с совершением правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 24.07.2017 г. ФИО1 был подвергнут административному аресту сроком 3 суток (в срок отбытия наказания зачтено время задержания с 23.07.2017 г. по 24.07.2017 г.).

24.07.2017 г. с участием ФИО1 были оформлены протоколы явок с повинной в совершении трёх краж (том 1 л.д.163-165), и в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого (том 1 л.д.167-171).

Таким образом, время содержания ФИО1 под административным арестом с 23.07.2017 г. по 25.07.2017 г. подлежит зачёту в срок отбытия наказания, как связанное с событиями преступлений.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 35000 рублей (том 2 л.д.1), подлежит удовлетворению в полном объёме.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 11270 рублей за участие адвоката Блинова В.Ф. на предварительном следствии по назначению с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ст.319, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража 20.05.2017 г.) - в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 01 (одного) года лишения свободы,

- по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража 19.07.2017 г.) - в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 28 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу - с 26.07.2017 г. по 27.09.2017 г., а так же административное задержание - с 23.07.2017 г. по 25.07.2017 г., как связанное с событиями преступлений.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественные доказательства:

- фрагмент арматуры, слепок следа орудия взлома, микрочастицы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Слободского МСО СУ СК РФ по Кировской области, - уничтожить,

- аппарат дуговой сварки <данные изъяты> - считать возвращённым потерпевшему Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии приговора, с учётом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.