Приговор № 1-142/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-142/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 мая 2024 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Бурой Е.П.

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – Дергачева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело№в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он ФИО1, в неустановленное дата и время, но не позднее <дата>. находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес> географические координаты №, имея умысел направленный на незаконное приобретение без цели сбыта и незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, для личного употребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий в виде совершения преступления против здоровья населения и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка законного оборота наркотических средств и желая их наступления. ФИО1, находился в подвальном помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 3 квартал, <адрес>, географические координаты №, где сорвал листья растений, содержащих наркотическое средство - конопля (растения рода Cannabis), ранее посеянных им и произраставших в цветочных горшках, таким образом незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, которые согласно справке об исследовании № от <дата>. и заключению эксперта № от <дата>. являются частями наркотикосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis) в высушенном состоянии массой 16,50г (в невысушенном состоянии массой 29,14г), включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, масса которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», отнесена к значительному размеру, которые с момента незаконного приобретения, незаконно хранил без цели сбыта в полиэтиленовом пакете в подвальном помещении гаража, расположенного по адресу:<адрес> географические координаты 53№ до <дата>. и добровольно представителем власти не выдавал. <дата>. во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в подвальном помещении гаража по адресу: <адрес> географические координаты № в период времени с 19.20 часов до 20.28 часов сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> в присутствии двух незаинтересованных лиц и ФИО1 части растений, содержащих наркотические средства - конопля (растения рода Cannabis) в высушенном состоянии массой 16,50г (в невысушенном состоянии массой 29,14г), то есть в значительном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО2 в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им правильно органами предварительного расследования квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконных приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО2, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином <данные изъяты>, характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем, живет с сожительницей, перенес утрату отца в <дата>., занимался греко-римской борьбой.

По заключению судебно-психиатрического эксперта№ от <дата>. ФИО2, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния. В применении каких - либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений, наличие заболеваний у подсудимого, его сожительнице и его близких родственников, перенесение подсудимым операций, оказание помощи матери пенсионеру и несовершеннолетней дочери сожительнице.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и обстоятельство, смягчающее ответственность по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, а сами по себе признательные показания ФИО2 таковыми не являются и учтены судом как обстоятельство, смягчающее его ответственность по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, который социально обустроен, работает, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания и применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 82.1, 97 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а так же освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Ходатайство защитника и подсудимого о возврате изъятых охотничьего оружия, пистолета, разрешения удовлетворению не подлежит, поскольку данные предметы в рамках уголовного дела вещественными доказательствами не признавались, в связи с чем, их судьба не может быть разрешена судом. С данным ходатайством защитнику и подсудимому необходимо обратиться с заявлением на имя начальника отдела полиции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «РОХО ХЗ Pro», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1;

один пакет из прозрачного полимерного материала розового цвета, внутри которого находится пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с веществом растительного происхождения зеленого и коричневого цветов в виде листьев и измельченных фрагментов листьев, остаточной массой 16,35г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> – уничтожить.

В удовлетворении ходатайства защитника и подсудимого ФИО1 о возврате изъятых охотничьего оружия, пистолета, разрешения отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая