Приговор № 1-361/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-361/2021

Дело № 1-361/2021г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ногинск Московской области 28 июня 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шелеменцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Якшина С.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния,

в совершении которого согласился подсудимый.

«ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он - ФИО1, с разрешения Потерпевший №1, в указанный день имел право находиться в доме и в иных строениях, расположенных на участке № Садового некоммерческого товарищества (СНТ) «<данные изъяты> в <адрес> городского округа Московская область. Он - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в указанное время, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, находясь в доме, расположенном на указанном участке, <данные изъяты> похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1. После чего он - ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений зашел в помещение хозяйственного блока, расположенного на указанном участке, где действуя умышлено в указанное время, <данные изъяты> похитил электропилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего он - ФИО1 с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, он - ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями последней значительный ущерб на указанную сумму».

Он же - ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния,

в совершении которого согласился подсудимый.

«В период с начала июня 2020 года по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, он - ФИО1 находился с разрешения Потерпевший №1 на территории садового участка № Садового некоммерческого товарищества (СНТ) «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Московская область, Богородский городской округ, <адрес>, и достоверно знал, что ему - ФИО1 запрещено заходить в дом и хозяйственную постройку, расположенные на вышеуказанном участке. В указанный период времени у него - ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к хозяйственному блоку, расположенному на вышеуказанном участке, где, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через дверь хозяйственного блока, которая не была закрыта на замок, проник внутрь, тем самым, осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда <данные изъяты> похитил пылесос «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, он-ФИО1 с похищенным пылесосом «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей».

Он же – ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Описание преступного деяния,

в совершении которого согласился подсудимый.

«В период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он - ФИО1, имея преступный умысел, направленный на продолжительное и систематическое <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 23 часов 45 минут по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел к подвальному помещению <адрес> городского округа <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что он действует <данные изъяты>, неустановленным следствием предметом повредил замок входной двери указанного помещения, тем самым открыл ее и в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, незаконно, через поврежденную дверь, незаконно проник внутрь указанного подвального помещения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, тем самым, осуществил незаконное проникновение в помещение, откуда в указанный период, действуя умышленно, он - ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Публичному Акционерному Обществу (ПАО) «<данные изъяты>» участок кабеля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>, участок кабеля <данные изъяты> протяженностью 100 метров, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>. После чего, он - ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего он - ФИО1 примерно в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вновь пришел к подвальному помещению <адрес> городского округа <адрес>, где в вышеуказанное время, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что он -ФИО1 действует <данные изъяты>, неустановленным следствием предметом повредил замок входной двери указанного помещения, тем самым, открыл ее и в вышеуказанное время, действуя умышленно, через поврежденную дверь, незаконно проник внутрь указанного подвального помещения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, тем самым, осуществил незаконное проникновение в помещение, откуда в указанный период, действуя умышленно, он - ФИО1 <данные изъяты> похитил участок кабеля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты>. После чего, он - ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, он - ФИО1 с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, с незначительным разрывом во времени, из одного и того же источника - подвального помещение, расположенного в <адрес> городского округа <адрес>, одним и тем же способом - кражи, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Якшин С.Ю. в своем заявлении дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего ФИО2 и государственный обвинитель Полтева А.А. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшей Потерпевший №1 поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступления, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенных преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (эпизод по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1), так как ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод по факту хищения имущества, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>»), так как ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает <данные изъяты>

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, неоднократно подвергался административному наказанию, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: