Приговор № 1-164/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело № 1-164/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 09 июля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Бузанова А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 09 апреля 2019 г.,

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 09 апреля 2019 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <***>, гражданина РФ, образование основное общее, не замужем, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <***> - и проживающей по адресу: <***> – ранее не судимой -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ –

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <***>, гражданина РФ, образование основное общее, не замужем, отбывающей наказание в исправительной колонии, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <***> – ранее судимой:

- 13 октября 2016 г. Ленинским районным судом г. Ижевска УР по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, условно, с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев;

- 06 мая 2019 г. Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 октября 2016 г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 октября 2016 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание не отбыто. Неотбытая часть наказания составляет 02 года 09 месяцев 25 дней -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в дневное время на территории <***> несовершеннолетняя ФИО1 предложила ФИО2 совместно приобрести и хранить наркотические средства, сообщив, что ей известны места закладки наркотических средств на территории <***>. ФИО2 на предложение ФИО1 согласилась, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

дд.мм.гггг около 17 час. 20 мин. ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали в <***>, обладая информацией из сети «Интернет», полученной ФИО1 посредством использования телефона ФИО2, о местах закладок в снегу наркотического средства. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, находясь около домов №***, расположенных по адресу: <***> – действуя согласованно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, стали разрывать снег с целью обнаружения наркотического средства - вещества, являющегося смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 1,22 грамма, в крупном размере.

Однако ФИО1 и ФИО2 свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, до конца не довели по независящим от

них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия в 17 час. 30 мин. дд.мм.гггг у <***>.

дд.мм.гггг в период времени с 18 час. 49 мин. по 19 час. 35 мин. в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 на участке местности по адресу: <***> – в снегу обнаружен сверток, упакованный в цветную изоленту, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой и порошком белого цвета – веществом, являющимся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 1,22 грамма, в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, показала, что дд.мм.гггг ее знакомый БВА сообщил ей 20 адресов с местами закладок с наркотиком в <***> и попросил ее привезти эти наркотики в <***> УР. Нашла закладки с наркотиками, привезла наркотик «соль» в <***>, где совместно со своей знакомой ФИО2 употребила наркотическое средство, после чего вместе с ФИО2 съездила в <***>, где в ночное время они в снегу нашли закладки с наркотиком, которые отвезли БВА в <***>, получив за доставку наркотик, который употребили.

дд.мм.гггг возникла необходимость в употреблении наркотика, зная адреса с закладками в <***>, изучая их через приложения «Телеграмм» в телефоне ФИО2, вновь предложила ФИО2 совместно с ней съездить в <***>, чтобы приобрести и употребить, удалившись с места обнаружения закладки, наркотическое средство «соль». Приехали в <***> в вечернее время, по описанию в сети «Интернет» стали искать закладки с наркотиком на <***> у домов №***, раскапывали снег, но ничего не находили. У дома №*** были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО2 признала себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаялась, показала, что дд.мм.гггг совместно со своей знакомой ФИО1 употребила наркотическое средство, предоставленное ФИО1. ФИО1 сообщила ей, что обладает 20 адресами мест закладок в <***>, зайдя с помощью телефона ФИО2 в приложение «Телеграмм», продемонстрировала ФИО2 сведения о местах закладок, предложила ей вместе с ней съездить в <***>, чтобы приобрести и употребить, удалившись с места обнаружения закладки, наркотическое средство «соль», после чего они в состоянии наркотического опьянения в вечернее время дд.мм.гггг поехали в <***>, где на <***> стали искать закладки с наркотическим средством – у домов №*** – разрывали снег, пинали, но наркотическое средство не нашли, ФИО1 одернула ее, испугавшись машин, после чего были задержаны сотрудниками полиции. С ее участием был проведен осмотр места происшествия, в результате которого у <***> было найдено наркотическое средство.

Виновность подсудимых подтверждается:

показаниями свидетеля АТА - оперуполномоченного ГУ «МО МВД России «Можгинский» - о том, что дд.мм.гггг было организовано и проведено оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 в вечернее время у домов №*** по <***><***>. ФИО1 и ФИО2 просмотрели информацию в телефоне, после чего ногами разрыли снег у <***>, после чего переместились к дому <***>, снова ногами разрыли снег, переместились к дому <***>, где снова рылись в снегу, ФИО2 разрывала снег руками, но ФИО1 одернула ее, и они быстрым шагом направились в сторону <***><***>, где и были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия ФИО2 сообщила, что у <***> имеется закладка с наркотиком, который они искали. В указанном ФИО2 месте был обнаружен и изъят сверток с полимерным пактом, внутри которого находился порошок белого цвета.

Показаниями свидетеля ЕЮВ - оперуполномоченного ГУ «МО МВД России «Можгинский» - о том, что дд.мм.гггг было организовано и проведено оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 в вечернее время у домов №*** по <***><***>. ФИО1 и ФИО2 просмотрели информацию в телефоне, после чего ногами разрыли снег у <***>, после чего переместились к дому <***>, снова ногами разрыли снег, переместились к дому <***> УР, где снова рылись в снегу, ФИО2 разрывала снег руками, но ФИО1 одернула ее, и они быстрым шагом направились в сторону <***>, где и были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия ФИО2 сообщила, что у <***> имеется закладка с наркотиком, который они искали. В указанном ФИО2 месте был обнаружен и изъят сверток с полимерным пактом, внутри которого находился порошок белого цвета.

Свидетель ТВМ – отец подсудимой – охарактеризовал свою дочь ФИО1 отрицательно, сообщив, что ФИО1 употребляет наркотические средства, не проживает по месту жительства, не работает, не учится. Сообщил о том, что дочь рано лишилась матери, воспитывалась им и мачехой.

Свидетель ВАА – оперуполномоченный ГУ «МО МВД России «Можгинский» - сообщил, что дд.мм.гггг было организовано и проведено оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 около 17 час. 20

мин. у домов №*** по <***>. ФИО1 и ФИО2 просмотрели информацию в телефоне, после чего ногами разрыли снег у <***>, после чего переместились к дому <***>, снова ногами разрыли снег, переместились к дому <***>, где снова рылись в снегу, ФИО2 разрывала снег руками, но ФИО1 одернула ее, и они быстрым шагом направились в сторону <***>, где и были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия ФИО2 сообщила, что у <***> имеется закладка с наркотиком, который они искали. В указанном ФИО2 месте был обнаружен и изъят сверток с полимерным пактом, внутри которого находился порошок белого цвета (т. 1 л.д. 58-61)

Свидетель СМР – понятой – сообщил о том, что дд.мм.гггг в вечернее время участвовал в осмотре места происшествия по адресу: <***>. Понятым дознавателем были разъяснены их права и порядок производства следственного действия. Девушка в серой куртке пояснила дознавателю, что у левого края дома у столба в снегу имеется тайниковая закладка с наркотиком. Указанное девушкой место было осмотрено, в снегу был обнаружен сверток из изоленты, с полимерным пакетом, внутри которого находилось вещество белого цвета. Сверток был изъят и упакован, у девушки был изъят сотовый телефон. Замечаний и заявлений по результатам осмотра у участников не было (т. 1, л.д. 62-65).

Свидетель БВА показал, что ему стали известны адреса мест закладок с наркотическим средством в <***>, которые он дд.мм.гггг попросил забрать ФИО1, пообещав отдать ей часть наркотика. Сообщил ФИО1 адреса закладок с помощью программы «Телеграмм». Утром дд.мм.гггг ФИО1 передала ему 3 пакетика с наркотиком, забирать оставшиеся наркотики он ФИО1 не просил (т. 1 л.д. 68-70).

Свидетели МИВ (т. 1 л.д. 140-141), КАС (т. 1 л.д. 175-176) охарактеризовали подсудимую ФИО1 удовлетворительно.

Свидетели ПАВ (т. 1 л.д. 71-72), АСН (т. 1 л.д. 142+143) охарактеризовали подсудимую ФИО2 удовлетворительно.

Письменными материалами дела:

рапортом оперуполномоченного ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» ЕЮВ от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг около 17 час. 30 мин. сотрудниками ОУРГУ «МО МВД России «Можгинский» у <***> были задержаны ФИО1 и ФИО2, в ходе ОМП обнаружены и изъяты тайниковая закладка с полимерным пакетом, внутри которого вещество белого цвета, похожее на наркотическое (т. 1 л.д. 11);

постановлением ст. оперуполномоченного ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» ЕЮВ от дд.мм.гггг, утвержденным начальником полиции ГУ «МО МВД России «Можгинский» ФИО4 дд.мм.гггг, о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" дд.мм.гггг в отношении ФИО1 на территории <***> (т. 1 л.д. 17);

актом оперативного наблюдения от дд.мм.гггг, составленным ст. оперуполномоченным ГКОН ГУ «МО МВД России «Можгинский» ЕЮВ, согласно которому по итогам проведения наблюдения были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые около 17 час. 20 мин. у домов №*** по ул. красная <***>, смотрели в телефон и распинывали снег, у <***> одна из девушек что-то взяла из сугроба (т. 1 л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности у <***>, на который указала ФИО2, пояснив, что на данном участке имеется закладка. В ходе осмотра обнаружены и изъяты – сверток из цветной изоленты, внутри которого находится полимерный пакет с порошком белого цвета, у ФИО2 – мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung», в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 19-23);

справкой об исследовании №*** от дд.мм.гггг, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, а также не идентифицированные компорненты, массой вещества 1,22 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д.34);

заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой вещества на момент проведения исследования, 1,20 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,04 г вещества (л.д. 38-40);

протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung», изъятый у ФИО2, произведено физическое извлечение содержимого памяти телефона, отчет об извлечении и анализе записан на оптический диск (т. 2 л.д. 32-34);

протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому был осмотрен диск с отчетом об извлечении содержимого памяти телефона марки «Samsung», изъятого у ФИО2. Отчет содержит сведения о телефонных переговорах и обмене сообщениями (т. 2 л.д. 35-49).

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтвердила принадлежность ей телефона, а ФИО1 - ведение ею переписки.

протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого были осмотрены – полимерный сейф-пакет №***, целостность которого не нарушена, пакет не вскрывался, с веществом, которое является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой вещества 1,20 г., а также – прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с застежкой красного цвета, на внутренней поверхности которого имеются наслоения порошкообразного вещества белого цвета (т. 2 л.д. 50-53). Мобильный телефон, вещество, упаковка признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д.54).

Письменные документы по уголовному делу составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено.

Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в рамках которого осуществлены задержание ФИО1 и ФИО2, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом, в целях выявления и пресечения преступной деятельности лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, поскольку у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности ФИО1 к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для проверки которой и было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение". В результате проведения оперативного мероприятия была подтверждена данная информация и установлена причастность ФИО1 и ФИО2 к совершению преступления, а также наличие у них умысла на его совершение, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо фактов, направленных на склонение, побуждение ФИО1 и ФИО2 к совершению преступления, не установлено.

Показания свидетелей относительно обстоятельств обнаружения наркотических средств в ходе проведения осмотра места происшествия, результаты проведения экспертизы изъятого вещества, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и не имеют существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу подсудимых.

Причин для оговора свидетелями подсудимых, равно, как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, экспертиза по изъятому наркотическому средству проведена надлежащим экспертом, с использованием специальных познаний и соблюдением норм УПК РФ. Порядок назначения и проведения экспертизы нарушен не был, и у суда нет оснований не доверять его выводам.

Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности: показаний подсудимых, а также свидетелей ЕЮВ, АТА, ВАА, СМР, заключения судебной экспертизы, протокола осмотра, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, позволяют суду сделать вывод о том, что они согласуются между собой, дополняют друг друга и не дают суду оснований сомневаться в виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии.

Суд также не усматривает и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о самооговоре ФИО1 и ФИО2.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Из совокупности приведенных доказательств следует, что ФИО2 и ФИО1 совершили умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца в связи с задержание подсудимых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 7 постановления Пленума от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Кроме того, следует отметить, что N- метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Масса наркотического средства – 1,22 г, что согласно Списку N 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 составляет крупный размер.

Таким образом, суд, находя вышеописанное обвинение доказанным полностью, квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ – как совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 137), согласно заключению комиссии экспертов №*** от дд.мм.гггг, ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения обнаруживала и обнаруживает <данные изъяты>. Как лицо, <данные изъяты>, ФИО1 нуждается в лечении <данные изъяты>. В юридически значимый период могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

У подэкспертной ФИО1 имеются изменения в <данные изъяты>, которые обусловлены <данные изъяты> (т. 2 л.д.13-18).

Оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертами надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемой.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, возраст подсудимой, условия жизни и воспитания подсудимой, уровень ее психического развития, влияние старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, несовершеннолетие виновной, положительные характеристики по месту жительства, ранняя утрата матери, занятие периодической трудовой деятельностью.

Объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 24-26), в которых она сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления, суд признает явкой с повинной - смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболеваний, психического расстройства, не исключающего вменяемости, судом в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, также принимаются во внимание и по положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим вину обстоятельством в действиях ФИО1 является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства ФИО1 соседями характеризуется положительно, отцом – отрицательно, по прежнему месту учебы – удовлетворительно, сотрудником полиции – отрицательно, привлекалась к административной ответственности, проживает с отцом и мачехой, жилищно-бытовые условия хорошие, не учится, бродяжничает, состоит на учете с сентября 2018 г. у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает и обстоятельств, которые бы влекли применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, относящегося к категории умышленного тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, общественной опасности содеянного и данных о личности виновной, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Согласно положениям ч. 6.1 ст. 88 УК РФ (гл. 14 УК РФ), при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным применить к несовершеннолетней подсудимой ФИО1 положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ назначение условного осуждения заключается в том, что суд, постановляя обвинительный приговор, назначив осужденному конкретный вид и размер наказания и, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, постановляет считать его условным, то есть без реального отбывания наказания при условии выполнения осужденным определенных требований.

Решающее значение для применения условного осуждения по смыслу закона носит вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, считает, что ФИО1 будет достаточно условного осуждения, в период которого осужденная обязана доказать свое исправление, добросовестно выполняя обязанности, возложенные судом.

Предусмотренные законом условия и основания для применения к ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ, отсутствуют.

Комиссией экспертов ФИО1 в связи с наличием у нее <данные изъяты> рекомендовано прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации. Вместе с тем, возложение такой дополнительной обязанности на осужденную в настоящее время не целесообразно, поскольку подсудимая самостоятельно прошла курс лечения, находится под контролем врача <данные изъяты>.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

По выводам амбулаторной комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от дд.мм.гггг, ФИО2 обнаруживала в момент инкрминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>, которое выражено незначительно и в интересующие следствие периоды времени не ограничивало способность испытуемой к планированию и реализации своих действий. В момент инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО2 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Подэкспертная в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (т. 2 л.д.4-7).

На основании изложенного, ФИО2, как вменяемое лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья ее бабушки, наличие у бабушки хронических заболеваний, занятие периодической трудовой деятельностью.

Объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 27), в которых она сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления, суд признает явкой с повинной - смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболеваний, <данные изъяты>, не исключающего вменяемости, судом в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, также принимаются во внимание и по положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим вину обстоятельством в действиях ФИО2 является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Также принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность ФИО2, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у <данные изъяты>, имеет хронические заболевания.

ФИО5 совершила покушение на тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, также связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества и назначает ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, исходя из конкретных обстоятельств дела, характеризующих виновную данных.

Фактических и правовых оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО5 не назначать, с учетом состояния ее здоровья, считая основного наказания достаточным для ее исправления.

Комиссией экспертов ФИО5 в связи с наличием у нее <данные изъяты> рекомендовано прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации. Вместе с тем, применение ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО5 невозможно, поскольку назначаемое ей наказание связано с лишением свободы.

Режим отбывания ФИО5 назначенного наказания необходимо определить в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данных о личности, назначения наказания в виде лишения свободы суд избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, отсутствие у них стабильного источника дохода, заявление подсудимых об освобождении от уплаты процессуальных издержек, суд считает возможным освободить их от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком на 01 год.

Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 02 раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

- не менять место жительства и работы без предварительного согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 06 мая 2019 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 июля 2019 г..

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 04 февраля 2019 г. по 08 июля 2019 г. включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - наркотическое средство, упаковку из-под вещества – уничтожить, мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung» - передать близкому родственнику осужденной ФИО2 - матери АСН.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в период судебного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья М.И. Кеппель