Приговор № 1-10/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело №1-10/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Папуловой Ю.Л.,

с участием государственных обвинителей- прокурора Байкаловского района Свердловской области Плеханова Е.А., старшего помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Коршакевич Д.А.,

подсудимого ФИО12,

защитника- адвоката Буевич Л.Н., представившей удостоверение № от 11.01.2003г. и ордер №009409 от 02.03.2018г.,

потерпевшей- Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 11.10.2017г. приговором мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ФИО12 совершено 12 октября 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 05 минут в <адрес> при следующих обстоятельствах.

12 октября 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 05 минут ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего в результате личных неприязненных отношений с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно с целью причинения смерти нанес ему множественные удары руками и ногами в область головы, шеи, груди, живота, а также не менее одного удара деревянной скамейкой в левую часть головы ФИО1, причинив своими умышленными действиями ФИО1 перелом левого большого рожка подъязычной кости и хрящей гортани с кровоизлияниями в мягких тканях, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи; переломы костей лицевого скелета с кровоизлияниями в мягких тканях, кровь в желудочковой системе мозга, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой лобной, левой затылочной долей, в мягких тканях головы правой лобной, правой височной, левой височной областей в обеих височных мышцах, повреждение барабанной перепонки правого уха, кровоподтеки в области орбит глаз, правой лобной области, раны обеих надбровных дуг, ссадины мочки левой ушной раковины, нижнего века левого глаза; переломы 2-4 ребер справа между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями без повреждения плевры с кровоизлияниями в мягких тканях и переломы 3-10 ребер слева без повреждения плевры с кровоизлияниями в мягких тканях, кровоизлияния в мягких тканях средостения; повреждения селезенки, левой почки, кровоизлияния в паранефральной клетчатке слева, в брыжейке кишечника, в брюшной полости 0,5 литра крови, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжких вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

От полученной в результате умышленных действий ФИО12 тупой сочетанной травмы шеи, головы, груди, живота с множественными повреждениями внутренних органов, переломами костей скелета, осложнившихся развитием травматического шока, ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 29 минут.

Подсудимый ФИО12 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что не хотел причинять смерть ФИО1. Смерть ФИО1 наступила не от множественных ударов руками и ногами, которые он причинил потерпевшему. Также отрицает нанесение ФИО1 не менее одного удара деревянной скамейкой.

12.10.2017г. в 12час. 20мин. он пришел по адресу: <адрес>, где стал распивать спиртное вместе с Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО3 В этом время ФИО1 спал. Они выпили чуть больше бутылки водки. Потом проснулся ФИО1 и стал просить ФИО3 налить спиртное, но она отказалась. После этого ФИО1 подошел к ФИО3, она его оттолкнула, они стали ругаться. Тогда ФИО12 начал отталкивать ФИО1, но последний схватил ФИО12. После этого ФИО12 правой рукой ударил ФИО1 в лицо, потом, выдернув левую руку, ударил ею ФИО1. Затем ФИО12 ударил ФИО1 правой рукой в третий раз, и ФИО1 упал на левый бок. Тогда ФИО12 3-4 раза ударил ФИО1 в грудь и в живот. ФИО1 стал хрипеть, из носа у него пошла кровь, ФИО12 швырнул табуретку в спальню матери. В этот момент он был в средней степени алкогольного опьянения, в трезвом виде не стал бы бить ФИО1, в содеянном раскаивается.

Не смотря на частичное признание вины подсудимым его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая- Потерпевший №1 показала, что приходится подсудимому ФИО12 <данные изъяты>, умерший ФИО1- сожитель. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей- Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии. 14 октября 2017г. Потерпевший №1 показала, что 12 октября 2017г. в дневное время она легла спать, проснулась от того, что сожитель ФИО1 кричал. Видела, как ФИО12 наносил удары ногами и руками по голове и частям тела ФИО1. ФИО12 пинал ФИО1 не менее 10 раз, сколько ударов нанес руками ФИО1 по голове и лицу не помнит. Также ФИО12 ударил ФИО1 по голове маленькой деревянной скамейкой. В момент ударов ФИО1 кричал, закрывал голову руками, изо рта у него бежала кровь, он захлебывался. Ранее у них были конфликты, но до драки никогда не доходило (том 2 л.д.98-100, 101-103).

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила, просила наказать подсудимого помягче.

Свидетель ФИО4 показал, что работает участковым в МО МВД России «Байкаловский». 12.10.2017г. около 17:00 часов, точное время не помнит, ему по телефону позвонила ФИО2- фельдшер общей врачебной практики и сообщила, что по <адрес> ФИО12 избивает табуреткой ФИО1 Выехав по указанному адресу он обнаружил лежащего на диване ФИО1 На лице у него были множественные телесные повреждения, а также большое количество крови. ФИО1 был без признаков жизни. В доме находились ФИО12, ФИО3, которая громко кричала, что ФИО12 убил ФИО1, говорила, что ФИО12 бил ФИО1 табуреткой по голове. Затем в дом зашла ФИО5 и сообщила, что видела, как ФИО12 бил маленькой скамейкой по голове ФИО1. Может ФИО12 охарактеризовать удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения ФИО12 становится эмоционально возбужденным. ФИО1 может охарактеризовать положительно, в конфликтных ситуациях его не наблюдал.

Свидетель ФИО6 показал, что работает в ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ» ОВП <адрес> в должности <данные изъяты>. 12.10.2017г. в период времени с 17:00 часов до 18:00 часов по адресу: <адрес> он проводил первичный осмотр ФИО1, была установлена его смерть. У ФИО1 были множественные телесные повреждения, в том числе на лице: предположительно перелом носа, над левым глазом рассечена бровь, обильное количество крови на лице, также была кровь на одежде. Телесные повреждения были причинены тупым предметом- это мог быть кулак и что-то плоское. Также в квартире находились ФИО15 и ФИО13 и ФИО12 ФИО14 борьбы не видел, но были следы крови. От ФИО5 ему стало известно, что ФИО12 избил ФИО1 табуреткой.

Свидетель ФИО5 показала, что ФИО12 приходится ей <данные изъяты>. 12.10.2017г. она вместе с ФИО12, ФИО1, ФИО3 и Потерпевший №1 в дневное время распивали спиртное. Затем она сильно опьянела и пошла спать, а ФИО1 и ФИО12 продолжили распивать спиртное. Проснулась она от криков ФИО3 Когда встала, то увидела на полу ФИО1, у него на лице было много крови. В это время в комнате находился ФИО12, он был в эмоционально возбужденном состоянии. После этого она побежала к ФИО8 и в медицинский пункт, откуда вызвала скорую помощь. Когда ФИО12 находится в состоянии алкогольного опьянения, то был конфликтным, становился эмоционально возбужденным. Ранее ФИО12 и ФИО1 конфликтовали друг с другом, но до драки не доходило.

Свидетель ФИО11 показала, что работает в <данные изъяты>. 12.10.2017г., приехав по вызову по адресу: <адрес>, увидела лежащим на диване ФИО1. У него были телесные повреждения- гематома на левом глазу, бровь рассечена, на лице кровь, грудная клетка сдавлена, при этом признаков жизни не было. От ФИО5 стало известно, что ФИО12 избивал ФИО1 табуретом.

Оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО7 в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, которая 10.12.2017г. на предварительном следствии показала, что работает в ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» старшим фельдшером. 12.10.2017г. она находилась на дежурстве. В 17час. 13мин. по телефону поступил вызов от медицинской сестры ОВП <адрес> ФИО11, так как по адресу: <адрес> обнаружен без сознания мужчина. Прибыв по указанному адресу на полу увидела ФИО1 в положении лежа на спине. После осмотра констатировала смерть ФИО1 (том 2 л.д.149-152).

В судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, которая на предварительном следствии 09.12.2017г. показала, что ФИО12 приходится ей <данные изъяты>, а Потерпевший №1 дочерью. 12 октября 2017 года по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1, ФИО1, ФИО5, ФИО12 распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО12 и ФИО1 произошел словесный конфликт. ФИО12 встал из-за стола, подошел к ФИО1 и через некоторое время ударил ФИО1 по голове, отчего ФИО1 пошатнулся и упал. После этого ФИО12 еще несколько раз ударил ФИО1 руками по лицу, а также он несколько раз ударил ФИО1 ногами. Затем началась драка, видела, как ФИО12 наносил удары ногами по телу ФИО1, а также несколько раз ударил ФИО1 маленькой деревянной скамейкой. На ее крик в адрес ФИО12 последний бросил скамейку на пол и перестал наносить телесные повреждения ФИО1. Смерть ФИО1 наступила от действий ФИО12, так как он наносил телесные повреждения ФИО1, других посторонних лиц в доме не было. Инициатором конфликта в данном случае был ФИО12 Ранее между ФИО12 и ФИО1 неоднократно были конфликты на бытовой почве, инициатором которых всегда был ФИО12 (том 2 л.д.113-118).

Оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО8 в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, которая на предварительном следствии 09.12.2017г. показала, что 12.10.2017г. она вместе с дочерью- ФИО9 находилась у себя дома по <адрес>. Около 17:00 часов, выйдя на улицу, увидела ФИО5, руки у нее были в крови. ФИО5 пояснила, что ФИО12 вероятно убил ФИО1, он бил ФИО1 по голове табуреткой. Она знает ФИО12 на протяжении полутора лет, может его охарактеризовать как неуравновешенного, грубого и конфликтного человека. ФИО1 может охарактеризовать положительно, в конфликтных ситуациях его не наблюдала (том 2 л.д.135-139).

Оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО10 в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, которая 09.12.2017г. на предварительном следствии показала, что 12.10.2017г. примерно в 17:00 часов ей позвонила ФИО8, которая сообщила, что возможно ФИО12 убил ФИО1 и попросила вызвать участкового. Она знает ФИО12, может его охарактеризовать удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения он становится конфликтным. ФИО1 может охарактеризовать положительно, как доброго и отзывчивого человека, в конфликтных ситуациях его не замечала (том 2 л.д.140-143).

Оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО9 в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, которая 09.12.2017г. на предварительном следствии показала, что 12.10.2017г. во двор дома по <адрес> зашла ФИО5 и сообщила, что ФИО12 убил ФИО1, так как бил ФИО1 табуреткой по голове, просила вызвать участкового. ФИО12 может охарактеризовать удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения он становится конфликтным. ФИО1 может охарактеризовать положительно как доброго, отзывчивого, хозяйственного человека, в конфликтных ситуациях его не наблюдала (том 2 л.д.144-148).

Вместе с тем виновность ФИО12 подтверждается письменными материалами дела:

согласно рапорта от 12.10.2017г. в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» 12.10.2017г. в 18час.45мин. по телефону поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО7 о том, что 12.10.2017г. до прибытия скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.52);

согласно рапорта от 12.10.2017г. в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» 12.10.2017г. в 17час. 10мин. по телефону поступило сообщение от УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 о том, что 12.10.2017г. по адресу: <адрес> ФИО12 нанес телесные повреждения ФИО1, отчего последний скончался на месте происшествия (том 1 л.д.54);

картой вызова скорой медицинской помощи от 12.10.2017г., из которой следует, что 12.10.2017г. в 17час. 10мин. в <адрес> обнаружен труп мужчины. Со слов медсестры был избит ФИО12- ударил табуретом об голову (том 2 л.д.82-83);

медицинской картой амбулаторного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой следует, что клиническая смерть ФИО1 констатирована в 17час. 09мин. (том 2 л.д.85-86);

протоколом установления смерти человека от 12.10.2017г., из которого следует, что констатирована смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 17час. 29мин. 12.10.2017г. (том 2 л.д.84);

протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2017г., из которого следует, что объектом осмотра является квартира № в доме № по <адрес>, где обнаружен труп ФИО1 При производстве следственного действия изъяты: смыв с порога входной двери в дом, две картонные коробки, две шторы с дверного проема комнаты, синее полотенце, штора оконная, курточка камуфлированная, смыв со стены рядом с оконным проемом комнаты, деревянная скамейка, зеленое полотенце, фрагмент линолеума, фрагмент мухобойки, два сотовых телефона в чехле черного цвета, футболка, носки, камуфлированные штаны с трупа ФИО1, смыв с правой и левой руки трупа ФИО1 (том 1 л.д.13-22);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 12.10.2017г. (том 1л.д.23-44);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.10.2017г., из которого следует, что у ФИО12 получены смывы с правой и левой руки, срез ногтевой пластины с левой руки (том 1 л.д.67-68);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.10.2017г., из которого следует, что у ФИО12 получен образец крови (том 1 л.д.70-71);

протоколом выемки от 13.10.2017г. в помещении служебного кабинета № МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> у ФИО12 изъята одежда- одна пара носков черного цвета, штаны камуфлированные, курточка камуфлированная, футболка, свитер, трусы (том 1 л.д.79-83);

протоколом выемки от 17.10.2017г. в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из которого следует, что изъят кожный лоскут с раной от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.85-89);

протоколом осмотра предметов от 15.10.2017г., согласно которого объектами осмотра являются: бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета с порога входной двери в доме; две картонные коробки со следами вещества темно-бурого цвета; три шторы со следами темно-бурого цвета в виде пропитывания, а также наложения вещества темно-бурого цвета; два полотенца со следами вещества темно-бурого цвета в виде пропитывания; камуфляжная курточка, на поверхности которой находятся следы вещества темно-бурого цвета в виде пропитывания; конверт со смывом вещества темно-бурого цвета со стены; деревянная скамейка со следами вещества темно-бурого цвета в виде наложения; фрагмент линолеума, на поверхности которого множественные следы наложения вещества темно-бурого цвета; фрагмент мухобойки, на котором имеются следы вещества темно-бурого цвета; футболка со следами пропитывания вещества темно-бурого цвета; камуфлированные штаны со следами вещества бурого цвета в виде пропитывания в различных частях; 2 пары носков; штаны камуфлированные; курточка камуфлированная; футболка; свитер; трусы; бумажный конверт с образцом крови ФИО1; бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО1; бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО1; бумажный конверт со смывом с левой руки трупа ФИО1; бумажный конверт со смывом с правой руки трупа ФИО1; бумажный конверт с образцом крови ФИО12; бумажный конверт со срезом ногтевой пластины с левой руки ФИО12; бумажный конверт со смывом с левой руки ФИО12; бумажный конверт со смывом с правой руки ФИО12; бумажный конверт с образцом крови свидетеля ФИО5; бумажный конверт с образцом крови Потерпевший №1 (том 1 л.д.90-110);

протоколом осмотра предметов от 17.10.2017г., согласно которого предметом осмотра является картонная коробка, в которой кожный лоскут ФИО1 (том 1 л.д.116-117);

протоколом проверки показаний на месте от 13.10.2017г., в ходе данной проверки ФИО12 пояснил, что в квартире № дома № по <адрес> в вечернее время произошел словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО12 причинил ФИО1 телесные повреждения руками и ногами. Также указал место нанесения ударов, показал, каким образом наносил удары по голове и телу ФИО1 (том 2 л.д.177-183);

фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте от 13.10.2017г. (том 2 л.д.184-190);

заключением эксперта от 13.11.2017г. №, согласно которого при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

перелом левого большого рожка подъязычной кости и хрящей гортани с кровоизлиянием в мягких тканях, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, давностью не менее суток;

переломы костей лицевого скелета (носовых, обеих скуловых и верхнечелюстных) с кровоизлияниями в мягких тканях, кровь в желудочковой системе мозга, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой лобной, левой затылочной долей, в мягких тканях головы правой лобной, правой височной, левой височной областей в обеих височных мышцах, повреждение барабанной перепонки правого уха, кровоподтеки в области орбит глаз, правой лобной области, раны с неровными краями обеих надбровных дуг, ссадины мочки левой ушной раковины, нижнего века левого глаза;

сгибательные переломы 2-4 ребер справа между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями без повреждения плевры с кровоизлияниями в мягких тканях, кровоизлияния в мягких тканях и сгибательные переломы 3-10 ребер слева без повреждения плевры с кровоизлияниями в мягких тканях, кровоизлияния в мягких тканях средостения;.

повреждения селезенки, левой почки, кровоизлияния в паранефральной клетчатке слева, в брыжейке кишечника, в брюшной полости 0,5 литра крови.

Указанные телесные повреждения давностью менее суток, могли образоваться при воздействии тупыми предметами. В совокупности квалифицируются как по признаку опасности для жизни и согласно п.6.1 Приказа №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и причинили тяжких вред здоровью, повлекшие смерть. Все повреждения являются прижизненными, образовались в короткий промежуток времени незадолго до смерти. Между повреждениями, обнаруженными на трупе ФИО1, и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. Принимая во внимание наличие множественных повреждений, расположенных на разных участках тела трупа ФИО1 маловероятно их причинение при падении с высоты собственного роста. Принимая во внимание характер и расположение повреждений на трупе ФИО1 можно предположить, что в момент их причинения потерпевший и нападавший могли находиться в разных положениях (позах). Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы шеи, головы, груди, живота с множественными повреждениями внутренних органов, переломами костей скелета, осложнившейся развитием травматического шока (том 1 л.д.128-136);

заключением эксперта от 29.11.2017г. № м/к, согласно которому повреждение на представленном кожном лоскуте от трупа ФИО1 является ушибленной раной, образовавшейся в результате однократного ударного воздействия тупого орудия в виде ограниченной уплощенной или выпуклой грани, либо невыраженного (закругленного) линейного ребра, длиной около 3 см. и шириной до 0,8 см. На боковых стенках и по краям раны установлено наличие единичных инородных наложений двух мелких частиц: полупрозрачной многоугольной частицы и уплощенной частицы синего цвета, а также единичных волокон красного цвета (том 1 л.д.144-149);

заключением эксперта от 12.12.2017г. № м/к, согласно которого результаты проведенного экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют о возможности нанесения ушибленной раны на кожном лоскуте левой надбровной области головы от трупа ФИО1 в результате однократного ударного воздействия линейного ребра какого-либо из элементов (ножек, сиденья, продольного элемента жесткости) представленной скамейки. На поверхности скамейки установлено наличие множественных наложений сине-голубого лако-красочного материала, сходного по цвету с единичным элементом в виде уплощенной частицы синего цвета, обнаруженной в ране ФИО1 (том 1 л.д.154-163);

заключением эксперта от 22.01.2018г. № мг, из которого следует, что ДНК и кровь на скамейке произошла от потерпевшего ФИО1 с вероятностью не менее 99,999999%. От ФИО12, ФИО5, Потерпевший №1 кровь не произошла (том 1 л.д.207-212);

заключением эксперта от 15.11.2017г. № био, из которого следует, что на штанах, футболке и носках ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от него самого, либо других людей, имеющих такую же группу крови. ФИО12, ФИО5, Потерпевший №1 эта кровь не принадлежит (том 1 л.д.179-181);

заключением эксперта от 29.12.2017г. № мг, из которого следует, что ДНК и кровь на штанах, футболке и носках ФИО1 произошла от потерпевшего ФИО1 с вероятностью не менее 99,999999%. От ФИО12, ФИО5, Потерпевший №1 кровь не произошла (том 1 л.д.185-193);

заключением эксперта от 15.11.2017г. № био, согласно которого на полотенце синем, полотенце зеленом, шторе оконной, двух дверных шторах, куртке, носке, фрагменте линолеуме, смыве с порога, смыве со стены обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 Происхождение крови от ФИО12, ФИО5, Потерпевший №1 исключается (том 1 л.д.199-203);

заключением эксперта от 29.12.2017г. № мг, согласно которому на полотенце синего цвета, полотенце зеленого цвета имеется кровь и ДНК, которые произошли от ФИО1 с вероятностью не менее 99,999999%. От ФИО12, ФИО5, Потерпевший №1, либо другого человека происхождение крови и ДНК исключается (том 1 л.д.216-222);

заключением эксперта от 29.12.2017г. № мг, из которого следует, что на представленных на экспертизу курточке камуфлированной, носке черного цвета имеется кровь и ДНК потерпевшего ФИО1 с вероятностью не менее 99,999999%. От ФИО12, ФИО5, ФИО15 кровь не произошла (том 1 л.д.239-246);

заключением эксперта от 29.12.2017г. № мг, из которого следует, что на фрагменте линолеума, смыве с порога входной пластиковой двери в дом, смыве вещества темно-бурого цвета со стены, фрагменте мухобойки имеется кровь и ДНК, которые произошли от потерпевшего ФИО1 с вероятностью не менее 99,999999%. От ФИО12, ФИО5, Потерпевший №1 кровь не произошла (том 2 л.д.3-12);

заключением эксперта от 15.11.2017г. № био, из которого следует, что не исключается происхождение крови на брюках от потерпевшего ФИО1, равно и от другого лица с такой же группой крови. Она не могла произойти от ФИО12 или ФИО5 (том 2 л.д.17-20);

заключением эксперта от 29.12.2017г. № мг, согласно которого ДНК на свитере и брюках ФИО12 принадлежит ФИО1 с вероятностью не менее 99,9999999999%. ФИО12, ФИО5, Потерпевший №1 кровь на свитере не принадлежит (том 2 л.д.24-32);

заключением эксперта от 07.11.2017г. № мг, из которого следует, что на смывах с правой и левой руки ФИО12 обнаружена кровь. В подногтевом содержимом среза ногтевой пластины ФИО12 крови не найдено. На смыве с правой руки ФИО12 выявлено смешение ДНК ФИО12, ФИО1 и неизвестного человека (том 2 л.д.37-49);

заключением эксперта от 29.12.2017г. № мг, из которого следует, что ДНК на двух коробках принадлежит ФИО1 с вероятностью не менее 99,9999999999%. ФИО12, ФИО5, Потерпевший №1 ДНК на двух коробках не принадлежит (том 2 л.д.66-70).

Из психолого-психиатрической экспертизы от 15.11.2017г. № следует, что ФИО12 каким-либо психическим расстройством, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО12 не находился в состоянии физиологического аффекта (том 2 л.д.75-79).

Указанные экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что виновность ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена. Характер его действий до, во время и после совершения преступления свидетельствует о том, что он действовал во исполнение самостоятельного умысла, направленного на причинение смерти ФИО1.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения согласуются по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления, не доверять которым у суда нет оснований.

Тот факт, что ФИО12 нанес ФИО1 не менее одного удара деревянной скамейкой, а не табуретом подтверждается протоколом осмотра предметов от 15.10.2017г. (том 1 л.д.90-97), а также фототаблицей к протоколу осмотра предметов (том 1 л.д.102).

Сам подсудимый ФИО12 не опровергает факт того, что 12.10.2017г. нанес ФИО1 множественные удары руками и ногами.

Суд критически относится к доводам подсудимого и защитника о том, что смерть ФИО1 была причинена по неосторожности, так как ФИО12 не имел умысла на убийство. Эти доводы противоречат совокупности вышеизложенных доказательств. Суд полагает, что доводы выдвинуты подсудимым и его защитником в целях защиты и стремления избежать ответственности за совершенное преступление.

Об умысле ФИО12 на убийство ФИО1 свидетельствуют его целенаправленные действия, нанесение множественных ударов руками и ногами в область головы, шеи, груди, живота, а также не менее одного удара деревянной скамейкой в левую часть головы, причинив тяжких вред здоровью, в результате чего наступила смерть ФИО1

Учитывая вышеизложенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО12 присутствует состав именно умышленного убийства, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ- не смотря на то, что в своих показаниях ФИО12 утверждает, что смерти ФИО1 не желал и причинил смерть по неосторожности.

Данное утверждение опровергается совокупностью установленных судом обстоятельств совершения ФИО12 преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения ФИО1 и подсудимого, носившие конфликтный характер, инициатором которых был ФИО12, тяжести и локализации причиненных телесных повреждений в области жизненно важных органов, что свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО12 умысла на убийство потерпевшего.

Доводы ФИО12 о том, что он не бил ФИО1 скамейкой являются необоснованными, поскольку противоречат совокупности изложенных выше доказательств, в том числе показаниям очевидцев- потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что 12 октября 2017г. ФИО12 наносил удары ногами и руками по голове и частям тела ФИО1. ФИО12 пинал ФИО1 не менее 10 раз, также ФИО12 ударил ФИО1 по голове маленькой деревянной скамейкой. Свидетель ФИО3 показала, что ФИО12 12 октября 2017 года по адресу: <адрес> в ходе конфликта с ФИО1 несколько раз ударил ФИО1 руками и ногами, а также несколько раз ударил ФИО1 маленькой деревянной скамейкой. Смерть ФИО1 наступила от действий ФИО12.

Не смотря на то, что потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель ФИО3 являются родственниками подсудимого ФИО12, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат. Кроме того, в суде установлено, что между ними и ФИО12 конфликтов или каких-либо ссор, которые могли бы повлиять на объективность и достоверность показаний потерпевшей и указанного свидетеля, не происходило, а потому оснований с их стороны для оговора подсудимого ФИО12 в совершении особо тяжкого преступления судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 подтверждены объективно заключением судебно-медицинской экспертизы. Локализация и давность причинения обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений соответствуют тем обстоятельствам, о которых они сообщили. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении данного приговора.

Виновность подсудимого ФИО12 в совершении убийства также подтверждается вышеизложенными письменными доказательствами, в том числе:

данными протокола осмотра места происшествия- <адрес>, из которых следует, что ходе осмотра в данной квартире было обнаружено тело ФИО1 со следами насильственной смерти; протоколом проверки показаний на месте ФИО12 с участием понятых и защитника, из которого усматривается, что ФИО12 рассказал и показал где, как и каким образом в ходе ссоры с ФИО1 нанес последнему множественные удары руками и ногами; заключением судебно-медицинской экспертизы 13.11.2017г. №-Э о характере и степени тяжести телесных повреждений у ФИО1, о причине его смерти; заключением эксперта от 29.12.2017г. № мг, согласно которого ДНК на свитере и брюках ФИО12 принадлежит ФИО1 с вероятностью не менее 99,9999999999%; заключением эксперта от 07.11.2017г. № мг, из которого следует, что на смыве с правой руки ФИО12 выявлено смешение ДНК ФИО1; заключением эксперта от 12.12.2017г. № м/к, согласно которого результаты проведенного экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют о возможности нанесения ушибленной раны на кожном лоскуте левой надбровной области головы от трупа ФИО1 в результате однократного ударного воздействия линейного ребра какого-либо из элементов (ножек, сиденья, продольного элемента жесткости) представленной скамейки. На поверхности скамейки установлено наличие множественных наложений сине-голубого лако-красочного материала, сходного по цвету с единичным элементом в виде уплощенной частицы синего цвета, обнаруженной в ране ФИО1

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО12 в совершении умышленного убийства.

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО12 совершил умышленное преступление против личности, которое относится к категории особо тяжких преступлений, хронических заболеваний не имеет (том 2 л.д.220-221), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.231).

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, изложив обстоятельства преступления, наличие <данные изъяты> малолетних детей.

Согласно явки с повинной ФИО12 сообщил о совершенном им преступлении от 14.10.2017г. (том 2 л.д.169), то есть уже после его задержания по подозрению в совершении преступления 13.10.2017г.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в его совершении, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной.

Суд не находит оснований для признания наличия в действиях ФИО12 смягчающего обстоятельства как явка с повинной, так как она дана в связи и после фактического задержания ФИО12 по подозрению в совершении преступления.

Как следует из показаний подсудимого ФИО12, он совершил преступление в средней степени алкогольного опьянения. В трезвом виде он бы такого не совершил.

Согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы от 15.11.2017г. № (том 2 л.д.75-79) в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО12 находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения «<данные изъяты>».

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО12, в связи с чем он утратил ситуационный контроль и совершил преступление, то есть преступное поведение подсудимого обусловлено употреблением алкоголя.

Исходя из этого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО12, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и считает возможным не назначать подсудимому Рязанову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы, поскольку согласно санкции ч.1 ст.105 УК РФ оно является безальтернативным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, особой тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО12 оснований для применения ст.ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО12 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется заявление прокурора Байкаловского района Свердловской области о взыскании в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, а именно расходов по оплате труда адвоката – с ФИО12 в размере 11 511руб. 50коп. В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию, при этом взыскание процессуальных издержек следует произвести с ФИО12.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО12 по приговору мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 11.10.2017г., отменить.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 11.10.2017г. и окончательно назначить ФИО12 наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО12- заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО12 исчислять с 15 июня 2018 года.

Зачесть ФИО12 в отбытый срок наказания время его содержания под стражей с 13 октября 2017 года по 14 июня 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 11 511 (одиннадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства- смыв вещества бурого цвета с порога входной двери в дом; картонную колобку с наклейкой белого цвета; картонную коробку; смыв вещества темно-бурого цвета со стены комнаты; фрагмент линолеума; фрагмент мухобойки; смыв с левой руки трупа ФИО1; смыв с правой руки трупа ФИО1; образец крови ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой руки от трупа ФИО1; срезы ногтевых пластин с левой руки от трупа ФИО1; срез ногтевой пластины с левой руки ФИО12; смыв с левой руки ФИО12; смыв с правой руки ФИО12; образец крови ФИО12; образец крови ФИО5; образец крови Потерпевший №1; штору с дверного проема комнаты № (левая); штору с дверного проема комнаты № (правая); полотенце синего цвета; штору оконную из комнаты № деревянную скамейку; полотенце зеленого цвета; футболку с трупа ФИО1, камуфлировнные штаны с трупа ФИО1, носки с трупа ФИО1, камуфлированную курточку зеленого цвета, трусы черного цвета, штаны камуфлированные зелено-серо-коричневого цвета на поясной резинке; курточку камуфлированную зелено-серо-коричневого цвета с капюшоном; футболку синего цвета, свитер темно-синего цвета, одну пару носков черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Туринского Межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Свердловской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства- сотовый телефон ТЕХЕТ в чехле черного цвета; сотовый телефон Prestigio в чехле черно цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Туринского Межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Свердловской области, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья- О.Д. Борисова