Приговор № 1-10/2018 1-264/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора И.А. Кулиша, Е.А. Кузнецова

защитника Помыткиной О.А., предоставившей удостоверение № № и ордер №, выданные Президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов,

подсудимой ФИО1.,

при секретаре Саламбаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, 03.10.2017г. в период времени с 13 часов до 15 часов, пришла к квартире <адрес>, достоверно зная, что проживающего в данной квартире 1. дома нет и в этой квартире хранятся электродрель и ТВ-приставка «Ростелеком» марки «Motorola», с целью хищения чужого имущества, имеющимся при ней ножом, открыла замок входной двери квартиры, после чего, незаконно проникла в квартиру <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила ТВ-приставку «Ростелеком» марки «Motorola», стоимостью 2800 рублей, принадлежащую 2 и электродрель, стоимостью 1470 рублей, принадлежащую 1.. Всего ФИО1 похитила имущества на общую сумму 4270 рублей. Похищенные ТВ-приставку «Ростелеком» марки «Motorola» и электродрель, ФИО1 присвоила и с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб 2. в сумме 2800 рублей, материальный ущерб 1. в сумме 1470 рублей.

Она же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, 03.10.2017г. в период времени с 16 часов до 18 часов, пришла к квартире <адрес>, достоверно зная, что проживающего в данной квартире 1. дома нет и в этой квартире хранится пульт дистанционного управления ТВ-приставки «Ростелеком» марки «Motorola», с целью хищения чужого имущества, имеющимся при ней ножом открыла замок входной двери квартиры, после чего, незаконно проникла в квартиру <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила пульт дистанционного управления ТВ-приставки «Ростелеком» марки «Motorola», стоимостью 300 рублей, принадлежащий 2

Похищенное имущество ФИО1 присвоила и с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив преступными действиями материальный ущерб 2 в сумме 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, она с ним согласна полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке, из-за несоответствия, изложенных в нём выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых она согласилась.

Защитник Помыткина О.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшие 1,2 в судебное заседание не явилась, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, назначение наказания оставили на усмотрение суда. Потерпевший 1 поддержал заявленные исковые требования в размере 1470 рублей.

Государственный обвинитель Кузнецов Е.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение по двум преступлениям, с которыми согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении двух преступлений, а именно: совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище 03.10.2017 года в период времени с 13 часов до 15 часов дня, то есть преступление, в отношении имущества потерпевших 1 И 2. на общую сумму 4270 рублей и квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище в период времени с 16 часов до 18 часов дня, то есть преступление, в отношении имущества потерпевшей 2., на сумму 300 рублей и квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за каждое из преступлений учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за каждое из преступлений, суд учитывает, что ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, совершено два умышленных корыстных преступления, при квалифицированных обстоятельствах, направленных против собственности, отнесённых законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из инкриминируемых преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание вины раскаяние, о чем заявлено подсудимой и в судебном заседании.

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из инкриминируемых преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетних детей у виновной поскольку закон связывает указанное смягчающее обстоятельство с фактическим выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, вопреки этому, как установлено судом в том числе из представленной информации органа о пеки и попечительства дети были изъяты у подсудимой, фактически подсудимая с июля 2017 года( то есть еще до совершения преступления) устранилась от содержания и воспитания детей, дети помещены в ГАУ «Ирбитский ЦСПСиД», где находятся по настоящее время, на воспитательные беседы подсудимая не реагирует, каких либо шагов, чтобы вернуть детей не предпринимает, фактически возложила все обязанности по содержанию и воспитанию детей на государственные органы, при этом каких либо доказательств объективных причин невозможности заниматься содержанием и воспитанием своих малолетних детей суду стороной защиты не представлено.

Обстоятельством отягчающим наказание по двум преступлениях с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено судом, что нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению инкриминируемых преступлений, чего не отрицала подсудимая на стадии следствия и в суде, признавая предъявленное ей обвинение.

Суд, при назначении наказания за совершенные преступления, также учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> отсутствие наступления тяжких последствий, то обстоятельство, что ущерб причиненный преступлением в отношении имущества 1 не возмещен потерпевшему, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.. Кроме того суд при назначении наказания учитывает что ФИО1 не лишена и не ограничена в отношении малолетних детей 3,4., родительских прав и не лишена возможности на данный момент и в будущем принять меры к возвращению детей и надлежащему их содержанию и воспитанию.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимой ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, совершено два умышленных корыстных преступления, при квалифицированных обстоятельствах, направленных против собственности, отнесённых законом к категории тяжких преступлений, при этом подсудимая <данные изъяты>

Данные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО1 не делает, на путь исправления не встала, направлена на совершение преступлений, тем самым представляя повышенную общественную опасность для общества.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, с учетом необходимости социализации образа жизни подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание по каждому из инкриминируемых преступлений в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденной, эффективности и справедливости наказания.

Поскольку судом применён особый порядок принятия судебного решения, суд также учитывает по каждому из преступлений требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения по каждому из преступлений положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, учитывая отягчающие наказание обстоятельство, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, по каждому из преступлений оснований вопреки доводам защиты для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит доказательств их наличия суду стороной защиты не представлено. При этом суд отвергая доводы защиты, указывает, что наличие (со слов подсудимой) у неё места трудоустройства, детей, которые были фактически изъяты органом опеки у подсудимой, не препятствовало совершению ею инкриминируемых преступлений и ведению антисоциального образа жизни, что отражено в представленных характеристиках.

Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступлений, для применения по каждому из преступлений положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, оснований для применения по каждому из преступлений положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия ФИО1 основного вида наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы при осуждении по каждому из преступлений, предусмотренным, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не назначать дополнительный вид наказания, в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1., поскольку два преступления совершённые ФИО1 относится к категориям тяжких преступлений, суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, при установленных судом обстоятельствах, а именно как указано выше подсудимая с июля 2017 года устранилась от содержания и воспитания, дети помещены в ГАУ «Ирбитский ЦСПСиД», где находятся по настоящее время, на воспитательные беседы подсудимая не реагирует, каких либо шагов, чтобы вернуть детей не предпринимает, фактически возложила все обязанности по содержанию и воспитанию детей на государственные органы, суд не находит.

Подсудимой ФИО1 заявлено о признании гражданского иска потерпевшего 1. на сумму 1470 рублей(л.д.131-132), связанного с причинением в результате преступления ущерба(размер которого подтверждён доказательствами имеющимися в материалах дела), при таких обстоятельствах с учетом установленных судом обстоятельств по делу в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования по данному иску о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 4,5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по преступлению (в отношении собственности 1,2.) предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев, без штрафа.

- по преступлению (в отношении собственности 2.), предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 8(восемь) месяцев, без штрафа;

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Установить ФИО1. следующие ограничения, которые она должна соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) – после 22 часов до 06:00 следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания основного вида наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20.02.2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу 1 сумму материального ущерба в размере 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: ТВ-приставку «Ростелеком» марки «Motorola», пульт дистанционного управления от ТВ-приставки «Ростелеком» марки «Motorola», замок с ключом - возвратить потерпевшей 2С.; нож – возвратить законному владельцу п., фрагмент газеты оставить храниться в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденной ФИО1., содержащейся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты её прав и интересов, и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 05.03.2018

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>