Приговор № 1-10/2018 1-123/2017 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-10/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя Можаевой Е.И.,

- законных представителей потерпевшей ФИО1,ФИО2 (ведущий специалист и специалист 1 категории, орган опеки и попечительства),

- подсудимого ФИО3,

- защитника Борисенко Н.В. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

при секретаре Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства,

предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-10/2018 (№ 1-123/2017)

в отношении - ФИО3,

../../.... г. (место расположения обезличено), гражданина РФ,имеющего среднее специальное образование,не состоящего в браке, находящегося в фактических семейных отношениях, зарегистрированного и проживающего (место расположения обезличено), выполнявшего работы без официального оформления трудовых отношений, в связи с инвалидностью имеющего ограничения по состоянию здоровья, не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- 29.12.2009 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов;

- 25.02.2010 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 (три эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.12.2009 года) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца 20 дней; 21.04.2010 года по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области на основании ч.5ст.69 УК РФ (судимость по приговору погашена) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца; 06.09.2011 года по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.08.2011 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершено открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, неопасногодля жизни и здоровья, в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

14.11.2016 года, в период с 0930 до 1100, ФИО3, находясь в (место расположения обезличено), действуя из корыстных побуждений,сумысломнаоткрытоехищениечужого имущества,подошел к Потерпевший №1 и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья,нанёс потерпевшей один удар плечом в область груди, причинив ей физическую боль.

После этого ФИО3, продолжаядействия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вопреки воле Потерпевший №1, достал из кармана халата, одетого на потерпевшей, и завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 10000 рублей. Открыто похитив чужое имущество в размере 10000 рублей, ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился деньгами по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке,при условии согласия на это со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Подсудимый ФИО3 обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Борисенко Н.В. ходатайство поддержала, подтвердила, что оно заявлено с соблюдением прав её подзащитного, государственныйобвинительМожаева Е.И., потерпевшаяПотерпевший №1 (после ознакомления с материалами уголовного дела), и её законный представитель ФИО1 в судебном заседаниивыразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что ходатайство им было заявлено добровольно, после ознакомления с уголовным делом и консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом он ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания, а также с ограничениями при обжаловании приговора суда, постановленного в особом порядке.

Также судом установлено, что обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, признанноеподсудимымФИО3 в полном объёме, подтверждено собранными по делу доказательствами и является обоснованным.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, со стороны соседей - положительно, не состоитнаучете впсихиатрическоминаркологическом диспансерах,выполнял работы без регистрации трудовых отношений, находится в фактических семейных отношениях, проживает совместно с мамой и сестрой, у которой двое детей, проявляет о них заботу, после получения травмы установлена инвалидность, наблюдается у врача-невролога.

Суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО3 вины,его явку с повинной, способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, установление ему первой группы инвалидности по общему заболеванию, проявление заботы о малолетнем ребенке, которого он считает своим сыном, хотя отцовство не было оформлено (п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО3 совершенооконченноеумышленное преступление, посягающее на чужую собственность, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ оно отнесено к категории тяжких.

На момент совершения тяжкого преступления он имел непогашенную судимость по приговору от 25.02.2010 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, что в совокупности является основанием для признания в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ).

В соответствиисп.«а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидив преступлений отягчает наказание,приэтомназначаетсянаиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 161 УК РФ (лишение свободы на срок до семи лет).

С учетом изложенного суд считает, что наказание ФИО3 должно быть в виде лишениясвободы,более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей изменения его поведения и восстановления социальной справедливости.

Рассмотрев доводы стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Физическоесостояние подсудимого ФИО3, в котором он оказался по причине личного неосмотрительного поведения, и прохождение им лечения для восстановления здоровья не могут быть признаны исключительными обстоятельствами применительно к положениям ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. При этом суд учитывает положения Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания от наказания в связи с болезнью", а также запрет на применение условного осуждения при опасном рецидиве, установленный п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, кроме опасного рецидива преступлений, по делу не установлены иные отягчающие обстоятельства, что позволяет при назначении ФИО3 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказанияможетбытьназначенменееодной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, - то есть менее 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Учитываясостояние здоровьяиматериальноеположение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценивфактическиеобстоятельствасовершенногопреступления,судне усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приналичииподелуотягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч.1ст.62 УК РФ, несмотря на то, что явкой с повинной ФИО3 помог раскрытию преступления, вместес тем суд учитывает положения ч.5 ст.62УКРФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом совершения тяжкого преступления при опасном рецидиве лицом, ранее отбывавшимлишение свободы, суд назначает осужденному ФИО3 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой осужденного ФИО3, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание состояние здоровья осужденного ФИО3, которое по результатам проводимого лечения является удовлетворительным, суд не изменяет ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу, полагая, что вопрос о возможности освобождения его от наказания или отсрочки исполнения приговора в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть решен на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном ст. 398, 399 УПК РФ, при наличии медицинского заключения о наличии у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317, 389.27 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить осужденному ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО3 оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сроклишениясвободы исчислять с момента фактического взятия осужденного ФИО3 под стражу при исполнении приговора.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие адвокатов по назначению, с осужденного не взыскивать.

После вступления приговора в законную силу бумажный конверт с двумя отрезками светлой дактилоскопической пленки - уничтожить; сумку с металлическим шлангом, оставить по принадлежности свидетелю А, считать возвращенной (л.д. 56).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением ссылки на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вслучаепоступленияапелляционногопредставления (апелляционной жалобы)осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о личном участии в суде второй инстанции, о назначении защитника либо об участии адвоката по соглашению, для оказания ему помощи в суде апелляционной инстанции.

Приговор на 4-х страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко