Постановление № 1-21/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 марта 2017 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: судьи Дердей А.В., при секретаре Хлебутиной А.М., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коростелёва А.И., , представителя потерпевшего ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 11111 матроса

ФИО2

И.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Майоров обвиняется в том, что находясь в расположении войсковой части 11111, около 22 часов 8 августа 2016 года он незаконно проник в помещение казармы и совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего войсковой части 11111, подсумка для противогаза, одной пары тактических перчаток и двух армейских механических часов, общей стоимостью 14972 рубля 30 копеек, которым распорядился по своему усмотрению.

Свою вину в совершении преступления подсудимый признал и в содеянном раскаялся.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В судебном заседании защитник-адвокат Коростелёв заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было поддержано ФИО2.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснила, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме и против удовлетворения ходатайства подсудимого и защитника о назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа она не возражает.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно квитанции Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» от ФИО2 принято 15 000 рублей в счет возмещения ущерба по уголовному делу № .....

Таким образом, поскольку преступление, в котором обвиняется Майоров, является преступлением средней тяжести, подсудимый возместил ущерб и согласен с прекращением в отношении него дела с назначением ему судебного штрафа, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, каждый в отдельности, не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, следует прийти к выводу, что условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении меры уголовно правового характера суд оценивает степень общественной опасности содеянного, признает в качестве обстоятельства определяющего размер судебного штрафа, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, учитывает личность обвиняемого, который является сиротой, имеет несовершеннолетнего брата, положительные характеристики по службе и сведения о его материальном состоянии, а также возможность получения им дохода.

Руководствуясь ст.ст. 446.2, 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, – 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу, о чем он обязан в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сообщить судебному приставу исполнителю.

Меру процессуального принуждения избранную ФИО2 в виде обязательства о явке – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу средства, положенные к выплате адвокатам Дьячишину П.А. в суде в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, и Коростелёву А.И. в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО2, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Дердей