Приговор № 1-29/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанская область 25 мая 2017 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

с участием заместителя прокурора Кораблинского района, государственного обвинителя Филиппова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шатилова А.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Кораблинского районного суда Рязанской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, судимого -

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №65 Кораблинского района Рязанской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1

Действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут путем выставления стекла из оконного проема, незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в доме, ФИО1 обнаружил в помещении кухни на столе планшет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей никакой материальной ценности для потерпевшей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые похитил, скрывшись с места преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, так как потерпевшая нигде не работает и имеет на иждивении малолетнюю дочь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью. Сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шатилов А.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Филиппов А.А. и потерпевшая ФИО3 в своем письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, установив в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении, осознал характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, касающиеся назначения наказания подсудимому понятны, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Суд, при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

ФИО1 на учёте у врача нарколога и психиатра ГБУ РО «Кораблинская ЦРБ», ГБУ РО «ОКПБ», ГБУ РО «ОКНД» не состоит.

По месту жительства характеризуется нейтрально.

В силу ч.4 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, отнесено к категории тяжких.

Отягчающими обстоятельствами суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), с учетом его судимости по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимым своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), а также для назначения наказания подсудимому с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется п.п.2, 3 ст.68 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Учитывая, отягчающие и смягчающие обстоятельства по делу, личность подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Кораблинским районным судом Рязанской области к лишения свободы, однако после отбытия наказания на путь исправления не встал, совершив новое тяжкое преступление, что позволяет суду сделать вывод, что подсудимый в настоящее время представляет для общества общественную опасность, а поэтому наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвокату Шатилову А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание сроком на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: планшет, стекло оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, а пачку сигарет - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвокату Шатилову А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично и с помощью избранного им защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Г.В. Морозов