Решение № 12-168/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-168/2019

12-168/2019


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя КГБУ «Маганское лесничество» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 от <дата> № которым руководитель КГБУ «Маганское лесничество» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 от <дата> № руководитель КГБУ «Маганское лесничество» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае от <дата> № отменить, ввиду его незаконности. Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ работникам произведена выплата компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Руководителем КГБУ «Маганское лесничество» принимались все зависящие от него меры для выплаты заработной платы в срок, КГБУ «Маганское лесничество» является государственным бюджетным учреждением, финансирование учреждения осуществляется за счет субсидий, получаемых из бюджета. В жалобе приводит положения ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, указывает, что на январь 2019 года остаток денежных средств на счету составлял 6747,68 рублей. Согласно платежному поручению от <дата> учредителем – УФК по Красноярскому краю произведена выплата субсидии в размере 150000 рублей только <дата>. Субсидия в размере 535781,38 рублей поступила <дата>. <дата> и <дата> направлены письма в министерство лесного хозяйства Красноярского края о необходимости финансирования для погашения задолженности по выплате заработной платы. Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания заключено министерством лесного хозяйства Красноярского края <дата>, соглашением установлен график перечисления субсидии, план финансово-хозяйственной деятельности КГБУ «Маганское лесничество» на 2019 год утвержден министерством лесного хозяйства Красноярского края <дата>. В связи с чем, произвести выплату заработной платы в установленные сроки не представилось возможным. Полагал, что его вина, как должностного лица, отсутствует. Задержка в выплате заработной платы произошла в виду отсутствия финансирования на начало года, которое в свою очередь произошло по вине учредителя, который несвоевременно подписал необходимые для работы учреждения документы и не произвел выплату субсидий. Кроме того, по получению финансирования работникам была произведена выплата заработной платы, задержка выплаты заработной платы произошла только за январь 2019 года, срок задержки выплаты заработной платы является небольшим и составил 14 дней (аванс) и 7 дней (заработная плата), в иные месяцы заработная плата выплачивалась в сроки, предусмотренные локальными актами учреждения. Требование ст. 136 ТК РФ о том, что дата выплаты заработной платы должна быть не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, не нарушено. Нарушение совершено впервые и впредь не допускалось. Руководителем предпринимались меры по недопущению и устранению нарушения, направлялись письма учредителю о перечислении финансирования. Компенсация работникам была произведена. Нарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, негативные последствия отсутствуют, в связи с чем, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив от административного штрафа.

В судебном заседании руководитель КГБУ «Маганское лесничество» ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что задержка в выплате заработной платы произошла в виду отсутствия финансирования на начало года, которое произошло по вине учредителя, который несвоевременно подписал необходимые для работы учреждения документы и не произвел выплату субсидий. Он, в свою очередь, <дата> и <дата> направлял письма в министерство лесного хозяйства Красноярского края о необходимости финансирования для погашения задолженности по выплате заработной платы. Просил отменить постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае от <дата> №.

Защитник руководителя КГБУ «Маганское лесничество» ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы ФИО3 поддержала, просила отменить постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае от <дата> №.

Представитель государственной инспекции труда в Красноярском крае не явились, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения обжалуемого постановления не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ (в ред. от <дата>) установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В силу ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения руководителя КГБУ «Маганское лесничество» ФИО3 к административной ответственности послужило невыполнение требований трудового законодательства, а именно: в нарушение ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ КГБУ «Маганское лесничество» сроки выплаты заработной платы не соблюдаются.

Факт совершения административного правонарушения и виновность руководителя КГБУ «Маганское лесничество» ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе:

- постановлением заместителя прокурора <адрес> Красноярского края о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении руководителя КГБУ «Маганское лесничество» ФИО3;

- приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края №-л от <дата> о назначении ФИО3 на должность руководителя КГБУ «Маганское лесничество» с <дата> по <дата>;

- приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края №-л от <дата> о продлении трудовых отношений с ФИО1 в должности руководителя КГБУ «Маганское лесничество» с <дата> по <дата>;

- уставом КГБУ «Маганское лесничество», согласно которому учредителем и собственником Учреждения является Красноярский край, Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, счета в кредитных организациях и (или) лицевые счета в министерстве финансов Красноярского края;

- приказом Министерства Лесного хозяйства Красноярского края № от <дата> «Об утверждении учетной политики» КГБУ «Маганское лесничество»;

- учетной политикой КГБУ «Маганское лесничество» на 2018 года, согласно которой заработная плата устанавливается согласно штатного расписания, положения об оплате труда от <дата>, выплата аванса производится не позднее 15 числа текущего месяца, заработной платы 30 (31) числа текущего месяца;

- выписками из лицевого счета КГБУ «Маганское лесничество» за <дата>, <дата>, расчетно-платежной ведомостью № за январь 2019 года, табелем учета использованного рабочего времени за январь 2019 года;

- сведениями об авансе за январь 2019 года (выплата <дата>, задержка 15 дней), сведениями о заработной плате за январь 2019 года (выплата <дата>, задержка 8 дней), платежными поручениями;

- трудовым договором №, заключенным между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ФИО1, как руководителем КГБУ «Маганское лесничество», согласно которому руководитель КГБУ «Маганское лесничество» обязан обеспечить выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами (п. <дата>).

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях руководителя КГБУ «Маганское лесничество» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы в оспариваемом постановлении мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы ФИО3 об отсутствии его вины, как должностного лица, а также о том, что задержка в выплате заработной платы произошла в виду отсутствия финансирования на начало года, которое в свою очередь произошло по вине учредителя, который несвоевременно подписал необходимые для работы учреждения документы и не произвел выплату субсидий, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают должностное лицо от соблюдения требований трудового законодательства, являясь работодателем, в соответствии с ч. 2 ст. 22, ст. 136 Трудового кодекса РФ, несет безусловную обязанность по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы. Срок выплаты заработной платы работников КГБУ «Маганское лесничество» регламентированы п. 9 приказа Министерства лесного хозяйства Красноярского края № от <дата> «Об утверждении учетной политики» КГБУ «Маганское лесничество» и не ставятся в зависимость от наличия либо отсутствия соответствующего финансирования. В связи с чем, несвоевременное перечисление учредителем необходимых средств само по себе не исключает вину работодателя в невыплате заработной платы.

Данных, свидетельствующих о принятии руководителем КГБУ «Маганское лесничество» ФИО1 конкретных исчерпывающих мер, направленных на своевременное получение финансирования или иных мер по аккумулированию средств, достаточных для выплаты заработной платы, при этом, согласно Устава КГБУ «Маганское лесничество» (п. 2.5), Учреждение вправе осуществлять виды деятельность, приносящие доход, суду не представлено, не свидетельствует об этом и сообщения ФИО3, направленные в адрес заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края от <дата>, от <дата> о наличии задолженности по заработной плате.

Наказание руководителю КГБУ «Маганское лесничество» ФИО3 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт выплаты работникам заработной плата, то есть возмещение имущественного ущерба подлежит учету, однако, наказание, назначенное ФИО3, является минимальным, потому снижению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <дата> №, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения руководителя КГБУ «Маганское лесничество» ФИО3 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 постановления от <дата> №, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 от <дата> № которым должностное лицо - руководитель КГБУ «Маганское лесничество» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья С.В. Есина