Приговор № 1-244/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело № обезличен


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки, 11 ноября 2019 года

Псковская область

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретарях судебного заседания Ивановой Е.Г., Невлениновой А.И. и Жуковой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Прокофьевой Н.В., Фёдоровой Н.Э. и Танцеревой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Осейкова Е.Е., представившего удостоверение № обезличен и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, г. , <адрес обезличен>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес обезличен>, официально не трудоустроенного, обладающего средним общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

- 26.10.2010 Великолукским городским судом Псковской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11.12.2014 из места лишения свободы в связи с отбытием наказания;

- 05.10.2016 Невельским районным судом Псковской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приговоренного к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.07.2018 из места лишения свободы в связи с отбытием основного наказания, наказание в виде ограничения свободы не отбыто, размер неотбытой части дополнительного наказания составляет 1 месяц 9 дней,

задержанного в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 05.03.2019 по 07.03.2019 и с 07.03.2019 по 08.03.2019, содержащегося под стражей с 08.03.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 314 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее также – Федеральный закон № 3-ФЗ) установлены правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 3-ФЗ оборот наркотических средств, помимо прочего, включает в себя реализацию указанных средств, разрешенный и контролируемый в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом, осуществление данного действия в нарушение требований федерального законодательства признается незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14, ст.ст. 8, 23 Федерального закона № 3-ФЗ, а также с учетом вышеуказанных положений данного федерального закона, реализация наркотических средств (в том числе, действия по их передаче) физическими лицами на территории Российской Федерации запрещена.

Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,2 грамма и до 1 грамма, образует значительный размер.

При этом, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, (синонимы: а-PVP, а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, ни в один из вышеуказанных перечней, в качестве самостоятельной позиции, не включен.

20 августа 2018 года, в период с 18 часов 51 минуты до 18 часов 56 минут, ФИО1, находясь у дома № 5а по проезду Нелидовскому города Великие Луки Псковской области, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства, за вознаграждение, в размере 1000 рублей, передал из рук в руки лицу, под псевдонимом «Петров», выступавшему в роли закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, а-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,272 грамма, то есть в значительном размере.

Кроме того, приговором Невельского районного суда Псковской области от 05.10.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд, назначая указанное дополнительное наказание, установил ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложил на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ, срок наказания, назначенного в качестве дополнительного наказания, исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В соответствии с п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение 1 года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

16 июля 2018 года ФИО1 отбыл основное наказание и был освобожден из ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Псковской области. В этот же день, 16 июля 2018 года ему выдано предписание № 24, обязывающее ФИО1 прибыть не позднее 17 июля 2018 года к избранному месту жительства или пребывания, и явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания (то есть не позднее 20 июля 2018 года).

20 июля 2018 года ФИО1 прибыл в Великолукский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, где был поставлен на учет, в этот же день ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, объявлены установленные судом ограничения, разъяснены возложенные обязанности, установлены дни для явки на регистрацию в Великолукский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области (далее также – уголовно-исполнительная инспекция), 5 и 20 числа каждого месяца. ФИО1 предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ за злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания.

09 ноября 2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, установлено стационарное контрольное устройство и электронный браслет.

19 ноября 2018 года в отношении ФИО1, допустившего нарушение установленных судом ограничений, выразившееся в самовольном, без уважительной причины, отсутствии по месту фактического пребывания (жительства), по адресу: <адрес обезличен>, имевшего место с 23 часов 12 минут 15.11.2018 до 01 часов 37 минут 16.11.2018, уголовно-исполнительной инспекцией вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

30 ноября 2018 года в отношении ФИО1, допустившего нарушение установленного судом ограничения, выразившегося в самовольном, без уважительной причины, отсутствии по месту фактического пребывания (жительства) по указанному адресу, имевшего место с 23 часов 00 минут 29.11.2018 до 00 часов 08 минут 30.11.2018, уголовно-исполнительной инспекцией вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, ФИО1, будучи предупрежденным о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, игнорируя выполнение установленных судом ограничений (не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы), желая выйти из-под контроля уголовно-исполнительной инспекции, в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, 06 декабря 2018 года снял электронный браслет и в 20 часов 13 минут того же дня, на поезде № 677ЧА, сообщением г. Великие Луки – Санкт-Петербург, выехал в г. Санкт-Петербург, то есть с 06 декабря 2018 года, без уважительных причин оставил избранное им место жительства, расположенное по вышеуказанному адресу, то есть самовольно, без уведомления и согласия Великолукского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области изменил место жительства, выехал за пределы муниципального образования по месту жительства, при этом снял электронный браслет, то есть самовольно отказался от использования в отношении него технического средства надзора и контроля, в связи с чем, 11 декабря 2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление об отмене использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

11 декабря 2018 года уголовно-исполнительной инспекцией в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия, 23 января 2019 года ФИО1 объявлен в розыск УФСИН России по Псковской области. Местонахождение ФИО1 установлено 05 марта 2019 года, при его задержании сотрудниками полиции МО МВД России «Великолукский» по пути следования из г. Санкт-Петурбурга в г. Великие Луки Псковской области, то есть спустя более 30 суток с момента его самовольного оставления места жительства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, признал частично, не согласившись с обвинением, в части количества реализованного им наркотического средства, пояснив, что продал лицу, под псевдонимом «Петров», менее 0,272 грамма наркотического средства.

Свою вину в совершении злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями подсудимого ФИО1 о том, что после освобождения 16.07.2018 из исправительной колонии он начал употреблять наркотики, как это произошло не помнит. Он употреблял наркотик, который называют «СК» или «соль», приобретая его посредством сети интернет, через приложение «Телеграмм», в интернет-магазине «pskv.biz». Обычно, он заказывал по 1 грамму наркотика за 2200 рублей. Впоследствии, поскольку ему перестало хватать денег, он решил заняться продажей наркотиков и на вырученные деньги приобретать наркотики для себя. Так, приобретенный наркотик, массой 1 грамм, он делил на три части, при этом, часть наркотика употреблял лично, а остальное продавал, реализуя его по цене

1000 рублей за 0,3 грамма, то есть с наценкой. Наркотики он сбывал только своим знакомым, с некоторыми из которых он также их употреблял. 20.08.2018 у него в наличии имелось 0,3 грамма наркотика, которые он решил продать, в связи с чем, предложил своему знакомому, которому по делу присвоен псевдоним «Петров», приобрести у него указанное количество наркотика за 1000 рублей, на что «Петров» ответил согласием. Тогда он назначил «Петрову» встречу около 19 часов 00 минут возле магазина «Находка», расположенного в доме № 5а по проезду Нелидовский г. Великие Луки Псковской области. После чего, в указанное время он встретился с «Петровым» около указанного магазина, до этого употребив часть наркотика «соль», в связи с чем, находился в состоянии наркотического опьянения. После встречи с «Петровым», они вместе проследовали к торцу дома № 5а, где он, развернув фольгу, в которой находился наркотик «соль», продемонстрировал его «Петрову», который, увидев наркотик, передал ему деньги в сумме 1000 рублей, а он, в свою очередь, передал ему («Петрову») сверток с наркотиком. Получив сверток «Петров» попрощался с ним и ушел (т. 1 л.д. 79-81, 88-92, т. 2 л.д. 149-151, 200-208, т. 3 л.д. 162-169);

- показаниями свидетеля, под псевдонимом «Петров», о том, что ранее он являлся потребителем наркотических средств. Между ним и ФИО1 сложились приятельские отношения, ему было известно, что последний являлся потребителем и сбытчиком наркотика – «соль». Ранее они совместно употребляли наркотические средства, также он неоднократно, всего 2 или 3 раза, приобретал у подсудимого наркотик по цене 1000 рублей за 0,3 грамма. В конце августа 2018 года он и ФИО1 договорились о том, что последний 20.08.2018, после 18 часов 00 минут, продаст ему 0,3 грамма наркотического средства – «соль» за 1000 рублей, их встреча должна была состояться на ул. Нелидовской, возле магазина «Находка». После этого, 20.08.2018 он обратился в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, где сообщил о деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотиков, и о наличии между ними указанной выше договоренности, добровольно предложив свое участие в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При этом, он попросил сохранить в тайне данные о его личности, так как опасался за свою жизнь и здоровье, в связи с тем, что ФИО1 предупреждал его о том, чтобы он «не болтал ничего лишнего», при этом, ему известно о том, что в круг общения ФИО1 входят лица криминальной направленности. Затем, в служебном кабинете сотрудника ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Далее, ему выдали деньги в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства у ФИО1, насколько он помнит, две купюры по 500 рублей, с которых, предварительно, были сняты светокопии и переписаны их номера. После этого, он, два понятых и сотрудник ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки на служебном автомобиле отправились к магазину «Находка», расположенному по ул. Нелидовская г. Великие Луки Псковской области. Во время следования к месту встречи, с ним связался ФИО1, который сообщил, что уже подходит к указанному магазину и попросил его поторопиться. Подъезжая к месту встречи, он видел, что ФИО1 находился рядом с указанным магазином. Далее, после того как они припарковались на стоянке, возле магазина «Хороший», он вышел из автомобиля и направился на встречу с подсудимым, а незаинтересованные лица остались в автомобиле. Приблизившись к ФИО1, который находился в состоянии наркотического опьянения возле крыльца магазина «Находка», последний предложил ему отойти в более безлюдное место. После чего, они проследовали к торцу дома, где он передал ФИО1 денежные средства, по просьбе последнего, поместив их в его (ФИО1) сумку, в свою очередь, ФИО1 передал ему из рук в руки сверток из фольги с наркотическим средством – «соль», предварительно, продемонстрировав содержимое данного свертка. Далее, он поместил сверток в карман и сразу вернулся в служебный автомобиль, при этом, видел, что сотрудник ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки шел параллельно, наблюдая за его действиями. По прибытию в автомобиль он сообщил, что приобрел у ФИО1 наркотическое средство – «соль», после чего, они вернулись в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, где, в присутствии понятых, был произведен его повторный досмотр. В ходе досмотра у него был изъят указанный сверток, который был упакован в пакет и опечатан бумажной биркой, при этом, он, понятые и сотрудник полиции расписались на данной бирке, на которой также была поставлена печать. Также пояснил, что по фактам проведения личных досмотров и выдачи денежных средств составлялись соответствующие протоколы, которые подписывались всеми участвовавшими лицами, от которых никаких замечаний не поступало. Впоследствии, он опознал ФИО1 по фотографии в ходе проведения соответствующего следственного действия;

- показаниями свидетеля С. о том, что он проходит службу в должности заместителя начальника ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки. В августе 2018 года в указанное подразделение полиции стала поступать оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно о том, что последний занимается реализацией наркотиков среди своих знакомых по цене 1000 рублей за 0,3 грамма. Впоследствии, 20.08.2018 в ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки обратился человек, который пояснил, что поддерживает дружеские отношения с ФИО1, при этом, между ними имеется договоренность, в соответствии с которой подсудимый вечером того же дня должен продать указанному лицу наркотическое средство на сумму 1000 рублей. Указанный человек заявил, что готов приять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», но только при условии, если данные о его личности будут засекречены, поскольку указанное лицо опасалось расправы со стороны ФИО1 В связи с этим, данному лицу был присвоен псевдоним «Петров». 20.08.2018 получено разрешение на проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия, подготовлены соответствующие документы. Затем, в качестве незаинтересованных лиц, были приглашены двое мужчин – ФИО3., в присутствии которых он (С..) произвел досмотр лица, под псевдонимом «Петров», при котором ничего запрещенного обнаружено не было. Обнаруженный в ходе досмотра мобильный телефон он также тщательно осмотрел, отсоединив аккумуляторную батарею, при этом ничего запрещенного не обнаружил. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия лицо, под псевдонимом «Петров», было снабжено спецсредствами, в целях фиксации хода проведения мероприятия. Кроме того, указанному лицу были вручены деньги в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства. Далее, примерно в 17 часов 30 минут того же дня, на служебном автомобиле он, закупщик и двое незаинтересованных лица, проследовали в район расположения ул. Дружбы г. Великие Луки Псковской области. По пути следования, ФИО1 связался с лицом, под псевдонимом «Петров», и попросил последнего поторопиться. После чего, они проследовали к магазину «Находка», припарковав автомобиль у магазина «Хороший». Далее, закупщик вышел из автомобиля, при этом, он видел, что на противоположной стороне ул. Вокзальной, возле торца здания магазина «Находка», находится ФИО1 По поведению ФИО1, ему показалось, что тот находится в состоянии опьянения. Затем, ФИО1 и лицо, под псевдонимом «Петров», проследовали за торец здания, в свою очередь, он (С.) отправился за ними следом, а незаинтересованные лица остались в служебном автомобиле. В указанном безлюдном месте между ФИО1 и закупщиком состоялась встреча, он (С..), в свою очередь, наблюдал за ними со стороны. В ходе их встречи, закупщик передал ФИО1 денежные средства и, как ему известно со слов лица, под псевдонимом «Петров», а также из содержания видеозаписи, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия, закупщик передал 1000 рублей, которые подсудимый в руки не брал, а попросил поместить их в его (ФИО1) сумку. После чего, ФИО1 передал лицу, под псевдонимом «Петров», фольгу с порошкообразным веществом, сказав, что забрал себе часть наркотика, в связи с чем, в указанном свертке наркотика меньше чем 0,3 грамма. Затем, закупщик вернулся в автомобиль и сообщил, что приобрел у ФИО1 наркотик. После возвращения в ОКОН ОМВД России по городу Великие Луки, им был произведен повторный досмотр лица, под псевдонимом «Петров», в ходе которого у последнего был изъят сверток, переданный ФИО1 Данный сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, перетянутый нитью, при этом упаковка была оснащена биркой с пояснительной надписью, заверенной печатью № 29 и подписями участвовавших лиц, а именно его, лица, под псевдонимом «Петров», и незаинтересованных лиц. По фактам проведения личных досмотров и передачи денежных средств закупщику составлялись соответствующие протоколы, замечаний по их содержанию от участвовавших лиц не поступало. На следующий день изъятый объект был направлен на экспертное исследование. Также пояснил, что с момента первого личного досмотра и до момента изъятия указанного свертка лицо, под псевдонимом «Петров», из его поля зрения не выпадало, во время вышеописанных событий также проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Впоследствии, по итогам исследования, ему стало известно, что масса сбытого ФИО1 наркотического средства составила менее 0,3 грамма;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что 20 августа 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, он и С.И.., в качестве незаинтересованных лиц, на добровольной основе, принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки. Предварительно, по месту дислокации указанного подразделения полиции, им были разъяснены их права и обязанности. После чего, в их присутствии был произведен личный досмотр гражданина, которого им представили, как «Петров», и который должен был участвовать в указанном оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика. В ходе данного личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, по данному факту был составлен протокол, в котором все участвовавшие лица расписались, при этом, ни от кого замечаний и заявлений не поступило. Далее, «Петрову», для приобретения наркотического средства «соль», были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей, о чем так же был составлен соответствующий протокол и сняты светокопии с купюр. В указанном протоколе, а также на светокопиях денежных купюр, все участвовавшие лица расписались, никаких заявлений и замечаний не поступило. Затем, примерно в 18 часов 40 минут того же дня, он, вместе с сотрудником полиции, ФИО4 и закупщиком, на служебной автомашине, проследовали к магазину «Находка», расположенному по адресу: <...>, припарковавшись у магазина «Хороший», так как, со слов «Петрова», в указанном месте у него назначена встреча со сбытчиком наркотического средства, которого закупщик называл «Баян». Прибыв на место, «Петров» указал на мужчину, пояснив, что это и есть «Баян», который являлся сбытчиком. После чего, закупщик вышел из служебной автомашины и направился к указанному мужчине, с которым они вместе скрылись из его поля зрения, при этом, закупщик ни с кем, кроме сбытчика, не общался. В связи с чем, ни он, ни С.И.., не видели, как проходила их встреча. Примерно через 5 минут закупщик вернулся, при нем был сверток из фольги, при этом «Петров» развернул сверток и продемонстрировал его содержимое, а именно, порошкообразное вещество с розоватым оттенком. Затем, они вернулись в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, где в его и Свидетель №5 присутствии, был произведен повторный личный досмотр «Петрова», в ходе которого указанный фольгированный сверток с его содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, заверенным подписями участвовавших лиц и оттиском печати № 29 ОМВД России по г. Великие Луки. Денежные средства при закупщике обнаружены не были. Данное обстоятельство было зафиксировано в соответствующем протоколе, который все участвовавшие лица подписали, при этом, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Все подписанные им документы оглашались вслух сотрудником полиции и предоставлялись каждому участнику на обозрение. Также, пояснил, что, со слов закупщика, ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения (т. 2 л.д.78-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в августе 2018 года, около 18 часов 00 минут, он и П.В.., на добровольной основе, принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Так, после прибытия в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, им были разъяснены их права и в их присутствии, произведен досмотр будущего закупщика, которого им представили, назвав его псевдоним, и при котором ничего запрещенного не обнаружили. По данному факту был составлен протокол, в котором он, П.В. и закупщик поставили свои подписи. Потом закупщику вручили денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом, с денежных купюр были сняты светокопии, на которых они расписались, по данному факту также составлялись документы. Далее, на автомобиле он, вместе с Свидетель №6, закупщиком и сотрудником полиции, проследовал к магазину «Находка», рядом с которым расположен магазин «Хороший». После чего, из автомобиля, который был припаркован на стоянке, они наблюдали за происходившими событиями. При этом, закупщик вышел из автомобиля и пошел на встречу со сбытчиком, которым являлся ФИО1, к магазину «Находка». Встретившись с подсудимым у торца дома, они вместе проследовали во двор, в свою очередь, за ними также проследовал сотрудник полиции. После этого, примерно через 5 минут, закупщик, вновь оказавшись в поле его зрения, вернулся в автомобиль и показал приобретенный сверток из фольги, пояснив, что приобрел у подсудимого указанный сверток с наркотиком – «соль». Затем, они вернулись в отдел, где был произведен повторный досмотр закупщика, при этом, указанный сверток с порошкообразным веществом был изъят и упакован в пакет, который завязали шнурком, прикрепили бирку, на которой все участвовавшие лица поставили свои подписи. По данному факту также составлялись документы. В протоколах он расписывался, при этом, замечаний у него не было. Также пояснил, что с того момента, как он впервые увидел закупщика и до окончания мероприятий, последний выпадал из его поля зрения лишь в тот момент, когда проследовал во двор;

- показаниями свидетеля, под псевдонимом «Парамонов Петр», о том, что с ФИО1 он знаком значительный период времени. Ранее он неоднократно, не менее трех раз, приобретал у подсудимого наркотическое средство – «соль». Насколько ему известно, сам ФИО1 приобретал наркотики с использованием сети «Интернет». Реализацией наркотических средств ФИО1 занимается с августа 2018 года. С целью приобретения наркотика, он созванивался с ФИО1 по телефону, после чего, последний, спустя 2-3 часа приносил наркотик, который они употребляли совместно, либо назначал встречу у общежития на ул. Гоголя. Наркотики подсудимый передавал ему из рук в руки, а иногда информировал о месте, в котором он мог забрать наркотик, при этом, наркотик мог быть упакован в пакет или в фольгу. ФИО1 продавал ему наркотики по цене 1200 рублей за 0,3 грамма. Также ему известно, что подсудимый сбывал наркотики и другим лицам;

- заключением эксперта № 1106 от 22.10.2018, в соответствии с которым, представленное на экспертизу, изъятое 20.08.2018 в ходе личного досмотра лица, под псевдонимом «Петров», сухое на ощупь порошкообразное вещество белого цвета с розоватым оттенком, находящееся в полимерном пакетике, содержит в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-PVP, a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составляет 0,262 грамма. Объект исследования был представлен эксперту в пакете из бесцветной прозрачной полимерной пленки, горловина которого завязана нитью белого цвета, концы данной нити оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для опечатывания № 29 ОМВД России по г. Великие Луки» и выполненной красящим веществом синего цвета надписью следующего содержания: «Спр. № 265 от 22.08.2018 г» с подписью без расшифровки. Вышеописанная упаковка, до начала производства экспертизы, повреждений не имела (т.1 л.д.49-51);

- справкой об исследовании № 265 от 22.08.2018, в соответствии с которой, представленное на исследование, приобретенное 20.08.2018 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сухое на ощупь, порошкообразное вещество белого цвета с розоватым оттенком, находящееся в свертке, содержит в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-PVP, a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования, составляет 0,272 грамма, в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. Объект исследования был представлен в пакете из бесцветной, прозрачной, полимерной пленки, горловина данного пакета завязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № 29 ОМВД России по г. Великие Луки» и, выполненным красящим веществом синего цвета, пояснительным рукописным текстом следующего содержания: «Фольгированный сверток с порошкообразным веществом, приобретенный в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 20.08.2018» с подписями понятых Свидетель №6 и Свидетель №5, гражданина без расшифровки и зам. начальника ОКОН ОМВД России по г. С.. Вышеописанная упаковка, до начала производства исследования, повреждений не имела. После проведенного исследования вышеуказанное вещество пересыпано в полимерный пакетик и упаковано в полимерный пакет, горловина которого завязана и опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для опечатывания № 29 ОМВД России по г. Великие Луки» (т. 1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2019 с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности у дома № 5а по проезду Нелидовскому г. Великие Луки Псковской области, при этом зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 2 л.д. 128-134);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2018 с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр наркотического средства – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-PVP, a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятого 20.08.2018 при личном досмотре лица, под псевдонимом «Петров», при этом зафиксированы индивидуальные признаки осмотренного предмета (т. 1 л.д.58-59);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2019 с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр информации об исходящих и входящих соединениях, имевших место в период с 17 июля 2018 года по 07 марта 2019 года, произведенных посредством абонентского номера <***>, которым пользовался подсудимый ФИО1 (т.2 л.д.155-180);

- протоколом осмотра предметов от 30.04.2019 с фото-таблицей, согласно которому, произведен осмотр оптического диска CD-R № 29/6-35С, при этом, зафиксированы индивидуальные признаки осматриваемого предмета. Кроме того, при осмотре содержимого указанного диска, установлено, что на нем имеется видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства лицу, под псевдонимом «Петров», выступавшему в роли закупщика в рамках, проведенного сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 2 л.д. 94-100);

- вещественным доказательством – оптическим диском CD-R № 29/6-35С с видеозаписью, воспроизведенной и просмотренной в ходе судебного заседания, на которой запечатлен ход проведения 20.08.2018 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при этом зафиксировано, как ФИО1 демонстрирует лицу, под псевдонимом «Петров», вещество в фольге, после чего, последний помещает в сумка подсудимого денежные средства не менее двух купюр, достоинством по 500 рублей, после чего, ФИО1 передает лицу, под псевдонимом «Петров», указанное вещество в фольге;

Также результатами оперативно-розыскной деятельности, осуществленной с разрешения начальника ОМВД России по г. Великие Луки, полученного 20.08.2018 по инициативе заместителя начальника ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки С.М. и на основании постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного 20.08.2018 руководителем указанного органа, рассекреченными в соответствии с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 01.10.2018 и представленными с сопроводительным письмом на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 01.10.2018 (т. 1 л.д. 7, 8, 6, 3, 4-5), а именно:

- протоколом личного досмотра от 20 августа 2018 года, согласно которому 20.08.2018, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, произведен личный досмотр лица, под псевдонимом «Петров», при этом, запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра и передачи денежных знаков от 20 августа 2018 года с приложением в виде светокопий соответствующих денежных знаков, согласно которому 20.08.2018, в период с 18 часов 23 минут до 18 часов 31 минуты, произведен осмотр двух денежных купюр, достоинством по 500 рублей, при этом зафиксированы их номера и получены светокопии, после чего они переданы лицу, под псевдонимом «Петров» (т.1 л.д.12-13);

- протоколом личного досмотра от 20 августа 2018 года, согласно которому 20.08.2018, в период с 19 часов 13 минут до 19 часов 32 минут, произведен личный досмотр лица, под псевдонимом «Петров», в ходе которого последний, добровольно, выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом, который он приобрел у ФИО1 20.08.2018 во дворе дома № 5а по пр-ду Нелидовскому г. Великие Луки Псковской области. Указанный сверток с его содержимым изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, к концам данной нити прикреплена бумажная бирка с оттиском печати № 29 и подписями участвовавших лиц (т.1 л.д.15);

- протоколом наблюдения от 20 августа 2018 года, согласно которому, 20.08.2018, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 32 минут, сотрудником ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого зафиксировано, что в 18 часов 51 минуту лицо, под псевдонимом «Петров», встретилось с ФИО1, после чего они вместе проследовали во двор дома № 5а по пр-ду Нелидовскому г. Великие Луки Псковской области, где у торца указанного дома ФИО1 передал закупщику фольгированный сверток, в свою очередь, лицо, под псевдонимом «Петров», передало ФИО1 денежные средства. Далее, в 18 часов 56 минут лицо, под псевдонимом «Петров», вернулось в служебный автомобиль и после этого было доставлено в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки (т. 1 л.д. 14);

- справкой о проведении ОРМ «проверочная закупка» и актом проверочной закупки от 22.08.2018, согласно которым, силами ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки с целью документирования и пресечения деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотиков, 20.08.2018 проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой зафиксирован факт сбыта ФИО1, у дома № 5а по пр-ду Нелидовскомуг. Великие Луки Псковской области, наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-PVP, a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,272 грамма, за вознаграждение в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 26, 27).

Суд, проверяя и оценивая все изложенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, считает, что они получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере. Доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными. Суд доверяет указанным показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются, собранными и исследованными по делу, письменными доказательствами, отражая общую картину, совершенного ФИО1 преступления.

Также у суда не возникает сомнений относительно объективности указанных выше заключения эксперта и результатов исследований, изложенных в справке № 265 от 22 августа 2018 года.

Вместе с тем, суд, оценивая протокол предъявления лица для опознания по фотографии от 09.10.2018 (т. 1 л.д. 37-40), представленный стороной обвинения в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и исследованный в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, признает данное доказательство недопустимым и подлежащим исключению из числа доказательств по следующим основаниям. Так, из содержания указанного протокола следует, что лицо, под псевдонимом «Петров», опознало подсудимого ФИО1 по глазам, характерным чертам и форме лица, а также форме носа и ушей. Таким образом, в нарушение ч. 7 ст. 193 УПК РФ, протокол не содержит объяснений опознающего лица о том, по каким именно приметам или особенностям он опознал ФИО1, при этом, в нем указаны лишь общие критерии оценки внешности без описания отличительных свойств и особенностей опознаваемого лица, которые позволяют идентифицировать ФИО1 в ряду подобных ему лиц, обладающих общими признаками. Кроме того, вопреки требованиям ч. 2 ст. 193 УПК РФ, свидетель, под псевдонимом «Петров», предварительно не допрошен о приметах и особенностях внешности ФИО1 по которым он может его опознать, так как показания свидетеля не содержат сведений об индивидуальных особенностях, которые выделяли бы подсудимого из числа других лиц с подобными общефизическими и анатомическими признаками. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о существенном нарушении, установленного уголовно-процессуальным законодательством, порядка собирания и закрепления доказательств, допущенном при производстве соответствующего следственного действия.

Учитывая изложенное, суд, при постановлении приговора по настоящему уголовному делу, оценивая показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 с точки зрения относимости, также не принимает их во внимание, поскольку данные показания содержат сведения только о процедуре проведения вышеуказанного следственного действия, протокол которого признан судом недопустимым доказательством.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, свидетельствуют его собственные признательные показания, приведенные выше, полученные на стадии предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, согласно которым, испытывая потребность в денежных средствах, в том числе в целях приобретения наркотических средств для личного употребления, он, приобретая наркотик по цене 2200 рублей за 1 грамм, решил заняться их реализацией по цене 1000 рублей за 0,3 грамма, то есть с наценкой. Так, 20.08.2018 он передал лицу, под псевдонимом «Петров», наркотическое средство – «соль», массой менее 0,3 грамма, получив от указанного лица 1000 рублей в счет оплаты данного наркотического средства.

Суд признает законным проведение сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, то есть при наличии сведений о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. Соответствующие результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 вышеуказанного умысла, сформировавшегося независимо от действий сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность.

Доказательства, на которые ссылается сторона защиты:

- показания подсудимого ФИО1, который в ходе судебного разбирательства дал показания, в значительной степени, отличающиеся по смысловому содержанию от показаний, данных им ранее в ходе предварительного следствия. Так, подсудимый пояснил, что после освобождения из места лишения свободы 16.07.2018 он по предложению лица, под псевдонимом «Петров», попробовал наркотическое средство, которое в среде нарко-потребителей называется – «соль». Впоследствии, он неоднократно приобретал указанный наркотик у «Петрова», а также, посредством сети «Интернет», при этом, наркотик он приобретал, исключительно, для личного употребления и сбытом наркотических средств за вознаграждение никогда не занимался. Затем, 20.08.2018, когда он находился на работе, ему неоднократно звонил «Петров» и попросил «угостить» его наркотиком. При этом, у него (ФИО1) был в наличии наркотик – «соль», розового цвета, менее 0,3 грамма, так как утром этого дня он, посредством сети «Интернет», приобрел 0,3 грамма указанного наркотического средства. Он не договаривался с «Петровым» о продаже наркотика, а планировал употребить его совместно с последним. С указанной целью около 18 часов 00 минут 20.08.2018 он встретился с «Петровым» у магазина «Находка». Во время их встречи, «Петров» положил 1000 рублей в его (ФИО1) сумку, забрал наркотик и ушел. Также пояснил, что передал «Петрову» менее 0,3 грамма наркотика, так как в течение дня сам неоднократно употреблял наркотик, израсходовав при этом не менее половины из приобретенных 0,3 грамма.

Суд считает, что доказательство, представленное стороной защиты, также получено законным путем и с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оно признается судом допустимым и относимым.

Вместе с тем, суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 в указанной части, полученные в ходе судебного следствия, с точки зрения достоверности, приходит к следующему.

Показания подсудимого о том, что он по предложению лица, под псевдонимом «Петров», впервые попробовал наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-PVP, a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего, неоднократно

приобретал указанный наркотик у данного лица, сбытом указанного наркотического средства в целях извлечения прибыли никогда не занимался, 20.08.2018 передал «Петрову» наркотик по просьбе последнего, не собираясь его продавать, планируя употребить его совместно с указанным лицом, наркотик в количестве 0,3 грамм он приобрел только утром 20.08.2018, полностью опровергаются показаниями подсудимого, приведенными выше, полученными в ходе производства предварительного расследования, которые, в свою очередь, в полной мере согласуются и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями свидетелей С.М.., Свидетель №6, Свидетель №5, а также свидетелей, под псевдонимами «Петров» и «Парамонов Петр». Кроме того, анализируя показания подсудимого, суд отмечает то обстоятельство, что в течение производства предварительного расследования ФИО1 неоднократно давал последовательные и стабильные показания в изложенной части, относительно обстоятельств инкриминируемого ему деяния, связанного со сбытом наркотического средства и с учетом вышеизложенных обстоятельств у суда нет оснований им не доверять, в отличие от показаний подсудимого, полученных в ходе судебного разбирательства, которые, наряду с изложенными выше обстоятельствами, сами по себе являются непоследовательными и противоречивыми. Так, ФИО1 в ходе допроса в судебном заседании неоднократно изменял свои показания, относительно имевших место фактических обстоятельств дела, изначально, поясняя, что «Петров» обратился к нему с просьбой продать наркотическое средство, для оказания помощи другому человеку, однако, впоследствии, изменил показания, пояснив, что закупщик обратился к нему с указанным предложением, так как плохо себя чувствовал, кроме того, он («Петров») предлагал ФИО1 употребить наркотик совместно. Также подсудимый дал путанные показания относительно его телефонных переговоров с «Петровым», пояснив, что приобрел наркотик, массой 0,3 грамма, в 10 часов 00 минут 20.08.2018, а «Петров», впервые, связался с ним в 11 или 12 часов того же дня, в месте с тем, позже ФИО1 изменил свои показания, пояснив, что «Петрову» было известно о том, что он (ФИО1) приобрел наркотик и звонил он ему в 10 часов 00 минут, одновременно с этим, ФИО1 пояснил, что когда ему в первый раз звонил «Петров» он еще наркотик не приобрел, а, впоследствии, сам позвонил «Петрову» и сообщил о приобретении наркотика, заявив, что звонил ему в этот день только дважды в 16 часов 30 минут и позже, когда он ехал к месту встречи.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того обстоятельства, что подсудимый не смог, однозначно, объяснить по какой причине на стадии предварительного расследования уголовного дела он давал иные показания, существенно отличающиеся от показаний данных в ходе судебного следствия, каждый раз ссылаясь на различные обстоятельства, а также затрудняясь объяснить возникшие противоречия, соответствующее содержание показаний подсудимого, полученных в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, обусловлено выбранным им способом защиты в целях формирования для себя наиболее выгодной позиции по делу.

Таким образом, показания подсудимого ФИО1, в указанной части, данные им в ходе судебного следствия, суд признает недостоверными, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание, при постановлении приговора по настоящему уголовному делу.

Также суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, связанные со сбытом наркотического средства, не были спровоцированы сотрудниками органов внутренних дел, что, в полной мере, подтверждается вышеизложенными доказательствами, представленными стороной обвинения, согласно которым наличие у подсудимого соответствующего преступного умысла имело место еще до обращения лица, под псевдонимом «Петров», в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, то есть его формирование не связано с действиями сотрудников полиции, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность.

Ссылка стороны защиты, в обоснование своей позиции о недоказанности вины ФИО1, на то обстоятельство, что свидетель П.В.. в ходе судебного заседания пояснил, что сотрудник полиции служебный автомобиль не покидал, в связи с чем, не мог проводить ОРМ «наблюдение» в отношении закупщика, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку указанные показания свидетеля опровергаются показаниями свидетелей С.М.., Свидетель №5 и свидетеля, под псевдонимом «Петров», согласующимися как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом, сам П.В. в ходе судебного заседания пояснил, что ряд противоречий в его показаниях, обусловлены давностью происходивших событий, в связи с чем, он не помнит некоторые обстоятельства, происходивших событий.

Заявление стороны защиты о том, что закупщик мог произвести какие-либо манипуляции с веществом, переданным ему ФИО1, в связи с чем его масса могла увеличиться, носит предположительный характер и не основано на обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не может быть принято судом во внимание. Так, в ходе судебного следствия установлено, что лицо, под псевдонимом «Петров», досматривалось перед производством закупки наркотического средства, при этом, наркотических средств или иных объектов, которые бы закупщик мог использовать в целях увеличения массы вещества, приобретенного у ФИО1, обнаружено не было. После произведенного осмотра закупщик постоянно находился в поле зрения С.М.., Свидетель №6 и Свидетель №5, вплоть до упаковки, изъятого у закупщика в ходе повторного личного досмотра свертка с наркотическим веществом, выпав из поля зрения Свидетель №6 и Свидетель №5 лишь на незначительный период времени, в момент встречи закупщика с подсудимым. Изложенное в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями свидетелей С. М.А., Свидетель №6, Свидетель №5 и свидетеля, под псевдонимом «Петров».

Доводы подсудимого о том, что он не мог сбыть лицу, под псевдонимом «Петров», наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, а-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,272 грамма, поскольку он передал последнему около половины ранее приобретенного наркотического средства, массой 0,3 грамма, также опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе справкой об исследовании № 265 от 22.08.2018 и заключением эксперта № 1106 от 22.10.2018, при этом, сам подсудимый в ходе допроса пояснил, что не взвешивал приобретенный и переданный им закупщику наркотик, а определил его массу визуально.

Кроме того, ссылка стороны защиты, как на доказательство невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, на показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра лица, под псевдонимом «Петров», имело белый цвет, что противоречит содержанию справки об исследовании № 265 от 22.08.2018 и заключению эксперта № 1106 от 22.10.2018, относительно указанного обстоятельства, по мнению суда, также не заслуживает внимания, так как согласно указанной справке и заключению, цвет, представленного на исследование вещества являлся белым с розоватым оттенком, что, с учетом индивидуального, субъективного восприятия данного обстоятельства указанными лицам, никак не свидетельствует о наличии противоречия между их показаниями и соответствующими сведениями, отраженными в указанных письменных материалах уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями подсудимого ФИО1 о том, что за совершение кражи он приговором Невельского районного суда Псковской области от 05.10.2016 был осужден и приговорен к 2 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на 6 месяцев. При этом, судом в отношении него были установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного госоргана, а также возложена обязанность в виде явки на регистрацию два раза в месяц в орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы. 16.07.2018 он освободился из ФКУ ИК-4 в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, после чего, вернулся в г. Великие Луки Псковской области. При освобождении ему выдали справку об освобождении, а также предписание, кроме того разъяснили, что он должен явится в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение трех рабочих дней для постановки на учет в целях отбывания дополнительного наказания. Так как он решил проживать у родителей в <адрес обезличен> он ДД.ММ.ГГГГ явился в Великолукский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, где был поставлен на соответствующий учет. При этом, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственность за нарушение порядка и условий отбывания данного наказания. На регистрацию он должен был являться два раза в месяц, каждое 5 и 20 число. В ноябре 2018 года ему было установлено электронное средство надзора и контроля, так называемый «браслет». В период отбывания данного вида наказания, он несколько раз допускал нарушения запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23 часов до 06 часов. Так, в ночь с 15 на 16 ноября 2018 года он отсутствовал дома, так как ночевал у друга в г. Великие Луки Псковской области, по какой причине он остался ночевать у друга не помнит, однако, проснулся ночью и вернулся домой около 2 часов. По данному факту ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения условий отбывания данного наказания, а также разъяснено, что в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения, а также заменено данное наказание на лишение свободы, а в случае если он и дальше продолжит нарушать условия отбытия наказания он может быть привлечен к уголовной ответственности. Вместе с тем, позже он вновь допустил аналогичное нарушение, а именно с 23 часов 00 минут 29.11.2018 до 00 часов 08 минут 30.11.2018 отсутствовал дома, так как во время работы испачкал одежду и постирал ее, в связи с чем, не успел вернуться во время домой. По данному факту ему было вынесено предостережение, при этом, вновь разъяснены последствия нарушения порядка и условий отбывания данного наказания. При этом, он осознает, что перечисленные выше нарушения допущены им без уважительных причин. Кроме того, 06.12.2018 он, понимая, что отбывает наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, ему установлены указанные выше ограничения и возложена обязанность, решил без уведомления и разрешения уголовно-исполнительной инспекции покинуть свое место жительства и уехать в г. Санкт-Петербург, где планировал некоторое время пожить и поработать, поскольку по его мнению в г. Великие Луки не было работы, кроме того, таким образом, он хотел избавиться от наркотической зависимости. Так, 06.12.2018 днем, точного времени он не помнит, он, находясь дома в д. <адрес обезличен>, при помощи отвертки снял с себя «браслет», который оставил дома. После чего, в 19 часов 46 минут того же дня купил на вокзале г. Великие Луки билет на поезд, сообщением «Великие Луки – Санкт-Петербург», и в 20 часов 13 минут того же дня на указанном поезде выехал в г. Санкт-Петербург, куда прибыл утром 07.12.2018. Впоследствии, он проживал и работал в указанном городе до 04.03.2019, то есть до выезда в 16 часов 00 минут в г. Великие Луки Псковской области. При этом, по пути в г. Великие Луки он был задержан сотрудниками полиции. Пояснил, что каких-либо уважительных причин допускать указанные выше нарушения он не имел (т. 2 л.д. 200-208, т. 3 л.д. 162-169);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает в должности начальника Великолукского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области. После отбытия 16.07.2018 наказания в виде лишения свободы, ФИО1 20.07.2018 был поставлен на учет в указанном учреждении в связи с осуждением по приговору Невельского районного суда Псковской области от 05.10.2016, в соответствии с которым ФИО1, наряду с основным наказанием, было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. По решению суда в отношении подсудимого были установлены следующие ограничения: не покидать места жительства в период с 23 до 6 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, то есть <адрес обезличен>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, также на него была возложена обязанность являться на регистрацию в инспекцию два раза в месяц пятого и двадцатого числа. В период отбывания ФИО1 ограничения свободы, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции регулярно проверяли его по месту жительства, кроме того, подсудимый являлся в инспекцию для прохождения регистрации. Впоследствии, 09.11.2018 в отношении ФИО1 было применено стационарное контрольное устройство и электронный браслет в целях осуществления контроля исполнения последним ограничения в виде запрета на покидание места жительства в период с 23 до 6 часов. При этом, ФИО1 были разъяснены правила использования указанного оборудования. 16.11.2018 сотрудником уголовно-исполнительной инспекции Свидетель №3 выявлено допущенное подсудимым нарушение запрета на покидание места жительства в период с 23 до 6 часов, выразившее в отсутствии по месту жительства в ночь с 15 на 16 ноября 2018 года. В связи с этим, 19.11.2018 ФИО1 в письменной форме предупрежден о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, при этом, сам ФИО1 не отрицал факт допущенного нарушения, пояснив, что, действительно, отсутствовал по месту жительства, так как находился у своего друга. После этого, ФИО1 было допущено еще несколько нарушений, в связи с чем, 21.11.2018 в Великолукский районный суд направлено представление о дополнении, установленных ранее в отношении ФИО1, ограничений, судебное заседание по рассмотрению которого было назначено на 13.12.2018. Кроме того, 30.11.2018, в ходе мониторинга оборудования, установлено, что ФИО1 вновь допустил аналогичное нарушение, установленного ему судом ограничения, а именно, отсутствовал по месту жительства в период с 23 часов 00 минут 29.11.2018 по 00 часов 08 минут 30.11.2018. В связи с чем, 30.11.2018 ФИО1, в очередной раз, вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Сам ФИО1 пояснил, что, действительно, отсутствовал по месту жительства, поскольку во время работы испачкал одежду и постирал ее, в связи с этим, не смог своевременно прибыть домой. 11.12.2018 сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции было установлено, что ФИО1 снял электронный браслет, повредив пломбу, и скрылся, покинув свое место жительства, в связи с чем, в этот же день, вынесено постановление об отмене использования в отношении ФИО1 аудиовизуальных, электронных и других технических средств надзора и контроля, в отношении подсудимого инициировано проведение первоначальных розыскных мероприятий. Затем, 11.01.2019 в отдел полиции направлена информация о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ. 23.01.2019 ФИО1 объявлен в розыск. Кроме того, охарактеризовал подсудимого с отрицательной стороны, как лицо, которое неоднократно, сознательно, нарушало порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает в должности инспектора Великолукского Межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Псковской области. 20.07.2018, после отбытия основного наказания, ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, как лицо, осужденное по приговору Невельского районного суда Псковской области от 05.10.2016 и приговоренное к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Судом в отношении подсудимого были установлены следующие ограничения: не покидать места жительства в период с 23 до 6 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, то есть <адрес обезличен>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции. 20.07.2018 ФИО1 был ознакомлен с условиями отбытия наказания и предупрежден об ответственности за нарушение соответствующих условий. 09.11.2018 в отношении ФИО1 применено аудиовизуальное оборудование и 16.11.2018 установлен факт, допущенного им, нарушения запрета на покидание места жительства в период с 23 до 6 часов. При этом, сам подсудимый подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что ночевал у друга в ночь с 15 на 16.11.2018. В связи с чем, 19.11.2018 ФИО1 в письменной форме предупрежден о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. Затем, ФИО1 допустил еще ряд нарушений, в связи с чем, ему дважды объявлялись официальные предостережения о недопустимости нарушения порядка отбывания наказания, а в суд направлены материалы в целях установления дополнительных ограничений, помимо ранее установленных. Судебное заседание по рассмотрению данного вопроса было назначено на 13.12.2018. Кроме этого, 30.11.2018, в очередной раз, было выявлено, допущенное ФИО1, нарушение порядка отбывания наказания, так, подсудимый, в период с 23 часов 00 минут 29.11.2018 до 00 часов 08 минут 30.11.2018, отсутствовал по месту жительства. ФИО1 объяснил данное обстоятельство тем, что постирал испачканную на работе одежду, в связи с чем, не смог своевременно вернуться домой. По данному факту, 30.11.2018 в адрес ФИО1 вынесено официальное предостережение за нарушение соответствующего запрета. 11.12.2018, в ходе проверки ФИО1 по месту жительства, было установлено, что последний по месту жительства отсутствует, а электронный браслет снят с повреждением опломбирования, в связи с чем, в отношении указанного лица инициировано проведение первоначальных розыскных мероприятий. В связи с тем, что местонахождение ФИО1 в течение 30 дней установить не удалось, то 11.01.2019 в УФСИН России по Псковской области были направлены материалы в целях объявления подсудимого в федеральный розыск и 23.01.2019 соответствующее решение было принято. Также в полицию были направлены материалы, согласно которым в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, по итогам рассмотрения которых было приято решение о возбуждении уголовного дела. 05.03.2019 сотрудниками полиции местонахождение ФИО1 было установлено. В связи с этим, после получения от ФИО1 объяснений, 06.03.2019 вынесено постановление о незачете в срок наказания времени отсутствия осужденного по месту жительства в период с 06.12.2018 по 05.03.2019. Также, охарактеризовал подсудимого с отрицательной стороны, как лживого человека, допустившего значительное количество нарушений порядка и условий отбывания наказания в течение короткого периода времени;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ее сын ФИО1, после отбытия наказания в виде лишения свободы, был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции и в течение 6 месяцев был обязан ежемесячно, 5 и 20 числа, отмечаться. При этом, у ФИО1 на ноге был браслет, при помощи которого осуществлялся контроль соблюдения им запрета на покидание дома в ночное время. В декабре 2018 года ФИО1 уехал в г. Санкт-Петербург, где ранее работал. Впоследствии, 5 марта ей стало известно о том, что ФИО1 находится в следственном изоляторе;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она проживает в <адрес обезличен> по соседству с ФИО1, с которым знакома длительное время. В последний раз она видела ФИО1 в указанной деревне в первых числах декабря 2018 года. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как человека, который хорошо относился к ней и к ее семье (т. 2 л.д. 5-6);

- показаниями свидетеля К.М. о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Великолукский». 05.03.2018 он принимал участие в задержании ФИО1, который находился в розыске и следовал на автобусе из г. Санкт-Петербурга в г. Великие Луки. После того, как автобус, в котором находился ФИО1, был остановлен, последнему было предложено проследовать в отдел полиции, на что ФИО1 согласился и сопротивления не оказывал;

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2019 с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр информации об исходящих и входящих соединениях, имевших место в период с 17 июля 2018 года по 07 марта 2019 года, произведенных посредством абонентского номера <***>, которым пользовался подсудимый ФИО1 (т.2 л.д.155-180);

- копией приговора Невельского районного суда Псковской области от 05.10.2016, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. На период ограничения свободы ФИО1 установлены следующие ограничения и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом (т.1 л.д. 222-235);

- копией предписания № 24 от 16 июля 2018 года, согласно которому осужденному ФИО1 предписано проследовать в распоряжение филиала по городу Великие Луки УИИ УФСИН России по Псковской области не позднее 17.07.2018, при этом он предупрежден об ответственности за неявку или уклонения от отбывания наказания (т. 1 л.д. 170);

- копией регистрационного листа на осужденного к ограничению свободы ФИО1, согласно которому осужденный обязан являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 5 и 20 числа каждого месяца (т. 1 л.д. 173);

- копией постановления об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 09.11.2018, согласно которому в отношении осужденного ФИО1 решено использовать СКУ-7248 инв. №5447, ЭБ зав-47220, инв. №41442 (т. 1 л.д. 174);

- копией подписки ФИО1 от 20.07.2018, согласно которой ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, объявлены установленные ему ограничение и возложенные обязанности, которые ФИО1 обязуется соблюдать, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания данного наказания, кроме того, он предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы (т.1 л.д. 175);

- копией предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от 19.11.2018, согласно которому осужденный ФИО1 на основании ст. 58 УИК РФ предупрежден о недопустимости нарушения порядка и условия отбывания наказания, о возможности замены ограничения свободы лишением свободы (т. 1 л.д. 177);

- копией официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений от 30.11.2019, согласно которому осужденный ФИО1, допустивший нарушение, на основании ст.58 УИК РФ предупрежден о недопустимости нарушения порядка и условия отбывания наказания, о возможности замены ограничения свободы лишением свободы (т.1 л.д. 193);

- постановлением об отмене использования в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 11.12.2018, из которого следует, что в отношении осужденного ФИО1 отменено использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, ввиду того, что последний снял электронный браслет и скрылся (т. 1 л.д. 195);

- копией постановления об объявлении в розыск от 23.01.2019, согласно которому осужденный ФИО1 злостно уклоняющийся от отбывания наказания УФСИН России по Псковской области объявлен в розыск, с заведением розыскного дела № 06/7/19 от 23.01.2019 (т.1 л.д. 221);

- информацией начальника Великолукского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области Свидетель №2., согласно которой указанное должностное лицо информирует начальника МО МВД России «Великолукский» о совершении ФИО1 действий, свидетельствующих о его злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Невельского районного суда Псковской области от 05.10.2016(т.1 л.д. 168-169);

- копией проездного документа, а так же контрольного купона, согласно которым ФИО1 приобрел билет на железнодорожном вокзале ст. Великие Луки 06.12.2018 в 19 часов 46 минут, на поезд сообщением г.Великие Луки - г.Санкт-Петербург отправлением 06.12.2018 в 20 часов 13 минут (т.2 л.д. 140-141);

- рапортом старшего оперуполномоченного МО МВД России «Великолукский» от 05.03.2019, согласно которому, объявленный в розыск ФИО5 задержан, во время следования на рейсовом автобусе по маршруту г.Санкт-Петербруг – Великие Луки (т. 2 л.д. 20).

Суд, проверяя и оценивая все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, считает, что они получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными. Суд доверяет указанным показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются, собранными и исследованными по делу, письменными доказательствами, отражая общую картину, совершенного ФИО1 преступления.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, наряду с вышеприведенными доказательствами, свидетельствуют его собственные признательные показания, согласно которым ФИО1 было известно об установленных в отношении него ограничениях, вместе с тем, он, сознательно, допустил ряд нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, после чего, 06.12.2018, осознавая, что не имеет права покидать территорию Великолукского района Псковской области и изменять избранное им место жительства, без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, целенаправленно приобрел билет на поезд и покинул Великолукский район, прибыв в г. Санкт-Петербург, где, впоследствии, проживал и работал.

Стороной защиты каких-либо доказательств, относительно обвинения ФИО1 в совершении указанного преступлений суду не представлено.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по факту сбыта наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, а-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере;

- по факту уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака сбыта наркотического средства – «в значительном размере», предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, нашло свое подтверждение, поскольку, согласно материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного разбирательства, 20.08.2018, в период времени с 18 часов 51 минуты до 18 часов 56 минут, ФИО1 незаконно сбыл физическому лицу под псевдонимом «Петров», наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,272 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключению наркологической судебной экспертизы от 11.04.2019 № 137 ФИО1 контакту доступен, ориентирован правильно, последовательно излагает события жизни, его мышление является логическим и последовательным, бреда и галлюцинаций не выявлено, алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы не имеется (т. 1 л.д. 108).

Данное экспертное заключение обосновано, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается и его объективность у суда сомнений не вызывает. Кроме того, ФИО1 полностью ориентирован во времени и в пространстве, а также, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, принудительные меры медицинского характера к нему не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступлений он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные им преступления.

ФИО1 совершил одно особо тяжкое преступление и одно преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Псковской области от 15.10.2018 и 30.01.2019 и ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 18.10.2019, ранее неоднократно судим; по данным ГИАЗ и ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от 12.10.2018 и 15.10.2018 к административной ответственности не привлекался; по информации филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «НД ПО» от 12.10.2018, ГБУЗ ПО «ВМБ» от 21.01.2019 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; согласно сообщению ГБУЗ ПО «ПО ПБ № 2» от 13.11.2018 на стационарном лечении в указанном учреждении не находился; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции УУП МО МВД РФ «Великолукский» по месту жительства характеризуется отрицательно; по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно; начальником Великолукского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно; имеет хроническое заболевание – хронический вирусный гепатит «С».

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд признает частичное признание вины, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, полное признание вины, кроме того, за каждое из совершенных преступлений, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, а именно, наличие хронического заболевания.

Суд не находит оснований для учета активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства, за каждое из совершенных преступлений, поскольку ФИО1 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений не представлено.

Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, его желание трудоустроиться и избавиться от наркотической зависимости, что обусловило принятие подсудимым решения об уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку наличие указанного обстоятельства не лишало его возможности реализовать свое желание, не совершая указанного преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который, в свою очередь, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным и при признании которого суд учитывает наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 26.10.2010 и приговору Невельского районного суда Псковской области от 05.10.2016.

Также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, при признании которого учитывает наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 26.10.2010 и приговору Невельского районного суда Псковской области от 05.10.2016.

Назначая наказание подсудимому, за каждое из совершенных преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительных наказаний, за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не применяет, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, считает, что оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений, и ст. 73 УК РФ при определении окончательного наказания, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого при совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, рецидив преступлений, то срок наказания, назначаемого за каждое из совершенных преступлений, суд определяет с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При определении окончательного наказания, судом применяются положения, предусмотренные ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Определяя вид и режим исправительного учреждения суд учитывает требования п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми, ФИО1, как мужчине, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания, суд считает необходимым сохранить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания соответствующей меры пресечения, на момент постановления настоящего приговора не утратили своего значения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания, то есть в период с 05.03.2019 по 07.03.2019 и с 07.03.2019 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 314 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев,

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Невельского районного суда Псковской области от 05.10.2016 в виде 1 месяца 9 дней ограничения свободы и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) месяц 9 (девять) дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО1, в период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 05.03.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, внутри которого находится пакетик с наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,251 грамма, изъятым 20.08.2018 у гражданина под псевдонимом «Петров» – уничтожить;

- оптический диск СD-R «Mirex» №29/6-35с с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Е. Борщ