Решение № 2-429/2018 2-429/2018 ~ М-313/2018 М-313/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-429/2018

Дело № 2-429/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10мая 2018 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего – судьи Хаирова Ю.И.,

при секретаре – Бадрутдиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федоровой (Болдыревой) Светлане Петровнео взыскании задолженности по кредитному договоруи возмещении судебных расходов,

установил:

15 марта 2018 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, указывая, что 17.03.2013между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора ПАО «Сбербанк России» передал ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб. 00 коп.под 22,5% годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в течение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.В нарушение своих обязательств ответчик ФИО3 условия кредитного договора по оплате основного долга и процентов не исполняла, поэтому истец обратился стребованием о взыскании с заемщика задолженности по указанному кредитному договору, начисленных процентов и неустойки по состоянию на 26.01.2018 года в общей сумме 119 885 руб. 68 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3597 руб. 71 коп.

Представители истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Поэтому суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положенийст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласноп. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 получила на счет банковского вклада денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп.сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 22,5 % годовых.

Указанные средства были перечислены на соответствующий счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредитования составила 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 22,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячныханнуитентных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитному договору ФИО3, должна была ежемесячно вносить в погашение кредита установленную сумму долга в соответствии с графиком платежей.

Однако условия кредитного договора и график платежей ФИО3, были нарушены, что не оспорено ответчиком, в результате чего на 26 января 2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 119 885руб. 68 коп.,из которых:

просроченный основной долг – 86 865 руб. 70 коп.;

долг по процентам- 9581 руб. 44 коп.;

неустойка за просроченный основной долг – 20 987 руб. 13 коп.;

неустойка за долг по процентам – 1969 руб. 48 коп.;

срочные проценты на просроченный основной долг – 481 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком допускались нарушения условий кредитного договора, размер задолженности по кредитному договору обоснован истцом, представлен расчет задолженности по состоянию на 26 января 2018 года, расчет проверен судом и является верным, контррасчет ответчиками не представлен, заявленная истцом сумма иска подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

При таких установленных обстоятельствах дела исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федоровой (Болдыревой) Светлане Петровнео взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк России» за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3597 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в сумме 3597 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Федоровой (Болдыревой) Светланы Петровныв пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 26 января 2018 года в размере 119 885 рублей 68 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 3597 рублей 71 копеек, а всего – 123 483 (сто двадцать три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.И. Хаиров

Верно: судья Ю.И. Хаиров