Решение № 2-925/2020 2-925/2020~М-97/2020 М-97/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-925/2020

КОПИЯ

Дело № 2-925/2020

...


Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи Казаченко С.Н.,

с участием помощника прокурора

Дзержинского района г. Новосибирска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате и возмещения вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате и возмещения вреда здоровью, указав следующее.

Он является водителем-дальнобойщиком по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ. Официально трудоустроен он не был.

ДД.ММ.ГГГГ он уехал в рейс в ... вернулся через ... дней, и ему должны были выплатить зарплату в размере 30000 рублей, но не выплатили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обещал выплатить ему зарплату ДД.ММ.ГГГГ, и он уехал в рейс, не отдохнув. На следующий день он позвонил ФИО3, спросил про зарплату, на что тот вновь пообещал выплату, однако ни командировочные, ни заработную плату ему так и не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ у его автомобиля сломались тормоза, что он сообщил ФИО3, который сказал ему ехать до .... Однако он сказал, что не поедет без тормозов, а также рама автомобиля лопнула.

Своими действиями ФИО3 подвергал его опасному вождению, что могло привести к аварии.

ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал себя плохо, о чем он сообщил ФИО3, который сказал ему ехать на станцию в ... для ремонта автомобиля. Приехав на станцию, он по вине ФИО3 остался в чужом городе без денег, еды, сна.

Тогда он попросил супругу – ФИО5 перевести ему деньги на проезд, на которые он купил билеты за 5000 рублей, а также оплатил такси в сумме 300 рублей и понес затраты на питание. А работодатель ФИО3 не выполнил своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан выплатить ему проценты.

Его состояние здоровья ухудшается, ему назначено оперативное лечение. Незаконными действиями ответчика ему причинены моральный вред, стресс, переживания и потеря здоровья.

Поэтому истец ФИО4 просит взыскать с ФИО3 заработную плату, а также в счет возмещения вреда его здоровью денежные средства в общей сумме 600000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддерживал, при этом пояснил, что 600000 рублей исковых требований складываются из следующих сумм: 60000 рублей – сумма невыплаченной заработной платы за два месяца работы, 8000 рублей – оплата личными денежными средствами бензина, 8000 рублей – оплата железнодорожного билета, оставшаяся сумма – компенсация морального вреда.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку между ФИО3 и ФИО2 трудовых отношений не было, каких-либо поручений он, как физическое лицо, ФИО4 не давал, работу не поручал.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Истец ФИО4 обосновывает свои требования тем, что он фактически был допущен к работе, без оформления надлежащих документов, в подтверждение чего представил доказательства, в том числе: показания свидетеля А.Д.В.., который в судебном заседании показал, что он одновременно с ФИО2 работал у ФИО3 в ООО1, при этом трудовой договор не оформлялся, заработная плата никому из них выплачена не была; путевой лист ООО1, доверенность ООО2, заказ-наряд ООО3, счет на оплату ООО2, скриншот по заказу ООО1, объяснительную А.Т.Т., фотоизображение поломки автомобиля, акт по заказу-наряду ООО2.

Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные истцом ФИО2 доказательства, суд считает, что они не подтверждают факт трудовых отношений истца с ФИО3, а именно соблюдение условий таких отношений, предусмотренных ст. 15 ТК РФ. Показания допрошенного свидетеля не являются достаточным доказательством такого факта, иные относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства суду не представлены.

Так, представленные доказательства не подтверждают, что ФИО4 был допущен к работе водителя работодателем ФИО3, как его работник, что в своей работе он руководствовался правилами внутреннего трудового распорядка, получал заработную плату у ответчика, а также размер его заработной платы, и порядок ее выплаты.

Таким образом, доказательства возникновения трудовых отношений между ФИО2 и ФИО3 суду не представлены. При этом суд учитывает, что согласно представленному суду ФИО2 договору от ДД.ММ.ГГГГ ... о возмездном оказании услуг водителя-экспедитора ФИО4 оказывал услуги водителя-экспедитора на автомобиле заказчика – ООО1, то есть состоял с последним в гражданско-правовых отношениях.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что истцом ФИО2 не представлены доказательства в подтверждение причинения вреда его здоровью, а также причинения ему морального вреда действиями (бездействием) ФИО3

Доказательства несения по вине ФИО3 убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, ФИО4 суду также не представил.

В связи с чем, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате и возмещения вреда здоровью удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате и возмещения вреда здоровью – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.07.2020 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь О.А. Прохорова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-925/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.