Приговор № 1-135/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-135/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 21 марта 2017 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кондратенко С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузоватовой М.С., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <данные изъяты>,

при секретаре Рекшинской О.С., а так же с участием потерпевшего ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

04.04.2012года Балахнинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.3 п. «а» (6 эп.), ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эп.), ст. 167 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 20.11.2015 года освобожден по отбытии срока наказания;

09.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

В ночь на 22.12.2016 г. ФИО2 решил совершить <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1., находящегося на чердаке <адрес>. В достижении поставленной цели, действуя умышленно, ФИО2 22.12.2016 г. около 02 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, достоверно зная, что часть крыши дома <адрес> отсутствует в связи с проведением ремонтных работ, а на стене с торца вышеуказанного дома имеется пожарная лестница, по которой возможно залезть на крышу и проникнуть на чердак, пришел к дому <адрес> где используя заранее приготовленную для совершения преступления и принесенную с собой веревку через пожарную лестницу, находящуюся с торца стены указанного дома незаконно проник в помещение чердака указанного выше дома, откуда из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сумку, не представляющую материальной ценности, куда сложил бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 3600 рублей, дрель - шуруповерт «<данные изъяты>» в кейсе, в котором находились 2 аккумулятора, дополнительная ручка, зарядное устройство общей стоимостью 13300 рублей, циркулярную пилу «<данные изъяты>» стоимостью 5200 рублей, бензопилу «<данные изъяты> стоимостью 12100 рублей, перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, болгарку «<данные изъяты>» стоимостью 4900 рублей, три строительных степлера стоимостью 400 рублей за каждый, а всего на сумму 1200 рублей, две альпинистские веревки по № метров каждая, диаметром № мм стоимостью 700 рублей за каждую, а всего на сумму 1400 рублей, одну альпинистскую веревку длиной № метров, диаметром № мм стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное им ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимыйподдерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО1 не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действияФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 33 200 рублей, за причиненный материальный ущерб в результате кражи (том № 1 л.д. 158).

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, суд считает обоснованным, подтвержденным документально и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим полному удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 33 200 рублей, за причиненный материальный ущерб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он привлекался к административной ответственности (том № 1 л.д. 17-18, 219-220, 223, 225, 227), заболеваний, препятствующих содержанию под стражей не установлено (том № 1 л.д.189), ранее судим, по месту отбывания наказания в филиале по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 217), <данные изъяты> (том № 1 л.д. 229), <данные изъяты> (том № 1 л.д. 231), на воинском учете в военном комиссариате городского округа <данные изъяты> Нижегородской области не состоит. Для постановки на воинский учет не явился (том № 1 л.д. 233), по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д.235).

Согласно медицинского наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признаков наркологического заболевания не обнаруживает. <данные изъяты>. ФИО2 в лечении не нуждается (том № 1 л.д. 177).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (том № 1 л.д. 89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества добытого в результате преступления и в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 суд не находит.

Суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание подсудимому назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом применение положений части третьей указанной статьи о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного им преступления, тот факт, что ранее он был судим, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначает ему наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд так же учитывает мнение потерпевшего, который просил наказание назначить на усмотрение суда.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО2 в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, то в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить ФИО2 итоговое наказание по совокупности приговоров.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характеризующие данные, личность, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновного, и это будет способствовать достижению целей наказания, а так же обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства, исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, при этом суд руководствуется Конституционными принципами гуманизма и справедливости.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание ФИО2, суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Во исполнение ст. 43 ч. 2 УК РФ суд применяет к ФИО2 реальное наказание в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает, однако применяет к нему положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и при определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания по ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судом с учетом характера и степени общественной опасности, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и окончательно определить к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок наказания исчислять с 21 марта 2017 года.

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания ФИО2 под стражей в период с 17.01.2017 года по 20.03.2017 года включительно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 33 200 (тридцать три тысячи двести) рублей, за причиненный материальный ущерб.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- инструкция по эксплуатации циркулярной пилы «<данные изъяты>», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> на шуруповерт <данные изъяты>; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на перфоратор <данные изъяты>., гарантийный талон на бензопилу «<данные изъяты>», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на бензопилу «<данные изъяты>», гарантийный талон на шуруповерт «<данные изъяты>, гарантийный талон на бензопилу «<данные изъяты>», кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., на бензопилу <данные изъяты>, циркулярная пила «<данные изъяты>», шуруповерт марки «<данные изъяты>» в кейсе, бензопила «<данные изъяты>» № в сумке ФИО1 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1.;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ на циркулярку <данные изъяты> и шуруповерт <данные изъяты>; копия акта закупки магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., на перфоратор <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий п/п С.А. Кондратенко

Копия верна

Судья

Секретарь