Приговор № 1-203/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело № 1-203/2018 (11801320018470423)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 11 октября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чобанян А.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <.....> судимой:

04 февраля 2013 года Промышленновским районным судом Кемеровской области с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 25.06.2013 г. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Промышленновского районного суда от 11.11.2014 года условное осуждение по приговору от 25.06.2013 года отменено, назначено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

12 марта 2015 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 09.12.2016 г. в редакции от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) считать осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть по приговору от 04.02.2013 года, окончательно назначено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 09.12.2016 года по отбытии наказания;

09 ноября 2017 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Промышленновского районного суда от 18.01.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> в 17.40 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Васько», расположенного по адресу <.....><.....>, имея умысел на тайное хищение из корыстных побуждений денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем введения продавца ФИО2 в заблуждение, завладела банковской картой «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, которую в последующем решила использовать, как средство доступа к банковскому счету Потерпевший №1 и совершила продолжаемое преступление, при следующих обстоятельствах:

<.....> в 17.55 часов ФИО1, находясь в помещение магазина ИП «Васько», расположенного по адресу <.....>, имея умысел на хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №........, принадлежащем Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений при помощи банковской карты «Сбербанк», которую использовала как средство доступа к банковскому счету Потерпевший №1, путем приложения ее к терминалу оплаты банковскими картами, похитила денежные средства с банковского счета №........ Потерпевший №1, на сумму 1008 рублей, приобретя для себя продукты питания и спиртное в магазине, которые в последующем употребила.

После чего продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств находящихся на банковском счете №........ Потерпевший №1 <.....> в 12.00 часов ФИО1 в помещение магазина <.....>, имея умысел на хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №........, принадлежащем Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений при помощи банковской карты «Сбербанк», которую использовала как средство доступа к банковскому счету Потерпевший №1 путем приложения ее к терминалу оплаты банковскими картами, похитила денежные средства с банковского счета №........ Потерпевший №1, на сумму 754 рубля, приобретя для себя продукты питания и спиртное в магазине, которые в последующем употребила.

Затем продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств находящихся на банковском счете №........ Потерпевший №1 <.....> в 12.30 часов ФИО1 находясь в помещение магазина ИП «Васько», <.....>, имея умысел на хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №........, принадлежащем Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений при помощи банковской карты «Сбербанк», которую использовала как средство доступа к банковскому счету Потерпевший №1 путем приложения ее к терминалу оплаты банковскими картами, похитила денежные средства с банковского счета 40817.8<.....>.1519094 Потерпевший №1, на сумму 472 рубля, приобретя для себя продукты питания и спиртное в магазине, которые в последующем употребила.

После чего продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств находящихся на банковском счете №........ Потерпевший №1 <.....> в 13.20 часов ФИО1 в помещение магазина <.....>, имея умысел на хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №........, принадлежащем Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений при помощи банковской карты «Сбербанк», которую использовала как средство доступа к банковскому счету Потерпевший №1 путем приложения ее к терминалу оплаты банковскими картами, похитила денежные средства с банковского счета №........ Потерпевший №1, на сумму 845 рублей, приобретя для себя продукты питания и спиртное в магазине, которые в последующем употребила.

Таким образом продолжаемым преступлением ФИО1 умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3079,50 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимая виновной себя признала полностью и считает, что ее вина доказана в ходе предварительного следствия и ее действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и ее возраст, принятие мер к заглаживанию вреда, путем принесения извинений перед потерпевшим в судебном заседании суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимой, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимой наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, с учетом личности подсудимой, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

С учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ суд считает, что целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимой ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений невозможно достичь без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимой суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО3 в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 судима по приговору от <.....> по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....>. Наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, то наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В материалах дела имеется гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО3 на сумму материального ущерба в размере <.....> рублей. Гражданский истец исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признала полностью.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО3 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 09 ноября 2017 года – отменить. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 09 ноября 2017 года к настоящему приговору и окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <.....>.

Гражданский иск Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <.....> рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: банковская карта «Сбербанк», паспорт на имя Потерпевший №1, возвращенные Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1 Е.; справка о состоянии вклада, выданная ПАО «Сбербанк», хранящаяся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева