Приговор № 1-7(2)/2018 1-7/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-7(2)/2018

№ 1-7(2)/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ивантеевского района Саратовской области Хвалина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павликовой М.В., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., <Данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., <Данные изъяты> судимого 25.11.2013 Пугачевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 24.11.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2017 г., около 12 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе жилого ... и увидевшего, что в навесном замке на помещении гаража, расположенном во дворе этого же жилого дома находится ключ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража.

Реализуя преступные намерения, ФИО1 в тот же день и в то же время, убедившись, что вокруг никого нет и его действия носят тайный характер, подошел к гаражу, расположенному на территории двора жилого ..., принадлежащему Г.Н.А., с помощью ключа открыл навесной замок, после чего незаконно проник в гараж, где отыскал и похитил бензопилу <Данные изъяты>, стоимостью 4800 руб., которую положил в найденный во дворе дома полиэтиленовый мешок, не представляющий для Г.Н.А. ценности, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 Г.Н.А. причинен материальный ущерб на сумму 4800 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хвалин Д.В. и защитник Павликова М.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, против особого порядка судебного разбирательства не возражает (л.д. 44).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается собранными по делу доказательствами, которыми установлено, что гараж используется потерпевшей Г.Н.А. для хранения имущества, а проникновение в него было незаконным – с целью совершения кражи.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно справкам медицинского учреждения, подсудимый на диспансерном учете, а так же на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.167, 169). С учетом этого, данных о личности, а также поведения подсудимого в период следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимого, который по месту жительства главой поселковой администрации, участковым уполномоченным полиции, а так же по прежнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования уголовного дела указал цели, мотивы и способ совершения преступления, место нахождения похищенного имущества, объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, которые суд расценивает как явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по делу совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а так же рецидив преступлений с учетом непогашенной судимости по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 25.11.2013.

Учитывая изложенные обстоятельства и все данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а так же возможности исправления подсудимого без изоляции от общества суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено при рецидиве преступлений, с учетом непогашенной судимости по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 25.11.2013, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 февраля 2018 г.

Вещественные доказательства: бензопилу, мешок, кассовый чек, инструкцию по эксплуатации на бензопилу, замок, ключ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 в составе МО МВД РФ «Пугачевский» вернуть потерпевшей Г.Н.А., расписку ФИО1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 в составе МО МВД РФ «Пугачевский» передать для хранения при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья