Апелляционное постановление № 22-4344/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 22-4344/2017

Судья Ширшлина Ф.К. ело № 22– 4344


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Селиваненко В.А.,

с участием:

прокурора Леонова А.С.,

осужденных ХЭЭ и КББ,

адвокатов Сафиной Э.А., Ахмедова Ш.К.,

при секретаре судебного заседания Бакирове Р.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ахмедова Ш.К. в интересах осужденного КББ на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 05 мая 2017 года, которым

КББ, <дата>, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: г. Казань, <адрес>, судимый:

19 апреля 2016 года Вахитовским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 26 сентября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 27 декабря 2016 года условное осуждение по приговору от 19 апреля 2016 года отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 марта 2016 года по 19 апреля 2016 года. К отбыванию наказания не приступал;

05 мая 2016 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей. Штраф не уплачен.

осужден к лишению свободы:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ГАР) к 1 году 8 месяцам;

- по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ ( по эпизодам с потерпевшими Я, МЛМ и ГАР) на 2 года за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному КББ, наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 19 апреля 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 19 апреля 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 05 мая 2017 года.

В срок наказания КББ зачтено время содержания под стражей с 08 февраля 2017 года до 05 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ХЭЭ., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденного КББ, адвоката Ахмедова Ш.К., осужденного ХЭЭ, адвоката Сафиной Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

КББ и ХЭЭ признаны виновными в тайном хищении имущества ГАР на общую сумму 10 000 рублей, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 08 февраля 2017 года около 1 часа 30 минут около дома №12 по ул. <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Они же признаны виновными в тайном хищении имущества Я на общую сумму 14 000 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 01 февраля 2017 года около 1 часа 30 минут около дома № <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Они же признаны виновными в тайном хищении имущества МЛМ на общую сумму 16 000 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 01 февраля 2017 года около 2 часов около дома № <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Они же признаны виновными в тайном хищении имущества ГАР на общую сумму 16 000 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 08 февраля 2017 года около 2 часов около дома № <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимые КББ и ХЭЭ свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками и осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых адвокаты Ахмедов Ш.К. и Лаврентьев Ю.Д. поддержали ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шарафутдинов М.Г. также согласился с ходатайством подсудимых.

От потерпевших ГАР, Я, МЛМ, ГАР имелись письменные заявления о согласии с постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмедов Ш.К. в интересах осужденного КББ выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания суд не учел, что им подана кассационная жалоба на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 19 апреля 2016 года, также суд не исследовал и не дал оценку рецидиву преступлений по приговору от 05 мая 2016 года. Судом не соблюдены требования части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые являются исключительными и могут быть основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 158 УК РФ Назначенное КББ наказание не соответствует принципам справедливости и гуманизма. Кроме того, суд указал, что назначает наказание на основании статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором Вахитовского районного суда г. Казани, и в то же время указывает об исполнении данного приговора самостоятельно. Просит приговор суда изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы либо условное наказание.

Приговор в отношении ХЭЭ в апелляционном порядке не обжалуется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного КББ по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ГАР), по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим Я), по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим МЛМ ), по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ГАР) квалифицированы судом правильно.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному КББ суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, возраст подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья членов семьи, условия жизни в семье, а также обстоятельство отягчающее наказание- рецидив преступлений.

Каких-либо иных, неучтенных судом первой инстанции, смягчающих обстоятельств, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно не нашёл оснований для назначения КББ наказания с применением статьи 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, соглашается с этим выводом и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд в резолютивной части приговора допустил взаимоисключающие суждения, указав, что назначает наказание КББ на основании статьи 70 УК РФ частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 19 апреля 2016 года, одновременно указав, что приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 19 апреля 2016 года исполнять самостоятельно.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключив из резолютивной части приговора указание на применение статьи 70 УК РФ и ссылку на самостоятельное исполнение приговора Вахитовского районного суда г. Казани от 19 апреля 2016 года.

Вносимые в приговор изменения не влияют на выводы суда о необходимости назначения КББ наказания по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ГАР) и по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ ( по эпизодам с потерпевшими Я, МЛМ и ГАР) именно в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, так как к моменту совершения вышеуказанных преступлений он не являлся лицом, впервые совершившим преступление.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (часть 1 статьи 18 УК РФ).

Как видно из материалов дела, на момент совершения преступлений, за которые он осужден по данному приговору, КББ имел судимость по приговору от 05 мая 2016 года за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ.

Судом первой инстанции обстоятельствами смягчающими наказание КББ, помимо прочих, признаны, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а именно, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещения ущерба.

Эти обстоятельства в силу положений части 3 статьи 68 УК РФ давали суду первой инстанции право на снижение наказания до менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные КББ преступления.

Однако судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены, решения по ним не принято.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения части 3 статьи 68 УК РФ при назначении КББ наказания.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем, назначая КББ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд не привел каких-либо мотивов принятого решения.

С учетом данных о личности виновного, установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения ущерба, возраста подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья членов семьи, условия жизни в семье, а также положений пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, КББ подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года в отношении КББ изменить.

Снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ГАР) до 1 года 6 месяцев;

- по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим Я) до 1 года 7 месяцев;

- по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим МЛМ) до 1 года 7 месяцев;

- по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ГАР) до 1 года 7 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить лишение свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Исключить:

- из резолютивной части приговора указание на применение статьи 70 УК РФ и ссылку на самостоятельное исполнение приговора Вахитовского районного суда г. Казани от 19 апреля 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ахмедова Ш.К. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: