Приговор № 1-72/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «14» апреля 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Товаровой К.К.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Твери Андриановой Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хомяченкова А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший № 2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.03.2004 года Заволжским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 166, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года условно с испытательным сроком на 03 года;

- 03.06.2005 года Заволжским районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 162, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет 03 месяца без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 12.03.2004 года и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 12.03.2004 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет 09 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Тверского областного суда от 04.08.2005 года приговор Заволжского районного суда г. Твери 03.06.2005 года изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание. Приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ отменен за недоказанностью, и производство по делу в этой части прекращено. Исключено из резолютивной части приговора указание о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 21.007.2004 года) в виде 07 лет лишения свободы без штрафа, частично присоединено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 12.03.2004 года, и окончательно назначено наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.01.2012 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области;

- 24.12.2013 года Рузским районным судом Московской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 08.09.2016 года неотбытая часть наказания в виде 01 года 01 месяца 03 дней лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года 02 месяца 06 дней. В соответствии со справкой УИИ на 12.04.2017 года отбыто 06 месяцев 24 дня.

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 07.01.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут между ФИО1 и Потерпевший № 1, Потерпевший № 2 Потерпевший №3, находящимися в <адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, Потерпевший № 2 и Потерпевший №3, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последних, реализуя который в указанное время в указанном месте, удерживая в руке заранее приготовленный кухонный нож, осознавая противоправный характер своих преступных действий, замахивался им в сторону находящихся в непосредственной близости от него Потерпевший №1, Потерпевший № 2 и Потерпевший №3, при этом высказывая в их адрес угрозу убийством, а именно: «Я Вас всех зарежу!».

Угрозу убийством Потерпевший № 1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 восприняли реально, поскольку имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, ввиду агрессивного поведения ФИО1, который подтверждал свои намерения демонстрацией кухонного ножа, замахиваясь им на Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, то есть своими активными действиями давал понять последним, что его угроза реальна, и он может осуществить задуманное.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «LED Samsung 32», принадлежащий Потерпевший №3, реализуя который в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, отключил от электропитания телевизор марки «LED Samsung 32», стоимостью 16 183 рубля, принадлежащий Потерпевший №3, и вынес его из квартиры, совершив тем самым, тайное хищение чужого имущества.

С похищенным, таким образом, телевизором ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 16 183 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанных выше преступлений и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своими защитниками. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд исходит из принципа справедливости, а также учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это не подтверждено материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по обоим эпизодам обвинения, изложенные в объяснениях (т.1 л.д.34, 152), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины, заявление о раскаянии, молодой возраст, состояние его здоровья, постоянное место жительства, отрицательную характеристику по месту жительства, положительную и нейтральную характеристики с прежних мест отбытия наказания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2, л.д. 71-72).

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимому, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы по обоим преступлениям, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее обстоятельство.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (Восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года с ограничением свободы сроком на 06 (Шесть) месяцев

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рузского районного суда Московской области от 24.12.2013 года из расчета два дня ограничения свободы одному дню лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 06 (Шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07.01.2017 года по 13.04.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.П. Ворожебская