Приговор № 1-37/2017 1-820/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-37/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 00.00.0000

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шмелёвой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Д.А.Ю., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000, при секретаре Асламовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-37/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба И.Н.Г.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период времени с 00.00 часов, но не позднее 00.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), имея умысел на (данные изъяты) хищение чужого имущества, с этой целью, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, (данные изъяты) похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее гр. И.Н.Г., а именно: смартфон «данные изъяты», модель: (данные изъяты), с защитной пленкой общей стоимостью 000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «данные изъяты», материальной ценности не представляющей. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (данные изъяты) похитил имущество, принадлежащее гр. И.Н.Г., на общую сумму 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, сумму причиненного ущерба не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом Д.А.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Д.А.Ю., подсудимый ФИО1 квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Потерпевшая И.Н.Г. в своем письменном заявлении не возражала о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А. не возражала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимому ФИО1 настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а, именно в краже, то есть (данные изъяты) хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку имущество потерпевшей И.Н.Г. на общую сумму 000 рублей он похитил (данные изъяты), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, затем скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшей суд признает значительным, учитывая стоимость смартфона «данные изъяты», модель: данные изъяты, с защитной пленкой общей стоимостью 000 рублей, а также материальное положение потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, наличие травм головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога в ОГБУЗ «данные изъяты» диспансерное отделение и в ИОПНД г. (данные изъяты) не состоит, на воинском учете не состоит.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, согласно информации, представленной филиалом по г. (данные изъяты) ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты) области, ФИО1 состоит на учете с 00.00.0000, в период условного осуждения допустил нарушение порядка условного осуждения и дополнительных обязанностей, возложенных судом, а именно: не явился в УИИ для постановки на учет, не проживает по указанному в приговоре адресу, то есть сменил место жительства, о чем инспекцию не уведомил, в связи с чем, 00.00.0000 в отношении ФИО1 начато проведение первоначальных розыскных мероприятий по установлению местонахождения осужденного, в ходе которых 00.00.0000 местонахождение ФИО1 установлено, в связи с чем, 00.00.0000 от осужденного отобрано объяснение, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, по месту жительства по адресу: (данные изъяты) участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, постоянного места жительства и регистрации не имеющее, по данному адресу проживающее без регистрации с (данные изъяты) Ч.Ю.М., ранее неоднократно судимое за преступления имущественного характера, официально не трудоустроенное, в употреблении наркотических средств не замеченное, замеченное в употреблении спиртных напитков, состоящее на учете в ОД УУП МО МВД России «данные изъяты» как лицо условно осужденное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, а также способствование в возвращении потерпевшей И.Н.Г. похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений согласно части 1 статьи 18 УК РФ, что в силу части 5 статьи 18 УК РФ влечет более строгое наказание, а согласно части 2 статьи 68 УК РФ наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в хищении имущества у потерпевшей И.Н.Г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 данного преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, суд не применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ.

В обсуждение части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не входит, поскольку у осуждаемого наличествуют обстоятельства, отягчающие наказание.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной, более мягкий вид наказания, с учетом рецидива преступлений и требований части 2 статьи 68 УК РФ, не обеспечит в полной мере достижение цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, полное признание своей вины, суд находит возможным согласно части 4 статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 000 г. (данные изъяты) от 00.00.0000 года и назначить наказание в виде лишения свободы подсудимому с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений. Однако суд находит нецелесообразным применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание будет достаточным для его исправления.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, подлежат разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 000 г. (данные изъяты) от 00.00.0000 года в отношении ФИО1 сохранить.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять места жительства, места работы (указанные в вводной части приговора) без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, работать в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 000 по вступлении приговора в законную силу:

- смартфон «данные изъяты», модель (данные изъяты), IMEI 1: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты), товарный чек № 000 от 00.00.0000 и коробку от смартфона «данные изъяты», модель (данные изъяты), IMEI 1: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшей И.Н.Г., - оставить по принадлежности у владельца И.Н.Г.;

- светокопии товарного чека № 000 от 00.00.0000 и коробки от смартфона «данные изъяты», модель (данные изъяты), IMEI 1: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты), хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 24.01.2017.