Приговор № 1-147/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-000506-36

Производство №1-147/2020 (12001320068370079)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 апреля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Луценко А.А.,

защитника - адвоката Полуновой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого:

-13.09.2002 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 105, ч.1 ст.167, п. «б,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.11.2005 приговор изменен, исключен из приговора от 13.09.2002 признак «неоднократно» и указание на совершение преступления при особо опасном рецидиве, постановлено считать осужденным к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением Кемеровского областного суда от 24.01.2006 постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.11.2005 изменено, постановлено считать осужденным по приговору от 13.09.2002 по п.«г» ч.2 ст.158 (в редакции закона от 31.10.2002), ч.1 ст.167, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением президиума Кемеровского областного суда от 13.11.2006 постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.11.2005 и кассационное определение Кемеровского областного суда от 24.01.2006 изменено, из приговора от 13.09.2002 исключено указание на опасный рецидив преступлений, постановлено считать осужденным по п.«г» ч.2 ст.158 (в редакции закона от 31.10.2002), ч.1 ст.167, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы; 01.07.2014 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь в торговом зале магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г..... реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил одну бутылку коньяка ....... стоимостью 607 рублей 81 копейка без учета НДС, принадлежащие ООО «.......». Положил бутылку коньяка под одежду, надетую на нем, придавив ремнем от брюк, направился к выходу из магазина. Однако, ФИО1 был замечен сотрудником магазина «....... Д.С.С., попытавшимся пресечь его преступные действия. После чего, ФИО1, осознавая, что замечен при совершении преступления, а так же, то, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требования вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, убежал с вышеуказанным имуществом от сотрудника магазина, тем самым открыто похитил имущество ООО «.......», причинив материальный ущерб администрации ООО «.......» в сумме 607 рублей 81 копейка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего С.А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела просил рассмотреть дело в его отсутствие, на применение особого порядка принятия судебного решения согласен (л.д.136-137).

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о применении особого порядка принятия судебного решения, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание гражданского иска, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной, у суда не имеется, поскольку данная норма может применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Поскольку санкцией ч.1 ст.161 УК РФ самым строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможны без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, так как наказание ФИО1 назначается без реального отбывания наказания.

Гражданский иск ООО «.......» на сумму 607,81 руб. подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства.

Взыскать с ФИО1, родившегося .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу ООО «....... в счёт возмещения ущерба 607 (шестьсот семь) руб. 81 коп.

Вещественное доказательство – CD-R диск хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.Ю. Девятиярова