СудАкт в соцсетях

Решение № 2-286/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-286/2019

Исетский районный суд (Тюменская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-286/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 03 сентября 2019 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. при секретаре Романовой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 59 891, 78 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 51683, 62 руб., комиссии в размере 1 035, 49 руб., штрафы в размере 4 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 538, 22 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 116 910,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 116 910,89 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, истец просит требования удовлетворить.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца за пропуском срока исковой давности. Пояснила, что последний платеж она внесла в мае 2012 года и с этого времени никаких требований Банк, а также истец, ей не предъявлял.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования в размере 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитного лимита увеличена до 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 116 910,89 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, ответчиком не получалось и доказательств тому по делу не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, а также п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласился с ходатайством ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установлено, что Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца, согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) (л.д. 22), которые являются неотъемлемой частью заключенного договора, о чем указано в заявлении о предоставлении кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности может быть применен в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в течение 3 лет со дня окончания срока действия договора.

Таким образом, согласно договору срок кредита установлен 24 месяца с началом возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитной карте согласно выписке по счету внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 об.) исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по указанному обязательству истек.

Доказательств того, что Истец направлял истцу требование о полном погашении долга, которое имеется в материалах дела (л.д.41), нет.

В материалах дела представлено определение Мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

Из данного определения следует, что Истец обратился к мировому судье (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) также с пропуском срока исковой давности.

Истцу судом дважды направлялся запрос предоставить возражения и расчеты по заявлению ответчика о применении срока исковой давности, ответа не последовало.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, каких либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, соответственно основания для восстановления срока исковой давности по заявленным требованиям отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Исетский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Устинова

Копия верна: судья З.М. Устинова